一座演化中的島嶼

苦勞評論
2007/05/04


　　如果說，昨天公共工程委員會的樂生保留會議算是一場重要戰役，當包括頭一次出席的樂生保留自救會及青年樂生聯盟都同意了但書性的「原則性共識」，是不是等於樂生保留運動就此劃上休止符？

　　事實上，從工程會一開始接受行政院長蘇貞昌指派，進行樂生院保留的工程方面評估後，工程會的積極有目共睹。只是樂生院保留運動的複雜性，在於其涵蓋了人權、公衛、居住、文史、社區、發展等等價值，這也是這場運動最後能有這麼大擴散性的原因。但工程會從3月起開始召開的會議中，始終以工程技術為本位、「不延誤通車」當前提，一直對於這些重要的層面不予討論，致使40棟的保留方案，雖然比起捷運局原本的方案已有進步，仍必須面對到危及古蹟、強制院民迫遷、院區未來能否居住等等重大問題，也難怪最後樂生自救會在會議中提出繼續搶救的呼籲，希望捷運局的細部規劃，能保留更多的建築物。


　　「40+N」的結果，就算最後以「不滿意但能勉強接受」的方式同意，但仍必須面臨到許多工程會便宜行事下的後遺症，而唯一不同的地方是，由於工程會順利完成行政院交代的任務，蘇貞昌大可卸下責任，不僅未來拉高抗爭層次將困難許多，樂生將會面臨到許多更細緻、更難處裡的問題。


　　首先就是捷運局主導的細部設計，一直以來，捷運局始終以工程單位及專業的身份，極力阻擋樂生院朝更大面積保留，雖然土木技師公會已經提出40棟保留方案的初步規劃，但如果捷運局在黑箱作業下仍以工程為本位，置古蹟及人權於不顧，樂生院民除了繼續抗爭之外，還真無其它的解決方式，只是這時將因為「方案」已定，面臨到社會「太貪心」的指責，這真是情何以堪。


　　第二，文建會當「活道具」雖然不是一天兩天，但文建會在參與工程會的會議期間，始終沒有對樂生院的古蹟價值進行任何強而有力的遊說，致使工程技術專家在資訊不充分下，40棟方案仍危及到重要古蹟建築，實在是相當離譜。未來不管是細部設計或是施工期間，如果文建會未以文資法等法令先行對重要古蹟進行保護，樂生院的重要建築物仍會面臨到被拆遷甚至崩壞的危機，到時樂生保留運動仍必須針對一棟棟建築物進行搶救。


　　第三，這次土木技師公會的40棟方案中，許多目前住有院民的建築物，有面臨拆除危機者，也有施工期間不適於居住者，甚至還有就算完工後，也不適宜繼續居住的建築物。也就是說，只要一施工，許多年紀已長的院民，仍必須面臨到搬遷的命運。在工程會開會時只求速成，沒顧及院民權益並予以諮詢的情況下，如果有一個院民抵死不搬，就是「迫遷」惡政，只是到時的抗爭將會面臨到社會的支持力量能否一樣強大的問題。


　　第四，在這次樂生保留運動中，新莊社區與樂生間的關係緊張，但極為可惜的是，在工程會的會議中，原本保留樂生與捷運通車時程這個需要釐清的重要問題，卻在工程會「不延遲通車」的前提下，並未有任何討論。土木公會的新方案，仍鎖死2013年2月的通車日期，但問題是，在許多偏見依舊下，一旦樂生保留運動必須抗爭，新莊社區強烈反彈的可能性極高，到時候對立依舊，對樂生院及樂生院民來說，更是二度傷害。


　　當然，這次樂生保留運動算是近年來社會運動，難得有的小勝仗，繼續經營樂生院，使其成為重要的社運範本及新莊重要的文史基地，已經是樂生保留運動的共識，「40+N」之後可能面臨到的問題雖然巨大，但剛好可以讓我們思考如何透過轉化問題，借力使力成為經營樂生的重要推力。在未來一個月中，樂生保留運動將舉辦許多活動在思考這些問題，責任未了、運動也還沒結束，樂生院的重生現在才是關鍵時期。