March 9,2007 22:37
樂生：a sense of place
今天中時論壇登了一篇我的投書
拆樂生 忽視對「地方」尊重
不過刪了若干重要的段落和語句
以下是原先的版本
拆樂生 忽視對「地方」尊重
不過刪了若干重要的段落和語句
以下是原先的版本
樂生的地方感受
張君玫
儘管有文史團體的多方面爭取以及聯合國文教組織的關心，樂生療養院仍被通知強迫拆遷，台北縣政府和各大電子媒體都紛紛採用「成本」效益的評估論述：兩百萬台北市民的權益和不願意搬遷的少數院民之間，孰重孰輕。
姑且不去談成本效益、歷史文化與人權等衝突價值之間的衝撞，在樂生事件的政府施為中，我們看到的是一種正在被摧毀的「地方感受」(a sense of place)：原是一個無名的空間(space)，先是被日治帝國主義淨化國土的規訓力量劃出界線，成為一個化外之區的「非地方」(non-place)，卻也在這樣的隔絕與壓迫中開始敘說屬於當地的故事，逐漸長成了一個有能力去呈現差異並建構認同的「地方」。這樣一個地方，卻在七十年後，為了現代化的捷運工程，頓時被要求清空意義，抹去舊名，倒出早已生根的血肉，從一個承載故事與認同的「地方」再度成為數字化的抽象「空間」，一張現代工程圖上的空位座標，只為了下一次的銘寫，成為另一個抹去姓名的「非地方」。
樂生事件所傳達的意義是台灣的俗世價值觀，一個社會與時代對於「地方」的輕忽。台灣人不覺得拆掉一個「療養院」有什麼大不了，再蓋一個「更好的」給你就好了。為了「發展」，為了「方便」，更重要的是，為了「大多數人」更「現代」的未來，什麼都可以拆。甚至，你可以這樣說，這種「務實」的思維主宰了台灣人對地方的感受與價值判斷。長遠來說，這未嘗不是另一種更深層的文化危機。
誠如知名的後殖民理論家Bill Ashcroft所指出的，把「地方」當成一張可以刮去重寫的「羊皮紙」，乃是一種帝國主義式的隱喻，在語言與思考上合理化了帝國主義者重新透過命名來擁有一塊土地的施為。Ashcroft建議我們用「一種塊莖狀的文本」來比喻一個地方，一種橫向的生長與抵抗。塊莖的有機生命比喻提示了一種對「地方」的尊重。在這個美化了「旅行」與「移動」的全球化時代中，我們往往忘記了人和土地之間的親密關係才是書寫地方歷史的主體。或許，我們該撇開泛政治的參考架構，好好思考一下「本土」的意義了。
張君玫
儘管有文史團體的多方面爭取以及聯合國文教組織的關心，樂生療養院仍被通知強迫拆遷，台北縣政府和各大電子媒體都紛紛採用「成本」效益的評估論述：兩百萬台北市民的權益和不願意搬遷的少數院民之間，孰重孰輕。
姑且不去談成本效益、歷史文化與人權等衝突價值之間的衝撞，在樂生事件的政府施為中，我們看到的是一種正在被摧毀的「地方感受」(a sense of place)：原是一個無名的空間(space)，先是被日治帝國主義淨化國土的規訓力量劃出界線，成為一個化外之區的「非地方」(non-place)，卻也在這樣的隔絕與壓迫中開始敘說屬於當地的故事，逐漸長成了一個有能力去呈現差異並建構認同的「地方」。這樣一個地方，卻在七十年後，為了現代化的捷運工程，頓時被要求清空意義，抹去舊名，倒出早已生根的血肉，從一個承載故事與認同的「地方」再度成為數字化的抽象「空間」，一張現代工程圖上的空位座標，只為了下一次的銘寫，成為另一個抹去姓名的「非地方」。
樂生事件所傳達的意義是台灣的俗世價值觀，一個社會與時代對於「地方」的輕忽。台灣人不覺得拆掉一個「療養院」有什麼大不了，再蓋一個「更好的」給你就好了。為了「發展」，為了「方便」，更重要的是，為了「大多數人」更「現代」的未來，什麼都可以拆。甚至，你可以這樣說，這種「務實」的思維主宰了台灣人對地方的感受與價值判斷。長遠來說，這未嘗不是另一種更深層的文化危機。
誠如知名的後殖民理論家Bill Ashcroft所指出的，把「地方」當成一張可以刮去重寫的「羊皮紙」，乃是一種帝國主義式的隱喻，在語言與思考上合理化了帝國主義者重新透過命名來擁有一塊土地的施為。Ashcroft建議我們用「一種塊莖狀的文本」來比喻一個地方，一種橫向的生長與抵抗。塊莖的有機生命比喻提示了一種對「地方」的尊重。在這個美化了「旅行」與「移動」的全球化時代中，我們往往忘記了人和土地之間的親密關係才是書寫地方歷史的主體。或許，我們該撇開泛政治的參考架構，好好思考一下「本土」的意義了。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2831557
引用列表:
連結到青年樂生聯盟
【置頂／串連】用樂生人權逼政客表態！！！【迷幻機器】
at March 10,2007 03:22
回應文章
中正紀念堂 vs 樂生療養院
前者吵的沸沸汤汤 後者 不分藍綠對拆遷 有志一同
正義不是遲到 要不然就是永遠都不會來
in this society remember might makes the right
前者吵的沸沸汤汤 後者 不分藍綠對拆遷 有志一同
正義不是遲到 要不然就是永遠都不會來
in this society remember might makes the right
| 檢舉 |
Posted by paul
at March 10,2007 02:23
謝謝anarch的協助串連
| 檢舉 |
Posted by Island
at March 10,2007 11:10
親愛的張君玫老師：
我是一個從事文化資產保存研究的學生，自從去年閱讀『文化研究的基礎』一書，由於譯者在書中特別感謝張君玫的『多次指教』，而引起我無比的好奇心，一來是因為第一次接觸社會學，二來是因為下意識的猜測，這位『多次指教』的張君玫女士一定是個高人！第三的原因就是社會學真的很『不一樣』...，於是我在網路上開始尋找關於張君玫的文章，轉來轉去就跑到了這裡，老師「您」的地盤！
閱讀老師您的教學心得以及對學生的諸多期許，讓我這個大學念了四年都還不懂什麼是『主體』的人，棄暗投明、痛改前非！尤其老師您對於報告的撰寫、資料的收集以及PP的製作這幾個部分的建議，讓還在初部學習如何做研究的我收穫良多！
因為我們學校沒有社會系，也沒有開設文化人類學這樣的課，本以為從此我的文化資產保存研究之路就無法再繼續向老師學習...然而今天在朋友轉寄的文章中看到老師的名字，真是讓我驚喜萬分！
從社會學的角度看文化資產，尤其是透過老師的筆下真是讓我如沐春風！
只是學生才學粗淺，不懂什麼是「一種塊莖狀的文本」？是用「塊莖」的橫向生長來比喻什麼嗎？
我是一個從事文化資產保存研究的學生，自從去年閱讀『文化研究的基礎』一書，由於譯者在書中特別感謝張君玫的『多次指教』，而引起我無比的好奇心，一來是因為第一次接觸社會學，二來是因為下意識的猜測，這位『多次指教』的張君玫女士一定是個高人！第三的原因就是社會學真的很『不一樣』...，於是我在網路上開始尋找關於張君玫的文章，轉來轉去就跑到了這裡，老師「您」的地盤！
閱讀老師您的教學心得以及對學生的諸多期許，讓我這個大學念了四年都還不懂什麼是『主體』的人，棄暗投明、痛改前非！尤其老師您對於報告的撰寫、資料的收集以及PP的製作這幾個部分的建議，讓還在初部學習如何做研究的我收穫良多！
因為我們學校沒有社會系，也沒有開設文化人類學這樣的課，本以為從此我的文化資產保存研究之路就無法再繼續向老師學習...然而今天在朋友轉寄的文章中看到老師的名字，真是讓我驚喜萬分！
從社會學的角度看文化資產，尤其是透過老師的筆下真是讓我如沐春風！
只是學生才學粗淺，不懂什麼是「一種塊莖狀的文本」？是用「塊莖」的橫向生長來比喻什麼嗎？
| 檢舉 |
Posted by yuanhao
at March 12,2007 00:48
塊莖是一個活物的比喻
可能蓬勃也可能乾枯
更重要地是
塊莖是橫向的生長
生命力的自發展現
宛如運動的串連
在這樣的比喻中
意義生成的主體
是那些在歲月更迭中
長在土地裡的人事物
羊皮紙則是死物的比喻
從殺戮活物剝下的皮
製成的書寫平面
記載了書寫者的意念
或被下一個書寫者抹去
再寫上新的意義與符號
一種帝國主義的施為
就像七十多年來
樂生和那些被「放」到那邊
並因此在當地長出根的人們
所遭遇的粗暴對待
塊莖的比喻
是希望把「地方」當成生命體看待
去理解到任何粗暴的切割都會造成傷口
就像挖走一口古井轟炸寺廟和拆掉樂生
除了活生生的生命人權利受到踐踏之外
這些生命和土地之間的塊莖狀連結
又何嘗不是淌著割裂的鮮血?
可能蓬勃也可能乾枯
更重要地是
塊莖是橫向的生長
生命力的自發展現
宛如運動的串連
在這樣的比喻中
意義生成的主體
是那些在歲月更迭中
長在土地裡的人事物
羊皮紙則是死物的比喻
從殺戮活物剝下的皮
製成的書寫平面
記載了書寫者的意念
或被下一個書寫者抹去
再寫上新的意義與符號
一種帝國主義的施為
就像七十多年來
樂生和那些被「放」到那邊
並因此在當地長出根的人們
所遭遇的粗暴對待
塊莖的比喻
是希望把「地方」當成生命體看待
去理解到任何粗暴的切割都會造成傷口
就像挖走一口古井轟炸寺廟和拆掉樂生
除了活生生的生命人權利受到踐踏之外
這些生命和土地之間的塊莖狀連結
又何嘗不是淌著割裂的鮮血?
| 檢舉 |
Posted by Island
at March 12,2007 12:29