一座演化中的島嶼

或許，「真相」這個辭彙也同樣讓人苦惱。

這裡有許多關於「真相」的訴說，
但關於「真相」如何能生產出來，
或「真相」到底有沒有可能被生產出來──
卻好像是被略過的問題。

或許，正因為這樣的問題先略過，
關於「真相」的聲光效果才能如此斬釘截鐵。


如果總要透過當下的記憶架構去回顧過往，
努力的方向，似乎是指向當下的記憶架構，
能在不同體驗者的互動過程間，
誕生一個更具開放性的倫理關係。

不論受過多嚴謹的訓練
同理心的建構仍舊無法使我與228受難家屬有同樣的感受
雖然追求感同身受，但最多做到『理解』與『不遺忘』
歷史可以原諒，但不能遺忘（這或許又是一種非當事人的一派輕鬆）
只是真相永遠不是媒體與政客這個共生結構所表演的一齣齣鬧劇
族群動員也許是衝撞相對僵硬的黨國體制時不得不的必要之惡
而『理論上』，邊際效用的遞減會使台灣的公民社會更偏向理性
但到底是什麼讓媒體與政客不厭其煩的操弄
是政治冷感嗎？
倘若我們認同理性討論與所謂的公民意識，並願意戮力追求
那希望每一次被召喚的『神聖』選票不會只是在選舉期間才有其神聖性

胡言亂語一通...哈哈

真相和同理心
其實並非對立
真相必然包含了
某種歷史的想像
historical imagination

不是想像受難者家屬
而是想像
某個歷史遭遇的當下
某些社會衝突的爆發
某種施加暴力於他者
和承受暴力的可能性
以及
更重要地
「另一種」發生的可能性

無可迴避的政治問題
是一種
politics of truth
像 Foucault 所指出
不是把「真相」抽離「權力」
而是在思考的實踐中
把「真相的權力」抽離
當今社會霸權的操作模式

清洗政治學:敵我政治:非敵即友 非友即敵 非我族類 其心必異
透過操弄 清洗 收編 完成想像共同體
這是目前政治思想學者一直想超越的adversary politics
this concept from carl schmitt
reference:the concept of politics by carl schmitt
社會學名家 哈伯馬思 的 ideal speech 可作為反思
至於傅科 讀多了會發瘋吧
社會學界 在後現代這個典範後 出現了一些新典範
新功能學派:季登思 盧曼(新結構功能) 綜合派理論:布狄厄 哈伯馬思等
我想這些理論家從比較溫和的態度來批判現狀