一座演化中的島嶼

2006/9/27, The East Coast


Luce Irigaray的流體力學
似乎呼應了賈寶玉的名言：
「女人是水做的。」
永遠，總是，液態的。
但更重要的是，流體的波動。

有人問我：既然要打破界線，
為何又要重新固定界線？


或許重新固定，是為了再次打破？


確實如此，沒有界線，就沒有個體
界線瓦解，就是死亡，淹沒或重生
死亡驅力的倫理選擇 –
生物性的死亡，停歇，與環境合一
社會性的死亡，跳躍，欲望「別的」


「後」的語言為何如此模糊不清？
或許，一切的問題就在於「太清楚」
男的「太男」，女的「太女」，中性的「太中」


因為思想的流動性，有賴架構的固體性
在框架的內外之間，流動才會超越界線
當框架被打破重構，流動就不再是超越
而「只是」流動 – 內在性的關連與鄰近
那是一個「沒有器官的身體」


陽具／理則中心主義的欲望
將「歡愉」綁在特定的「器官」
女人「沒有」那可以被看見與證明的「器官」
所以，她可以進行「全身體」的流動與歡愉
或至少，這是建立「另一套」邏輯的可能性


Irigaray是女性本質論者嗎？
那就必須先問：「本質」是什麼？
流動，可以是一種本質嗎？
空洞，可以是一種本質嗎？
跨界，可以是一種本質嗎？


如果是，那應該是一種非固態的
非範疇的，甚至「非存有」的本質？
我也在想，有沒有「流質之本」？


可是又有人問：
她這是在用男女的超大二元架構
來思考陰性書寫或女性存有論的可能嗎？


「人『有』性別」這件事，究竟具有什麼意義呢？


假裝沒有性別？
假裝沒有sex，只有gender？
假裝「我們」不是sexual animal？
Can we do that?
And what are the consequences?