一座演化中的島嶼

Deleuze, Spinoza: practical Philosophy,
tr. Robert Hurley (City Lights Books, 1988).

今天去參加讀書會
談Negri的Spinoza
連日來瞎忙的生活
雖然沒有來得及讀
但在聆聽與討論中
有了一些思考的樂趣


也意識到
原來自己的存在樣態
親近這樣的思辨運動
於是找出了
以前在紐約
讀Deleuze的筆記
〔主要是關於第二章〕
稍微整理了一下，因為
我對Spinoza的理解
以及對生命的態度依然是
如此地「德勒茲式的」


而且，對我來說
Spinoza的「倫理學」
也可以，在經過一定的闡連後
被扣連到一個很重要的問題：
「他者」的可能性


對Deleuze來說
Spinoza的倫理學
挑戰了「道德」
以及「善」與「惡」的區分
而保留「善」與「壞」的差別
換言之，消解了
傳統神學的一個根本問題：
神的完美如何與「邪惡」共存


Spinozism的主要題旨在於：
“a single substance” having an infinity of attributes
只有一個物質，但它有著無限的屬性或模態


There is a triple denunciation of
“consciousness”, of “value”, and of “sad passions.”
1. A devaluation of consciousness
(in favor of thought): Spinoza the materialist
2. A devaluation of all values, and of good and evil in particular
(in favor of “good” and “bad”): Spinoza the immoralist.
3. A devaluation of all the “sad passions”
(in favor of joy): Spinoza the atheist.


Spinoza提供給我們一個新的
關於「身體」(body)的模型
同時，把「身體」視為一種「模型」
[Note: “body” does not mean just human body.
Body is a “mode” of substance,
a locus of relations, a field of effects.
A body consists of many smaller bodies. ]


“The mind never knows what body can do.”
身體所能做的，和它會做的，
都遠超過心智的認識範圍


Consciousness is inseparable from the triple illusion that constitutes it,
the illusion of finality, the illusion of freedom, and the theological illusion.
Consciousness is the passage, or rather the awareness of the passage.
“Thought consists of an unconscious of thought.”


思考本身已經包含了一種對思考的無意識
這裡的「思想」因此超越了「意識」
換言之，我們的思想並不等於意識
而且很可能是意識所無法察覺的


身體的模型，所貶低的因此
並不是「思想」，而是「意識」
Spinoza所發現，
可以說是一種「思想的無意識」
This is “a discovery of the unconscious,
of an unconscious of thought
just as profound as the unknown of the body.”


什麼是倫理？／對內在性存有的肯定／對主客對立的認識論的批判


"Ethics, which is to say, a typology of immanent modes of existence,
replaces morality, which always refers existence to transcendent values.
Morality is the judgment of God, the system of judgment.
But Ethics overthrows the system of judgment.
The opposition of values (Good-Evil) is supplanted
by the qualitative difference of modes of existence (good-bad)."


根據超驗價值所制定的「善」與「惡」，乃是道德的產物
倫理學的「好」與「壞」，則是「存在模態」的質性差異
合於我們的存在「性質」(nature)的，就是好的，不合的就是壞的。


Spinoza的倫理學與本體論
因此是反對「悲情」的
「個體」首先是
一個獨特的本質，
一個力道的程度/展現
悲情的奴隸道德論
否定了內在存有的獨特性


“The entire Ethics is a voyage in immanence;
but immanence is the unconscious itself,
and the conquest of the unconscious.
Ethical joy is the correlate of speculative affirmation.”


根據這樣的倫理學，
生命，獨特的模態，
是一趟內在性的旅程
而「內在性」
正是「無意識」本身
以及對「無意識」的征服。
〔那顯然，不一定等同於
心理分析所言的無意識〕
倫理學的「喜悅」，所伴隨的
是一種「臆/異想」的肯定 ――
對「生命」的肯定。


而且，這個「生命」
必然超出生物學狹義的界定


這是否如Badiou所言
是在用「生命」命名「存有」？
但或許，我們應該擺脫的是
「命名」的認識論意識


這裡，我聯想到了
Irigaray對於命名的批判


張君玫 2006/07/16