公民對話‧審議民主

最近在「阿孝札記」裡面讀到一篇陳順孝老師在今年一月發表的文章，題目叫做「政治和解、民主審議與公共新聞學」。這篇文章裡面有幾段非常有意思，等於是在說明我們在寫審議材料—不管是可閱讀資料還是主持人手冊—時所應該秉持的態度。這樣看來，如果要從「小團體／面對面民主」的審議論壇進展到整個社會都能在日常生活中進入「審議民主--審議討論」的氛圍與習慣，公共新聞學等於在整個社會中扮演審議論壇中「可閱讀資料／審議手冊」的角色。不過這似乎也帶來一個有趣的問題：如果以整個社會來思考的話，是否需要有人或機制來扮演「小團體民主／審議討論」中「中立而能帶動聚焦討論」的主持人角色？由誰扮演？

以下是阿孝老師的原文節錄（黑體是我加上去的）：

…大眾媒體的政治角色，本應是促進民主審議，也就是引導公民針對共同關切的議題，進行自由、理性、平等地對話，尋求彼此都能接受的解決方案，然後根據共識或多數決行事。然而，今日的媒體大多為了競逐新聞賣點而背棄社會責任，偏愛炒作緋聞、迷信等非關國計民生的八卦話題，即使報導政治議題也是非藍即綠、黨同伐異，偏愛激情的口水戰、輕忽論理的政策討論。公民在媒體上看不到切身有關的議題，而且被挑動情緒、相互敵視，難以自由、理性、平等地溝通。媒體的作風不改，對話協商就成空談。

媒體總是將新聞亂象歸咎於政客惡鬥，宣稱自己只是被動地反映現況而已。然而，媒體的角色絕非被動，只要有心就可主動扮演改革政治的積極角色。美國的新聞界就是如此，當媒體逐漸失去公眾信任，甚至有近四成民眾認為新聞有害民主時，美國媒體有識之士開始和學界合作，推動公共新聞學（public journalism；又稱公民新聞學，civic journalism），召喚公眾投入公共事務，逐步改良民主、重建人民對媒體的信賴。

公共新聞學興起於一九九○年代，它要求新聞工作者將人民視為公民，即公共事務的潛在參與者，而非看熱鬧的旁觀者；協助人民採取行動，而不僅是了解問題；改善公共討論的環境，而非坐視其惡化。它認為媒體必須在報導事件的同時傳遞知識、探索解決問題的策略，同時努力讓所有受一個問題影響的人都能在報導中表達自己的聲音（而不僅是正反併陳的兩極報導），並且鼓勵記者和公民之間建立一種有來有往的對話。更重要的，它既報導衝突，也報導共識，從強調輸贏，轉向探索一個更基於共識、對各方都有利的解決問題途徑。

公共新聞學落實在實務上，強調對公眾關心的政策議題進行建設性的報導。在題材上，不應成天炒作煽色腥話題，而應多探討社區發展、教育改革、生態保育、貧富差距等切身議題；在作法上，不應只炒短線，而應長期經營，以選舉新聞為例，不隨著政治人物的造勢活動、議題設定和口水戰起舞，也不競逐誰領先幾個百分點的賽馬式報導，而是藉由民意調查或社區會議，找出公眾真正關心的議題，推出系列報導，增進公民對議題的瞭解，同時要求所有候選人對此提出具體政見，在媒體上並列呈現，並邀集公民和專家討論各項政見的利弊得失，提供選民投票參考，選舉結束後還持續追蹤報導，督促當選人兌現政見…

您可能有興趣的文章：

產前篩檢公民會議的黑板