建青中年/chienching1966

近代的革命常常以極權統治收局。在中國和俄國，是共產黨的統治；在德國 ，納粹統治；在法國，拿破崙稱帝。純粹從政治理念的角度來看，這是難以理解的事。所有上述的革命都以某種形式的民主政治作為號召。如果革命的動力在此，為什麼在這過程的結尾卻有完全相反的統治型態出現？

顯然，我們需要有另一個觀點來理解革命。在前面的一個短文（共識的瓦解），我論述共識的瓦解是一個資源匱乏的社會所發生的雪崩效應（avalanche effect）。資源的匱乏帶來尋找替代性資源的渴求，是這個過程的動力所在。當一個社會的資源接近飽和的程度，尋找替代性的資源不再是一種有效的應用資源方式。相反的，它會引起更多類似的行為，造成雪崩的效應。這樣的過程似乎很適合來理解革命的爆發。上述幾個革命正好都發生在社會經濟面臨極度困難、國際關係極度緊張的時候。然而，為什麼經濟大恐慌沒有造成美國的崩潰，等一下我還會回到這問題上。

如果雪崩效應是革命發生的原因，而且革命本身是雪崩效應中的一個事件，那麼極權統治就是非常合理的結局。對付雪崩效應只有兩種方法：擴大資源的供應，或者停止人們去尋求替代性的資源。前一個解決方案包括開發新領土、開發新生產或管理技術、或者引進外來的資金，等等。在上述革命所發生的國家並不存在這樣的條件。所以，第二種方式，斷然停止替代性資源的尋求（就像在高速公路擁塞時採取匝道管制），以切斷雪崩效應，就變成非常有效的方法。於是，以配給的方式來控制短缺的物資；以階級（資產階級、貴族階級）或種族（猶太人、猶太人）的名義來剝奪某些人角逐資源的權力，特別是那些有潛力造反的人；以箝制言論的方法來切斷雪崩效應的另一個管道：人的大嘴巴。

但是，為什麼美國不曾發生極權統治？答案已經呼之欲出。在1776年那段時期，美國有許多未開發的領土，1803的Louisiana Purchase還給美國帶來可觀的領土擴充，南北戰爭之後又發生了西部移民熱潮。在1930年經濟恐慌的那段時期，雪崩的效應不是由物資的匱乏所引起的，而是由當時金融市場的不穩定性所造成的（federal reserve系統就是為了因應這個問題而設立的）。再者，為了恢復經濟的景氣，美國確實付出極大的代價。最後真正解救了這問題的辦法是，參與第二次世界大戰。政府得以合法地製造大量的財政赤字，因而創造了大量的就業機會：當兵。這種激列的方式並沒有拖跨這個國家，反而使得她變得更為富強，顯見她雄厚的經濟實力。