February 10,2009
華文媒體是不樂於看見伊拉克實現民主
一般港澳人眼中的伊拉克,受主流媒體和華文傳媒的影響,記憶中仍然停留在自殺炸彈、「水深火熱」、「不穩定的」、「地獄」。事實上,伊拉克現在的恐怖襲擊事件銳減,美軍在伊拉克的傷亡人數屢創新低,伊拉克經濟更是高速發展……。不過,華文媒體(以及西方主流媒體)都是興趣缺缺,因為他們對於伊拉克只熱衷於報導恐怖襲擊事件和布殊在伊拉克記者會被擲鞋事件。最近伊拉克成功舉行的省議會選舉,不要說中共的官方喉舌了,港澳和台灣的傳媒(絕大部分為親共的已是不爭的事實)當然不予以報導了。對於華文媒體來說,伊拉克一次又一次的實施民主選舉是非常不爽。因此華文媒體對於伊拉克的經濟和民主政治發展提也懶提,但不遺餘力宣傳伊拉克是一個「地獄」,以達到愚民的目的。這種愚民洗腦似乎達到一定的效果,因為港澳人(特別是國際觀極差的澳門人)不約而同將伊拉克停留在「地獄」的印象。
濫用「伊拉克人民」之嫌
因為伊拉克的恐怖襲擊事件銳減,華文媒體對伊拉克幾乎沒有甚麼可以報導。好不容易抓到了一個有關伊拉克的負面新聞。這就是已卸任的美國總統布殊在伊拉克訪問期間,在記者會中被擲鞋。華文媒體自然不放過這個機會,大篇幅報導,並且稱擲鞋的記者扎伊迪與少數支持他的人擴大為「伊拉克人民」,實在是將「伊拉克人民」濫用和劫持。
華文媒體完全無視絕大多數支持民主自由的伊拉克人為「伊拉克人民」。在他們眼中,少數反美、反民主的才是「伊拉克人民」。事後揍擲鞋記者扎伊迪的一大堆伊拉克記者與保安人員、出來參與投票選舉的無數伊拉克人、民選官員、法官、律師、與美英聯軍並肩作戰清剿恐怖分子的伊拉克軍人……等絕大多數脫離薩達姆統治下,嚮往自由的就不是「伊拉克人民」了。對於向布殊擲鞋記者扎鞋記者連聲叫好的華文媒體(以及憤青們),面對溫家寶總理在英國劍橋大學演說時受被擲鞋,則持雙重標準的態度。不是只用小篇幅報導…就是紛紛指責擲鞋的德國學生「卑鄙」了。這兩次同是擲鞋的事件除了顯示民主與獨裁截然不同的風範,也毫不掩飾華文媒體和憤青們的反美、反民主本質。當然,扎伊迪能向布殊擲鞋,正是伊拉克民主的表現,他們沒有這個膽量去提及的。如果事情發生在薩達姆時代的伊拉克,扎伊迪早已人間蒸發。
至於伊拉克警察們被指責向布殊擲鞋的記者扎伊迪「執法過當」。主流媒體、華文媒體好像忘記了,薩達姆統治時代的伊拉克,薩達姆及其警察們怎樣對待伊拉克人?30多萬伊拉克人就是死於薩達姆屠刀之下的「執法過當」卻視而不見。說穿了,主流媒體、華文媒體和一大堆憤青們只是對薩達姆等獨裁者具有「同情心」,對於受薩達姆迫害和死於其刀下的伊拉克人,便立即沒有同情心了。而且,扎伊迪在伊拉克的獄中同樣行使了投票權利,參與了伊拉克的省議會選舉(他是在1月28日行使投票權)。這不是伊拉克兩個截然不同時代的例證嗎?毫無懸念的,華文媒體是不會報導的。
伊拉克成功了,港澳呢?
伊拉克省議會選舉非常成功的進行。標誌著民主在伊拉克在日漸生根。在2005年雖然面對恐怖襲擊的高峰期,但是伊拉克人仍不恐懼恐怖襲擊,首次的民主選舉中仍踴躍投票(投票率有60%),民選政府於2006年誕生。隨著伊拉克局勢改善,恐怖襲擊次數銳減,治安明顯改善,經濟發展強勁(股市升值約40%,經濟增長保持在15%至20%),數十萬伊拉克精英回流。在這種環境下,民主政治在伊拉克穩固。這一次伊拉克的省議會選舉,就是局勢緩和的樂觀氣氛和並且在各派積極參與氣氛下順利進行。當然,就是因為民主選舉能夠順利在伊拉克順利進行,難怪華文媒體會這麼不爽了。
華文媒體絕大部分是親中共的,不論香港,還是澳門也是如此。他們都是反民主和反美的。所以封鎖伊拉克局勢緩和以及伊拉克能夠成功實施民主選舉的消息,已經是不奇怪的事情。因為若報導印象中「水深火熱」、「不穩定的」、「地獄」的伊拉克能夠一而再、再而三成功實施民主選舉,加上伊拉克的現況沒有想像之中那麼差。對於為數不少爭取普選(主要仍是以香港為主)將會是一個刺激,為甚麼「繁榮穩定」下,永遠「沒有條件」進行普選?所爭取的普選卻是被「皇恩浩蕩式」的「恩賜」?遇上「民主普選」問題屢被推卻說「循序漸進」?華文媒體是不會報導成功實施民主的佳音的。但不斷灌輸伊拉克為「地獄」的方針不變。而且已成功愚弄了不少港澳人。
至於有人說支持香港民主的極少數傳媒,台灣的傳媒也會「反美」、「反民主」,對於伊拉克實施民主感到「不屑」和「害怕」感到費解?筆者倒是認為有兩個原因。台灣的藍營媒體是親中共的,這自然不難瞭解了;其二,極少數支持民主的香港傳媒和台灣的綠營傳媒,則是受西方主流左派媒體的影響。看看他們國際新聞來源,不外乎就是《紐約時報》、《華盛頓郵報》、美聯社、BBC、CNN、CBS、ABC、路透社和法新社等左派主流媒體。這不僅是傳媒,甚至港澳的民主派人士也不能幸免。
伊拉克人就是好樣的!繼以色列後,第二個能夠成為中東的模範民主國家。儘管民主政治是「不完美的制度」,但是與專制制度相比,實是優勝很多了。現在真實的伊拉克就是能夠高下立見。這也是布殊推廣民主自由的貢獻。伊拉克民主的成功,正是中共不願意看到的,因為「循序漸進」的謬論就等於破了功。所以其華文媒體封鎖現在民主伊拉克的正面消息,仍不斷灌輸伊拉克是「地獄」。可惜的是,不少人還相信華文媒體的報導而上當,成為愚民的一份子,實在是感到可悲的。
濫用「伊拉克人民」之嫌
因為伊拉克的恐怖襲擊事件銳減,華文媒體對伊拉克幾乎沒有甚麼可以報導。好不容易抓到了一個有關伊拉克的負面新聞。這就是已卸任的美國總統布殊在伊拉克訪問期間,在記者會中被擲鞋。華文媒體自然不放過這個機會,大篇幅報導,並且稱擲鞋的記者扎伊迪與少數支持他的人擴大為「伊拉克人民」,實在是將「伊拉克人民」濫用和劫持。
華文媒體完全無視絕大多數支持民主自由的伊拉克人為「伊拉克人民」。在他們眼中,少數反美、反民主的才是「伊拉克人民」。事後揍擲鞋記者扎伊迪的一大堆伊拉克記者與保安人員、出來參與投票選舉的無數伊拉克人、民選官員、法官、律師、與美英聯軍並肩作戰清剿恐怖分子的伊拉克軍人……等絕大多數脫離薩達姆統治下,嚮往自由的就不是「伊拉克人民」了。對於向布殊擲鞋記者扎鞋記者連聲叫好的華文媒體(以及憤青們),面對溫家寶總理在英國劍橋大學演說時受被擲鞋,則持雙重標準的態度。不是只用小篇幅報導…就是紛紛指責擲鞋的德國學生「卑鄙」了。這兩次同是擲鞋的事件除了顯示民主與獨裁截然不同的風範,也毫不掩飾華文媒體和憤青們的反美、反民主本質。當然,扎伊迪能向布殊擲鞋,正是伊拉克民主的表現,他們沒有這個膽量去提及的。如果事情發生在薩達姆時代的伊拉克,扎伊迪早已人間蒸發。
至於伊拉克警察們被指責向布殊擲鞋的記者扎伊迪「執法過當」。主流媒體、華文媒體好像忘記了,薩達姆統治時代的伊拉克,薩達姆及其警察們怎樣對待伊拉克人?30多萬伊拉克人就是死於薩達姆屠刀之下的「執法過當」卻視而不見。說穿了,主流媒體、華文媒體和一大堆憤青們只是對薩達姆等獨裁者具有「同情心」,對於受薩達姆迫害和死於其刀下的伊拉克人,便立即沒有同情心了。而且,扎伊迪在伊拉克的獄中同樣行使了投票權利,參與了伊拉克的省議會選舉(他是在1月28日行使投票權)。這不是伊拉克兩個截然不同時代的例證嗎?毫無懸念的,華文媒體是不會報導的。
伊拉克成功了,港澳呢?
伊拉克省議會選舉非常成功的進行。標誌著民主在伊拉克在日漸生根。在2005年雖然面對恐怖襲擊的高峰期,但是伊拉克人仍不恐懼恐怖襲擊,首次的民主選舉中仍踴躍投票(投票率有60%),民選政府於2006年誕生。隨著伊拉克局勢改善,恐怖襲擊次數銳減,治安明顯改善,經濟發展強勁(股市升值約40%,經濟增長保持在15%至20%),數十萬伊拉克精英回流。在這種環境下,民主政治在伊拉克穩固。這一次伊拉克的省議會選舉,就是局勢緩和的樂觀氣氛和並且在各派積極參與氣氛下順利進行。當然,就是因為民主選舉能夠順利在伊拉克順利進行,難怪華文媒體會這麼不爽了。
華文媒體絕大部分是親中共的,不論香港,還是澳門也是如此。他們都是反民主和反美的。所以封鎖伊拉克局勢緩和以及伊拉克能夠成功實施民主選舉的消息,已經是不奇怪的事情。因為若報導印象中「水深火熱」、「不穩定的」、「地獄」的伊拉克能夠一而再、再而三成功實施民主選舉,加上伊拉克的現況沒有想像之中那麼差。對於為數不少爭取普選(主要仍是以香港為主)將會是一個刺激,為甚麼「繁榮穩定」下,永遠「沒有條件」進行普選?所爭取的普選卻是被「皇恩浩蕩式」的「恩賜」?遇上「民主普選」問題屢被推卻說「循序漸進」?華文媒體是不會報導成功實施民主的佳音的。但不斷灌輸伊拉克為「地獄」的方針不變。而且已成功愚弄了不少港澳人。
至於有人說支持香港民主的極少數傳媒,台灣的傳媒也會「反美」、「反民主」,對於伊拉克實施民主感到「不屑」和「害怕」感到費解?筆者倒是認為有兩個原因。台灣的藍營媒體是親中共的,這自然不難瞭解了;其二,極少數支持民主的香港傳媒和台灣的綠營傳媒,則是受西方主流左派媒體的影響。看看他們國際新聞來源,不外乎就是《紐約時報》、《華盛頓郵報》、美聯社、BBC、CNN、CBS、ABC、路透社和法新社等左派主流媒體。這不僅是傳媒,甚至港澳的民主派人士也不能幸免。
伊拉克人就是好樣的!繼以色列後,第二個能夠成為中東的模範民主國家。儘管民主政治是「不完美的制度」,但是與專制制度相比,實是優勝很多了。現在真實的伊拉克就是能夠高下立見。這也是布殊推廣民主自由的貢獻。伊拉克民主的成功,正是中共不願意看到的,因為「循序漸進」的謬論就等於破了功。所以其華文媒體封鎖現在民主伊拉克的正面消息,仍不斷灌輸伊拉克是「地獄」。可惜的是,不少人還相信華文媒體的報導而上當,成為愚民的一份子,實在是感到可悲的。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8274541
回應文章 

>看看他們國際新聞來源,不外乎就是《紐約時報》、《華盛頓郵報》、美聯社、BBC、CNN、CBS、ABC、路透社和法新社等左派主流媒體。這不僅是傳媒,甚至港澳的民主派人士也不能幸免。
甚有感慨.這是不幸的悲劇,以致追求自由民主的,不能團結起來對抗極權專制. 左派思想是禍根. 他們借法國大革命為例,先設條件"革命是進步,保守是反動;左翼革命,右翼保守". 其後果有多糟糕,列甯的話可以作證. 他告訴共產黨說,西方左派是"有用的蠢蛋" (Useful Idiots).
>濫用「伊拉克人民」之嫌
共產黨最識濫用"人民". 它們的國名都冠以"人民", 連軍隊也叫"人民解放軍". 華文媒體被中共侵入有時, HIV 測試,當然是 +.
Posted by 捕首
at February 11,2009 10:35

這是一個偽命題,是全世界所有華文媒體都“不樂於看見伊拉克實現民主”?事實上,2003年3月美英聯軍入侵伊拉克推翻薩達姆‧侯賽因獨裁政權,並協助建立民選的伊拉克政府後,發動對新政府和美英聯軍襲擊的主力,是宣稱向本‧拉登匪徒效忠的扎卡維匪幫,以及伊朗背後支持的南部什葉派領袖薩德爾的兩股勢力。但自2005年扎卡維遭美軍擊斃,以至2008年伊拉克總理馬利基果斷地清剿南部反亂的什葉派 “邁赫迪軍”,伊拉克的現況基本上穩定下來。並且在最近的伊拉克省議會選舉中,馬利基領導的競選聯盟獲得大勝。這些消息,許多華文媒體(包含中共的媒體)都有報道,並非如作者所言只報道伊拉克的負面消息,更與“愚民”扯不上邊。作者在這裏丑詆了“港澳人(特別是國際觀極差的澳門人)不約而同將伊拉克停留在「地獄」的印象。”(是否包含作者本身,只看見自已喜歡相信的一面(把伊拉克的情況“上升”到“人間樂土”。),對於不喜歡的則視而不見。)。
而“濫用「伊拉克人民」之嫌”上,作者是否認為只有“事後揍擲鞋記者扎伊迪的一大堆伊拉克記者與保安人員”才是伊拉克人民,而“少數反美、反民主的”伊拉克人和向布殊擲鞋的記者扎伊迪,他們就不是伊拉克人民了?
無可否認,“扎伊迪能向布殊擲鞋,正是伊拉克民主的表現”,但是“伊拉克警察們被指責向布殊擲鞋的記者扎伊迪「執法過當」”,卻是不爭的事實,更是民主伊拉克政府的“污點”,怎能與草菅人命的薩達姆獨裁政權相提並論,更與華文傳媒是否“同情”薩達姆政權毫不相干。何況際此“全球性金融海嘯”越演越烈,世界各國均全力投入拯救經濟,一般的民眾更深受此災難的影響(裁員、失業、消費萎縮),生活朝不保夕,哪有閒心去關心遠方的伊拉克問題?大眾傳媒本身的責任,當然要以報導與民眾生活息息相關的金融海嘯問題為優先。相信只如作者這位“不吃人間煙火”的“先知”,才會認為報導伊拉克問題更重要。
至於伊拉克本身,我早就說過它不是中東第二個民主國家(第二個應為黎巴嫩),也與以色列那樣的模範仍有很遠的距離。而且作者不是在“從暗殺希特勒談起”一文中說對港澳的前景,己經心灰意冷的麼?怎麼又在這裏興致勃勃地談起港澳的民主呢?
Posted by Hong Kong People
at February 13,2009 15:29