Henry Chan 專欄

隨著奧巴馬在1月20日宣誓就職新一任美國總統，美國共和黨的喬治布殊8年的統治生涯中卸任。在順利完成總統的交接儀式後，便立即乘坐專機從白宮這個「臨時之家」搬回他的「永久之家」德州農場（不像克林頓夫婦「偷東西」那樣，布殊夫婦幾乎沒有帶走屬於白宮任何東西，可說是「全身而退」）。不少媒體（當然是左傾媒體了）馬上對布殊作「蓋棺定論」，說他是一個「失敗的總統」。華文媒體（包括港澳）也一律稱布殊在8年總統任期是「失敗」的，儘管在網路上已有少數文章對布殊作正面的評價。筆者現在所寫的，也是對布殊這8年來的短評，也可能在港澳中，對布殊作正面評價的少數人。
布殊沒有錯在金融海嘯、左派佔絕對優勢的媒體的激烈詆毀批評和民意支持度極低（28%）的情況下卸任的。但是現在「蓋棺定論」其實是太快。批評布殊的，都是指責他在擔任總統期間，伊拉克戰爭打錯，國內經濟因金融海嘯導致危機等。歷史是弄人的，同樣的情況發生二戰末期和韓戰的美國總統杜魯門身上。杜魯門在1953年下台時，民意只得22%，但是卻被歷史評為偉大的美國總統之一，其中一艘航空母艦的名字就是以杜魯門命名的（CVN75，USS Harry S. Truman）。雖則杜魯門在某些政策上，如韓戰解除麥克阿瑟之職務、倡議成立聯合國、當時美國政府內部充斥蘇聯間諜等，筆者並不認同。可是，與共產蘇聯抗衡的冷戰政策（其實還要多謝喬治肯楠的「長電報」和〈蘇聯行為的根源〉），事實證明也是正確的，因為成功保住自由世界，阻止共產主義蔓延，避免希臘和土耳其被赤化的命運；韓戰也被認為必須要打，因為成功保住南韓（杜魯門在韓戰爆發之初，稱南韓為「亞洲的希臘」），否則不會有今時今日的民主南韓了。而在當時，一般美國人不歡迎杜魯門抗衡蘇聯和韓戰等政策，因為在這時候，對蘇聯普遍存有好感的。
布殊評價很低其中一個原因是伊拉克戰爭，直至今時今日，仍被左派稱之為「失敗的戰爭」，並認為伊拉克戰爭是不該打的，因為找不到大規模殺傷力武器的證據。但廣義來說，薩達姆本人就是一個大規模殺傷力武器。在他統治伊拉克期間，30多萬伊拉克人被屠殺，5000多名庫爾德人被薩達姆用毒氣所毒殺也是事實。而且，薩達姆支持恐怖組織是確實的事情，例如使用自殺炸彈殺害以色列人的「烈士」，就會得到薩達姆幾萬美元的獎賞。如果不鏟除支持恐怖主義的專制政權，恐怖襲擊只會更加猖獗。如果反恐戰爭不在伊拉克（或阿富汗）打，將恐怖分子牽制在某一地區並再加以消滅，恐怖襲擊只會回到美國本土，甚至自由世界各地。當然，左派們是聽不進去的。而且，一群左派的民主黨人，例如拜登、希拉莉、愛德華茲、理查森等，當初是支持伊拉克戰爭的。現在他們反過來說伊拉克戰爭的責任一味推卸在布殊身上，並稱受政府訊息的「誤導」。但特別是曾實際協助克林頓參與決策，自稱「經驗豐富」的希拉莉，難道會被容易「誤導」嗎？
在「911事件」發生後至今，仍沒有恐怖襲擊在美國本土發生，實乃所推行的反恐措施得當所致。單是這一點，布殊是應記一功。
中共和來自世界各地的左派媒體，打著「政治正確」、「和平主義」和「伊拉克戰爭是失敗戰爭」的旗號，只會報導伊拉克的恐怖襲擊，美軍「傷亡慘重」等（奇怪的是近期伊拉克局勢好轉，他們立即對於伊拉克興趣缺缺了），不斷將伊拉克描繪成一個「地獄」，以達到愚民的目的。實際的伊拉克是「地獄」嗎？事實上，伊拉克近來的局勢實是好轉不少，經濟發展十分強勁，在引入資本主義市場經濟下，股市每年升值四成左右，經濟增長保持在15%-20%，成為新興的市場之一。而僅在2008年11月，伊拉克出口的石油就有近5900萬桶。而駐伊拉克美軍的傷亡人數，已經降至比平時演練的傷亡人數還要低。在伊拉克成為民主國家和局勢持續好轉下，單是在2008年這一年，已有數十萬在薩達姆時代流亡的精英回流伊拉克。總言之，布殊在中東或全球推動民主自由的大戰略（Grand Strategy），至少伊拉克取得成功，何來「失敗」之有？而且事實也證明是恐怖主義和專制主義的「解藥」良方。目前推動這個大戰略的最重要的阻礙，不僅是中共、伊朗、敘利亞、阿爾蓋達等信奉恐怖主義的國家和恐怖主義，而且還有西方左派（以及美國內部本身）以「和平主義」、「人道主義」之名扯後腿。此外，在支持獨裁國家的異見人士、民主人士，以及援助非洲，遏制愛滋病方面，布殊有很大的貢獻，但卻是少為人知的。
至於內政方面，布殊被眾多批評的，還是引發金融海嘯，造成經濟不景。很多人也忘記了，在他剛上任以及「911事件」後，經濟也是不振的。如果不是他的減稅措施，經濟也不會那麼快便復甦的。雖然布殊政府對於金融海嘯有一定的責任。可是主因還是克林頓時代所種下的禍根，有問題的金融機構，無不將大量捐獻大量奉獻給民主黨，包括奧巴馬和希拉莉在內。
19世紀戰略大師約米尼曾說過「大陽底下沒有任何東西是盡善盡美的」，人也是一樣的，沒有完美的人，布殊自然也不例外。布殊不能及時發現次按問題，並作適當的調控（其實也太不能怪他，只不過發現想亡羊補牢之時候，遭到民主黨的國會強烈阻撓）；減少和控制方面沒有作很大的努力；拿納稅人的錢向私人機構進行「救助」，更是違背共和黨自由市場經濟的原則。至於有人批評布殊執政後期對於中共過於軟弱，老實說，只不過國內的左派勢力和經濟因素所拖累。他們更忽略了，布殊在任期間，已在西太平洋地區，特別是在關島，增強了不少兵力，以作因應。最新的F-22戰機也已經能夠成功試驗部署在日本沖繩嘉手納和關島。
總而言之，布殊像孤獨的先知那樣，可能需要多年才能被歷史肯定。正如歷史是以長遠的眼光和衡量的，作為政治家所執行的大戰略，也是如此（因為世人的眼光總是短視的，做了正確的事情，往往會被人譏笑和批評）。筆者認為，布殊提出在中東或全球推行民主自由的大戰略，並在伊拉克成功實現，從大戰略角度來看，就算不是偉大，也已經及格有餘。最後值得一提的，就是布殊坦率的性格和捍衛自由的決心，也是贏得美軍（以及筆者）尊敬的原因。剛上任的奧巴馬如何？一個靠謊言、煽動的「零蛋政客」騙上總統之位的，實在令筆者不放心，難怪美軍對他有60%的不信任了（換言之美軍比大多數美國選民還要清醒），再加上他的極左思想，在任內極可能不是他自己所說的「進入新時代」，而是「災難」正式開始！