Henry Chan 專欄

在今年3月中旬，中國大陸的「新華網」轉載了一篇《基督教箴言報》上的文章，題目是「西方民主並非人類的普世價值」，因而中共各個官方媒體喉舌如獲至寶，紛紛轉載，為中共主子鞏固和維護專制統治提供了「武器」。可是，檢視原文的題目，實際上是有收出入的，原文的真正標題是〈民主是人類的自然狀態嗎？〉（Is Democracy A Natural State of Mankind？）。換言之，根本不是甚麼「西方民主並非人類的普世價值」，中共及其官方媒體竟然膽敢竄改標題，藉此向中國民眾洗腦，灌輸反民主訊息。中共喜歡謊言治國的態度由此也可見一斑。

兩位美國先賢引發現代對民主爭論
還是說回正題吧！〈民主是人類的自然狀態嗎？〉一文的作者哈克蒂（Tim Hacker，曾為2名民主黨參議員的新聞秘書），在文中確實觸及現今對民主爭議的最重要話題：應該怎樣對待民主？這兩位美國先賢是誰？就是傑弗遜和漢密爾頓。兩人對於怎樣對待民主有相當針鋒相對的辯論。爭論的重點是：民主到底是人的本性帶來的？還是外部文化決定的？
傑弗遜認為「自由是人類天性，世上的獨裁者終將推翻」、「受過教育和具有良好德行的普通人能夠明智地自治」。他堅信自由和民主能夠傳播至世界各地，並藉著美國的民主經驗，「成為喚起人類的訊號」，擺脫和粉碎人生就是奴隸的枷鎖，爭取和享受自由。
漢密爾頓則遠較悲觀。他認為「人的本性中就有排斥自治所必須的智慧」。為何如此？這是因為他在美國選舉觀察到，「問題出在人民自己，而不是議員身上」，因民眾怎樣的不滿，最後還是「再投票給吸引我們最惡劣本性的煽動家」。因此漢密爾頓認為傑弗遜的想法是「異想天開」的。
所以，哈克蒂像法官那樣「宣判」說，現在的「漢密爾頓」顯然佔上風，並且很多人「傾向於漢密爾頓的悲觀觀點」。哈克蒂為首的代表認為，因為缺乏歐洲的啟蒙文化和歷史，具有這種文化下成長的人，才可以享有民主。因此，非洲、中東和亞洲儒家社會，就難有民主。雖然筆者在一定程度上同意漢密爾頓的觀點，以及需要有類似歐洲的啟蒙運動才能徹底民主化。可是，以這個理由排斥非洲、中東和亞洲儒家社會實施民主，是一個非常拙劣之詞。

只不過是杭亭頓「文明衝突論」的翻版
哈克蒂的文章論點其實沒有任何新奇之處，只不過是著名政治學者杭亭頓（Samuel Huntington）「文明衝突論」的另一種說法而已。杭亭頓的「文明衝突論」中曾說：「雖然西方文化很多方面已經世界各地，但這只是表面現象；在根本上，西方的許多概念，諸如個人主義、自由主義、憲政精神、人權、自由、法治、民主、自由市場、政教分離等等，在穆斯林文化、儒家文化、日本文化、印度紅都文化、佛教文化等基本沒有體制現」、「最被西方看中的價值，而在世界各個地方則是最不重要的。」換言之，哈克蒂的觀點的想法根本是和杭亭頓是一樣的，是一個反動至極的觀點！
哈克蒂和杭亭頓等學者似乎忘記了重要的事實：東歐的前共產主義國家如波蘭、捷克等，民主政治得到健康的發展和生根；亞洲的日本、南韓、台灣、菲律賓、印尼、印度等不同程度的接受了西方文明的東西，更走向了民主政治。印度是亞洲最大的民主國家，而日本則是亞洲的模範民主國家。南韓和台灣是亞洲民主的後起之秀，民主的種子已在兩個地區生根。甚至人口只有60萬的小國不丹，也已經實行民主選舉了；土耳其是伊斯蘭教國家的民主模範。伊拉克在2005年也產生了民選政府，成為繼以色列以後，第二個實施民主政治的中東國家！非洲現今有42個國家已實施民主選舉了，最近津巴布韋就是因獨裁者穆加貝拒絕承認大選結果而受到國際關注和譴責。換言之，哈克蒂和杭亭頓根本是爭著眼睛說瞎話！

西方左派學者表面上是尊重第三世界國家和其文化，實際是徹底的種族歧視者：民主政治是建立在我們西方文明基礎，而你們的文明還沒達到適應我們這種體制和價值，所以你們一群人是不配享有。換言之，西方左派和第三世界獨裁統治者和文化人作專制大合唱，第三世界獨裁統治者和文化人因此說自己國家的文化特色，不適合西方民主政治，於是繼續進行獨裁統治。現在不少國家和地區的人民每天都以行動否定哈克蒂和杭亭頓的理論，希望這行動繼續下去，向這些西方左派學者的骨子反民主言論說「不」，證明人們都是渴望自由民主，成為不可抵禦潮流的普世價值！