Henry Chan 專欄

作者：Vaclav Klaus(現任捷克總統) 翻譯：選擇周刊
今天，我作為自由民主的捷克共和國總統來到這里。捷克早在17年以前就成功地拋棄了共產主義，在沒有付出不必要額外成本的條件下，迅速平穩地戰勝了共產主義傳統，並轉變為一個正常運作的歐式議會民主制和市場經濟國家。捷克是自由世界不可分割的一部分，是北約和歐盟成員國之一，同時也是美國可靠的盟友。
由於經驗、偏見、感受力、偏好以及優先級的不同，每個人都有一個他自己感覺和考慮的議題、問題和挑戰的清單。清單絕大多數是隱含的，所依據的大抵是重要、局部性、危險性以及相關的程度。我會揭示一些我自己清單上的項目。所有這些，都不可避免地涉及共產主義時代我大部分生涯所缺乏的東西。
當然，我想到的是自由。美國人非常重視自由，盡管事實上他們並沒有親身經歷沒有自由的日子。共產主義的生活經歷使我對缺乏自由具有一種特殊的敏感，如果不是過度敏感的話。
21世紀初，自由的主要威脅來自哪裏呢？我不想談論最近的頭條新聞，也不想談論我們外部的敵人，如塔利班、基地組織和伊斯蘭原教旨主義，因為我對此沒有特別的見解，或者在恐怖主義議題上增加什麼觀點，我不想僅僅重復眾所周知的論點和事實。一句話，我們前進並最終面臨外部敵人的能力，很大程度上取決於我們的信仰、願景、信念、內部力量、凝聚力和運作力等等。
所以，我認為談論我們的內部挑戰更加重要，其中三個挑戰是當代的主要挑戰。
新中央集權主義我的第一個話題和共產主義有關。捷克共和國，正如所有其他的前共產主義國家，不得不經歷一個艱難的轉型過程。我們很早就理解到，轉型必須在國內進行，因為不可能進口復制一種國外設計的體制。我們還理解，這種基本變革不是一個應用經濟學練習，而是一個人為的演化過程。為了實現一個有效運作的社會和經濟，我們必須找到我們自己的路子，即“捷克的方式”。
過去15年，我多次在美國講過轉型過程，講轉型過程的成本、好處、原則和缺陷。如今，這個過程已經結束，我們面臨一個不同的問題。
我們成功地拋棄了共產主義，但和其他很多人一樣，我們錯誤地假定，試圖壓制自由，由中央組織、策劃、規範和控制社會經濟，是過去的事情，這些傳統幾乎被我們遺忘。不幸的是，這些中央集權的沖動依然存在。據我看來，這種衝動的例子，歐洲和大多數國際組織要比美國多，但在美國同樣存在。
我擔心的原因是，出現新受歡迎而時髦的“主義”，又將不同的議題、願景、計劃和項目置於個體自由之上。比如有社會民主主義---它不過是溫和版的共產主義；還有人權主義---根據是適用於世界各地的大多數積極權利的思想。還有國際主義、多元文化主義、歐洲主義、女性主義、環境保護主義以及其他類似的意識形態。
共產主義已經壽終正寢，但企圖從上述“主義”進行控制依然存在，或者這些“主義”僅僅是一種回歸。
歐洲主義第二個主要的挑戰和我們歐盟的經驗有關，但又超越歐盟，因為這屬于更廣泛趨勢的一部分。這個趨勢是國家民族的去國家化，是世界範圍的超國家主義和全球治理。
我和很多同胞這種特別的敏感，使我對歐洲當前的諸多趨勢持相當批判的意見。我的對手似乎不聽我的意見。他們一直拒絕這種觀點︰他們不喜歡先驗的東西。理解我的批判需要歐盟發展（從合作國家共同體逐漸蛻變到非主權國家聯盟）的知識，以及流行的超國家趨勢的知識。這些發展在美國並非大家都熟悉。
對於歐盟國家，我一直都主張友好和睦並且互相補充的合作和協作。然而，我也多次指出，歐洲日益緊密，即所謂的歐盟深化，還有迅速的政治一體化以及歐洲的超國家趨勢，是得不到真實歐洲身份或歐洲平民支持的，是在破壞民主和自由。
自由和民主彌足珍貴，如果沒有在清晰界定的國家領土內實施議會民主，就沒有保障。然而，這正是當前歐洲政治精英及其追隨者們正試圖清除的東西。
環境保護主義據我觀察，對個體自由的第三個主要威脅是環境保護主義。具體來說，我確實理解對最終環境惡化的擔心，但我也看到了環境保護主義作為一種意識形態所帶來的問題。
環境保護主義只是假裝解決環境保護問題。在其人與自然友好術語的背後，環境保護主義的信徒野心勃勃，試圖從根本上重組和改變世界、人類社會以及我們的行為和價值觀。
毋庸置疑，為子孫後代合理保護自然是我們的責任。然而，環境保護主義意識形態的追隨者們不斷向我們呈現各種災難性的情景，試圖說服我們實施他們的思想。這不但不公平而且極其危險。在我看來，更危險的是，他們被多次駁斥的預測都打著準科學的幌子。
形成環境保護論者意識形態的基礎是什麼信仰和假設呢？
懷疑自由市場無形之手的力量，相信國家干預的全能。
對於有效保護自然方面，忽視經濟機制和制度的重要和強大影響，主要是產權和價格的作用。
誤解資源的意義，誤解潛在自然資源和可以應用於經濟的真實自然資源之間的不同。對技術進步保持馬爾薩斯的悲觀主義。
相信人類活動受外部性支配。
宣傳所謂的未雨綢繆原則。這種原則最大化風險規避，卻沒有關注成本。
低估長期收入增長和福利改善，導致需求從根本上向環境保護轉移，表現為所謂的環境保護庫次涅茨曲線。
錯誤計算未來，幾個月前大肆宣傳的《斯特恩報告》就是明顯的證據。
所有這些信仰和假設都和社會科學有關，而不是自然科學。這就是為什麼環境保護主義不像科學的生態學那樣屬於自然科學，而可以歸為一種意識形態。然而，一般人和許多政客都不理解這個事實。
全球變暖的假設以及該過程中人類的作用，是環境意識形態最後也是迄今最有力的體現。這為環境保護主義者帶來了很多重要的“優勢”。
由於全球氣候的復雜性以及長期、中期、短期趨勢和原因的混合，對全球變暖現象進行經驗分析是非常復雜的。
環境保護主義者的論證不是基於基本的經驗測量或實驗室實驗，而是基於復雜的模型試驗工作。這涉及很多缺乏依據的假設。這些假設通常很隱蔽，也沒有得到充分的推斷。
全球變暖假設的反對者必須接受這個事實︰在這個事件中，我們所在的世界充斥著外部性。
人們通常都只注意和記住不正常的氣候現象，而不是正常的發展和緩慢的長期趨勢和過程。
這里，我不打算提出駁斥那個假設的論點。我所發現的更加重要的是，反對環境保護主義者操縱人們的企圖。他們的建議將會使我們倒退到中央集權和受限自由的時代。因此，我們的任務是，在意識形態的環境保護主義和科學的生態學之間作出區分並劃清界限。

【本文原載卡托通訊，2007年夏，第5卷，第3期。Vaclav Klaus從2003年開始一直是捷克共和國的總統，這是他2007年3月9日在卡托研究所作的演講。選擇周刊編譯】