Henry Chan 專欄

自從曾蔭權將泛民主派貼上「反對派」的標籤後，不少傳媒至今仍然民主派說成「反對派」，並且帶有貶義的成份，甚至有泛民的立法會議員不認為自己是「反對派」。在中國的傳統思想及現今中國的政治體制下，對「反對派」、「反對黨」的名詞就馬上採取排斥以及不允許其存在的敵視態度是意料中事。不過，在民主國家以及從民主政治的角度來看，「反對派」及「反對黨」並不是貶義。因此，港澳的民主派目前在立法會中是少數的情況下，應徹底承認自己是「反對派」或「反對黨」。其實，做「反對黨」在某程度來說是一件非常光榮的事情。
1940年代英國的內政部長西蒙（Sir John Simon）曾說過：「當你表示反對立場的時候，你就是盡一項公民責任。」換言之，這個最重要的「和平政治反對」（Peaceful Political Opposition）是英國歷史傳統，也是英國的民主政治至今仍根深蒂固及屹立不倒的主因。
在民主國家裏，「反對黨」不是一個貶義及歧視性的名詞，而且帶有褒義的成份。又以老牌的民主國家英國為例，反對黨被稱為「忠誠的反對黨」、「女王的反對黨」（Her Majesty’s Opposition）。反對黨的主要責任在於，對於政策的細節發揮影響力，利用質詢辯論的時間，為執政的多數黨造成難堪；不僅如此，反對黨也要能夠提出自己的具有富建設性的建議。換言之，反對黨在議會中得很大的反對意見的空間及機會，甚至偶爾出現擾攘的情況也是被容許的，只要不影響整個立法流程及議事進行就行了。而且執政多數黨的政府也承認了一個事實就是，反對黨表達意見不僅是一項權力，也是一項義務。澳洲最近舉行的大選，落敗的聯盟黨所表現出的言行，則深受的英國的影響，以及具有反對黨所應有的氣質。當前澳洲總理霍華德所屬的聯盟黨雖然在大選中落敗，但表現出民主國家應有的風範，除了恭賀對手——工黨及其黨魁陸克文外，也承諾自己的政黨要在澳洲的國會做一個「建設性的反對黨」。「建設性的反對黨」的意義即是英國人所說的「忠誠的反對黨」，只不過字面上稍有不同而已。
有論者指出：「英國有一項傳統，那就是反對黨的領袖在國外時，絕不批評政府。因為在國外，他首先是英國人，其次才是反對黨領袖。同理，首相到國外訪問時，也絕不批評在國內的反對黨。」英國的這個傳統成為其他民主國家（包括美國）的效法。不過，在此不得不提的是，民主的台灣現在的在野黨經常出外訪問期間經常批評執政黨，而且對政策卻很少有建設性的建議，只是盲目的杯葛，卻有很失了民主應有的風度，單憑這一點可以說台灣的在野黨是不及格的反對黨，應該要向老牌民主國家英國學習。
由以上可知，「反對派」並不是「罪大惡極」，而是在整個民主政治中所賦予的基本權利及義務。既然是在野黨及反對黨，當然要盡在野黨及反對黨要盡最重要的責任及義務——監督政府及執政多數黨，因為畢竟也是民選出來的，代表著民意，就要盡力在議會中對選民負責。只要能夠指出政府或執政黨的政策弊處之餘，也能自己提出具有建設性的建議（例如泛民在普選的訴求提出自己的普選方案建議），就是一個合格的反對黨，即是說所謂有「建設性的反對黨／反對派」。民主派其實在立法會上其實已經做到反對黨應有的角色（雖然有很多地方仍然需要改善，例如在辯論上更應要強而有力），大可以大膽及大方說自己是「反對派」及「反對黨」。除此之外，更應向市民宣傳「反對派」、「反對黨」不是「罪大極惡」的東西，而是一個在民主國家具有正面的概念，一方面曝露出特區政府、左派及建制派對於「民主政治」修養及認知的缺乏，另一方面仔反映出只不過是他們對民主派的抹黑技倆罷了。