Henry Chan 專欄

現今香港及澳門的立法會選舉，都是採取比例代表制。雖然比例代表制有強調「比例代表性」，並希望各政黨在議會中所擁有的席次比例應盡量符合在選舉中所得的選票。但是比例代表制不論在哪個國家及地區也產生了相同的弊端：政黨林立、不容易組成穩定的多數黨執政，從而令聯合政府容易倒台、激進及極端政黨及不受歡迎的人士容易當選（因為比例代表制是選黨不選人），還有一點就是，比例代表制下的議員很難有效進行選區服務，並造成養尊處優及懶惰。因此，本人認為香港及澳門應該改行另一種選舉制度，就是「單一選區兩票制」。
單一選區兩票制其實有兩個國家作為代表，其一是德國，其二就是日本。因為雖然同是單一選區兩票制，但是卻有明顯的差異。順便一提的是，明年1月8日台灣的立委選舉就是改用日本式的單一選區兩票制。
德國與日本的單一選區差異在於，德國的兩票制仍然是以第二票（即比例代表制）作為基準，單一選區相對多數決（即香港所說的單議席單票制）作為輔助性質，因為各政黨在各邦的比例代表制的議席，扣除該黨在的邦的選區中的單一選區相對多數決所獲得的議席，才能得出該黨在議會中所能得到的真正席次，所以德國的兩票制稱之為「聯立制」。而日本的兩票制，單一選區相對多數決的選票與比例代表制的選票是獨立分開計算的。換言之，政黨比例代表制所選出的固定名額，與各政黨在單一選區相對多數決所獲得的議席的多寡無關。
此外，雖然德國與日本的兩票制不同，但是為了防止小黨或極端政黨在議會中過於泛濫及當選而造成的各種弊端，所以也設有門檻的限制。德國是5%（政黨比例代表制）及3席（單一選區相對多數決），而日本則為2%及5席。在此也順道一提，明年台灣明年的立委選舉的兩票制，門檻則設為5%。
如果香港及澳門能夠在未來立法會選舉中採用單一選區兩票制，個人意見採用並立制比較適合，在香港更是如此，因為泛民始終給人的感覺不夠團體，而且政黨的數目不小，雖然兩票制門檻相當程度限制了小黨的生存（而且並立制偏向對大黨有利）。但是卻有助於泛民的整合，而且兩票制中的單一選區相對多數決可看出候選人個人本身的真正實力。
個人建議，香港立法會地方選區改用單一選區相對多數決直選產生，而原本的功能組別及委任合併，改由比例代表制選舉直選產生，門檻則為5%；澳門方面，原本直選的12席，再新增7席，由單一選區相對多數決產生，而縮減了原本的間選及委任合共10席，也改為直選，只不過用比例代表制產生，門檻也為5%，不過，此種選舉制度勢必將港澳現有選區重新劃分。
不過，如果要落實，前提就是要全面普選，現今最大的阻力就是極權的中國，所以全面普選的訴求不應該停止。否則，上述的只是停留在紙上談兵，全部淪為空談。