May 20,2010

評2010英國大選及其政局

        有「議會之母」、「老牌民主國家」之稱的英國在2010年5月6日舉行了幾十年來最異常激烈的大選,所出現結果也是如此:目前649個議席中(總共為650個議席,因其中一個選區有候選人逝世,選舉日期推延至5月27日),三個主要政黨中,保守黨取得306個議席、工黨取得258個議席、自由民主黨取得了57席。換言之,沒有一個政黨取得過半數(326席)而成為執政黨。從而一度英國行政首長--首相難產,下議院成懸峙國會(Hung Parliament)。不過,最終還是由大選得票及取得議席最多的保守黨,聯合自由民主黨執政,而保守黨黨魁金馬倫(David Cameron,現一般譯為卡梅倫)以43歲之齡,成為英國198年來最年輕的首相。

單議席單票制仍有利於兩黨
        美國的「憲政共和」是由成文憲法為基礎,政治制度(「三權分立」的總統制)本身是創出來的。但是橫過大西洋的英國,卻是有很大的差異。英國的「君主立憲」政體、議會內閣制是經由長年歷月演化而來的,憲政是不成文的,選舉制度也是如此。在英國大選前,工黨黨魁亦為現在英國首相白高敦(Gordon Brown)、保守黨(今天仍有不少人稱之為托利黨)黨魁金馬侖(David Cameron)、與自由民主黨黨魁克萊格(Nick Clegg)三大政黨舉行了三次的電視辯論中,由於克萊格表現較為突出,令人眼前一亮。所以有不少預測評論認為工黨、保守黨和自由民主黨所取得的議席數差不多,亦即出現所謂「三黨政治」的局面(當然保守黨稍為佔優勢的一方)。可是選舉結果出來後,完全不是這一回事,仍然是保守黨和工黨之間競爭,自由民主黨反而比上屆(2005年)倒輸5席。只因為這屆異常激烈,自由民主黨和其他小黨扮演著關鍵角色(組閣)而已(不過預測沒有一個政黨特別是略有優勢的保守黨取得過半數的議席卻是真的)。所謂預測及評論這次英國大選出現「三黨政治」的人士,也許忘記(或者根本在預測或評論前根本沒有做功課)最重要的一點,英國實行已久的選舉制度--單議席單票制所造成的結果。
        英國與大多數歐陸國家所採取的比例代表制不同(法國和德國除外,法國是「兩輪投票制」,德國是單議席單票制與比例代表制混合的「兩票制」,雖則計算方式以比例代表制為主),英國是採用單議席單票制的選舉制度(此程度也在美國的參、眾兩院選舉使用)。單議席單票制又稱「簡單多數決」、「單一選區相對多決」、「第一名過關制」(First Past The Post,FPTP)等等。形式就是「勝者全拿」或「贏者通吃」。簡單來說,在單一選區下,只要得票最高者就會當選。而單議席單票制所造成的結果,正是一般預計出現「三黨政治」的評論所忽略的:
1.    單議席單票制往往出現的情況是,得票率是不等於所取得的議席數目,。自由民主黨(23%)得票率其實只落後工黨6%(29%)左右,但是工黨取得258席,自由民主黨只有57席。為何如此?舉例來說,在單議席單票制下的三個選區中,某黨以大幅度領先他黨取得一席,但他黨在兩個選區以些微之差擊敗他黨取得2個議席,這樣某黨的得票率可能高於他黨的情況下,所獲得的議席反而不及他黨。因此單議席單票制受到不少「代表性不夠」、小黨生存空間小等的批評下,才會有比例代表制的出現(自由民主黨提出改用此制,但這樣一來勢必破壞英國政治傳統)。但是比例代表制產生的惡果比單議席單票制更嚴重,例如經常出現並隨時倒台的多黨聯合內閣(也因此推行政策往往被小黨所劫持),多黨分裂、激進政黨或不受歡迎人的候選人容易取得議席等等。也因此才會出現第三種形式的選舉制度--混合制,當中以德式和日本式的「兩票制」最為常用。
2.    比例代表制是選黨不選人的,單議席單票制正好相反,是選人不選黨的,克萊格的三次電視辯論後,獲得不少英國人的好感,表面上自由民主黨的支持度也大幅提升,大有與保守黨與工黨形成「三黨鼎立」的趨勢。但是只可能是克萊特本人的支持度提升而已,其他自由民主黨候選人或整個自由民主黨未必如此。
3.    從經濟學的角度來看,單議席單票制的結果,就是道恩斯(Anthony Downs)的「理性抉擇模型」(Rational-Choice model)所說的,選民都以「成本-效益」作為投票的取向。選擇最有利的候選人或最有利政黨來投票(這也有助於)。換言之,本身是支持自由民主黨的選民,因為不想較右傾的保守黨執政,所以將選票轉投給工黨(工黨與自由民主黨是英國主要的左翼政黨)。同樣的情況發生了僅限在蘇格蘭活動的蘇格蘭民族黨身上,因而使工黨在蘇格蘭大獲全勝(共取得41席,而保守黨只取得1席)。而這「理性抉擇模型」也說明單議席單票制有利於兩黨制的其中主要原因。
4.    不少預測出現「三黨政治」的評論,其實忘記了最重要的一點。這就是著名的杜弗傑法則(Duverger's Law)存在。杜弗傑法則已經說明單議席單票制有於兩黨,而比例代表制則傾向多黨。事實上,杜弗傑也強調原本支持第三黨(英國即為自由民主黨)的選民瞭解到投給第三黨形同浪費選票時,他們自然會將選票轉移至不打算支持的兩大黨較不討厭的一方(工黨),以防止他們最不喜歡的一方(保守黨)當選。換言之,這次英國大選的結果及組織內閣問題上,仍不出保守黨與工黨兩個政黨之爭。自由民主黨雖則表面上現在組織議會內閣方面具有決定性的影響,但實際上可能被主流媒體神化了。

蘇格蘭是英國最左的地區
        為甚麼保守黨不能取得國會多數的議席?關鍵還是在於蘇格蘭。這能從選舉地圖(Electoral Map)上反映出來。保守黨在英格蘭橫掃了大部分地區。但是,在蘇格蘭可是卻被「血洗」,可說是「慘不忍睹」。保守黨只得取得了一席。相反的,工黨卻在蘇格蘭大勝,取得了蘇格蘭59個議席的41席。為何如此?因為蘇格蘭人對保守黨可以說恨之入骨。原因?早於戴卓爾(柴契爾)夫人的保守黨時代,推行私有化政策,將國營企業關閉,從而使蘇格蘭人反感,也是蘇格蘭人推動從英國分離的主要根源之一(事實上,蘇格蘭大部分地區的生活,與英格蘭有極大的差異),也正顯示蘇格蘭是全英國最左的地區。換言之,蘇格蘭幾乎沒有右派勢力,只有左、更左和最左。
        工黨及白高敦當然很明白這一點,加上白高敦懂得利用自己是蘇格蘭人之便。因此在選舉宣傳展開期間,白高敦親自到一間被關閉的國營鋼鐵廠,以及不斷聲稱自己是蘇格蘭人。此舉收到明顯的效果,成功煽動了蘇格蘭痛恨保守黨的心理,原本準備投給蘇格蘭民族黨或自由民主黨的蘇格蘭的選民,因為不想保守黨執政,紛紛轉移投給工黨。結果是顯而易見的,工黨在蘇格蘭取得了絕對多數的議席,也就是一度出現懸峙國會的關鍵所在(工黨全國地區的得票下降的時候,在蘇格蘭卻是「逆市上升」)。現在,保守黨金馬倫雖然已聯合自由民主黨執政,但蘇格蘭肯定成為金馬倫政府的其中一個「燙手山芋」的問題。

權術戰勝不了民意
        由於保守黨只取得306席,並非取得多數執政的326席。根據英國不成文的傳統,在大選中落敗的原執政黨的工黨是仍有組閣的優先權的。所以,為了使工黨仍繼續執政,棧戀權位的白高敦(真的很符合左派政客的特點)及工黨在權術上無所不用其極,有的非常毒辣,甚至運用大批政治化妝師(Spin Doctor),令與保守黨談判的自由民主黨作不出任何決定,加大談判難度,繼而塑造工黨和白高敦是「救世主」的形象,從而使自由民主黨不得不與工黨進行談判。其中一個毒辣手段,就是白高敦在期間宣佈辭去工黨黨魁。白高敦這個舉動表面上為了國家前途,但其實只不過是為工黨繼續執政的「前途」而已(換言之是以辭職作為工黨自己的政治籌碼),以引誘自由民主黨與工黨組織聯合政府(因為一般認為自由民主黨不想與工黨組閣的原因,是害怕與白高敦一起搭沉船。但白高敦辭去工黨黨魁,卻可消除自由民主黨搭沉船的疑慮)。如工黨在這樣玩弄權術成功,對英國的不成文憲政,構成嚴重的損害。
        儘管擁有眾多的政治化妝師,而工黨及白高敦本身長於權術(但管治英國實在以「糟糕」來形容),但是始終敵不過民意。自由民主黨及其黨魁克萊格也不是傻子,雖則他們自己與工黨的理念交集不少,但是也知道就算白高敦辭職,與工黨一起組織內閣,同樣是一起塔沉船。因為與工黨組成的聯合政府,是一個「落選聯盟」(Lose Alliance)政府,認受性肯定受到質疑,對於自由民主黨來說,無疑是損害極大的砒霜。因此,自由民主黨最終放棄與工黨談判。並與大選中取得最多議席的保守黨組織聯合政府執政。戀權的白高敦見使用權術也不湊效,唯有識趣的離開唐寧街10號首相府。工黨經過13年的執政後,也要回到「女皇陛下忠誠的反對黨」的角色。而保守黨與自由民主黨最終能夠組成內閣政府,工黨玩弄權術失敗,也成功維護了英國憲政傳統。

「富有同情心保守主義」的金馬倫
        不少華文主流媒體,在報導英國大選及其政治上,卻是錯誤百出的,甚至完全不瞭解英國政治。普遍認為的是,保守黨與自由民主黨是南轅北轍的,亦即一個是右傾的政黨,一個左傾的政黨。但事實上真的如此嗎?雖則很多政策上,保守黨與自由民主黨有差異(因此隱憂是存在的),但差距並沒有想像中那麼大。舉一例來說,就是被公認為兩黨最大的分歧--歐洲問題上,不論是保守黨和自由民主黨本身,也認清了當前的政治環境。以保守黨來說,就算最「疑歐」的保守黨人士,也知道完全脫離歐盟是沒有可能;但最熱烈支持加入歐洲的自由民主黨,也知道歐元區屢屢陷入水深火熱,所以兩黨在此問題上可能已有一個共識,就是「維持現狀」。退一步來說,英國由兩種不同意識型態的政黨聯合執政但能維持一段長時間是確實存在過的。
        再回頭再談一談現任英國的首相金馬倫本人,不少人認為現在金馬倫所帶領的保守黨往左傾的方向去,保守黨已不再是保守黨了。表面上看來確是如此,但是總括說來金馬倫依然是脫離不了「戴卓爾(柴契爾)主義」。金馬倫只不過將主張稍微作一個適當的調整而已。金馬倫曾說:「之所以是自由主義的,是因為我相信個人追求自己幸福的自由,政府只應進行最低限度的干預。人們應對國家持懷疑態度,相信個人能夠決定自己的生活。」、「之所以是保守主義者,是因為相信我們民族的歷史連續性和歸屬性,相信我們祖國的傳統,這些傳統植根於我們的建制當中。自由主義強調個人自由,保守主義強調社會責任。」如果想一想,很容易發現與美國上任總統布殊所提出的「富有同情心的保守主義」實是如出一轍,可以說是「理念上的兄弟」。只不過所用名詞不同而已,布殊是「富有同情心的保守主義」,而金馬倫則稱之為「自由主義的保守主義者」。
        不熟悉英國政治的也許忘記了,保守黨可說是世界上最古老的政黨,而且依然屹立不倒並且直至今天能夠通過選舉上台執政,足以證明其在英國(甚至是在世界)最成功的政黨。究其原因在於保守黨能夠總是能夠作出調整,以適應時代的變遷,也是保守黨生存及成功之道,金馬倫只不過是其中一人而已。也可以說,不瞭解保守黨,就別想進一步談英國政治。
      
        美國的成文「憲政共和」體制是創出來的,英國不成文的「君主立憲」議會內閣憲政是長年歷月演變而來的。表面上,英、美兩國政體有很大的差異,但實際上卻是「殊途同歸」的。而兩國的政治體制均是自由世界的模範。至於有人問何者較優,只能說各有優劣。單以議會政治而言,英國畢竟是「議會之母」,筆者認為成熟程度始終比美國國會略勝一籌。英國國會開會時較有氣氛,議會內噓聲四起及高聲恥笑首相則是家常便飯,美國的筆者認為太拘謹和嚴肅;但有明確的分權制衡,則以美國明確的「三權分立」較佳(英國較不明顯,除了司法機關之外,「女皇陛下忠誠的反對黨」則成為最重要制衡的角色)。不論如何,要瞭解自由世界的憲政,除了美國「憲政共和」外,英國的「君主立憲」也是有其必要的。


附記:
        金馬倫所組成的政府,核心人物是以港英時代的香港官員為主,也就是「香港」的色彩濃厚。此在殖民地期間當官員後,回到英國也能擔任核心要職,實屬少見。金馬倫的核心人物是以前香港總督彭定康(Christopher Francis Patten,一般香港人稱他為「肥彭」)為骨幹的。當中有兩位人物比較值得留意,一是彭定康管治香港時期的政治顧問、有「細龜」稱號的黎偉略(Edward Llewellyn),他已經是金馬倫首相的幕僚長,而在擔任彭定康政治顧問期間,進行分析和研究的對象,正是中國(中共)的政治;二是現在的英國國家安全顧問Sir Peter Ricketts,在彭定康治港期間,正是外交及聯邦事務部,負責香港事務。而首相金馬倫本身,在入讀牛律大學之前,也曾到香港的怡和洋行打了三個月的暑期工。除此之外,金馬倫擔任黨魁以後,招攬被認為是怪物的人加入保守黨,當中包括不論言行廣受議論、現今為倫敦市長Boris Johnson,以及第一位以回教徒女性入閣的保守黨主席Baroness Sayeeda Warsi等等。總而言之,現今的保守黨也可以是非常有趣的,亦是其適應時代變遷的又一例證。

英國大選地圖


marinerecon發表於 樂多04:04引用(0)軍事,政治

May 6,2010

爭取「自由」遠勝於爭取「民主」

        在寫這篇文章之前必須指出的是,本文對於不少港澳民主派及其支持者、海內外民運及異見人士及學者來說,無疑是潑了一盆大冷水(也可能是大唱反調的一次)。而筆者對「民主」這一詞本身,也作出一定程度的調整各反思(因為也犯了迷信「民主」的錯誤)。而撰寫本文的動機也有兩方面:其一,最近閱讀了有關美國政體的文章,對「民主」有新的見解;其二,港澳很多支持「民主」的人士,有愈來愈被左翼騎劫的人士的趨勢,特別是年輕的一代,信奉社會主義甚至馬克思主義卻為數不少。現在港澳民主派政黨(政團)本身左傾也已是不爭的事實。

美國是憲政共和而不是民主政體
        一般認為,世界上的民主國家有3種類型:一是美國的總統制、二是英國式的內閣制、三是法國式的雙首長制。其中令世人注視是前兩者。由於美國是當今最重要的國家,自然引起了注視。在此引發了一個世紀大誤解(而且很少人正確的指出此誤解),就是認定美國是「民主政體」。去年3月27日,由Frank Salvato所發表的《美利堅合眾國並非民主政體》的一文中,引發了相當的討論,至少讓世人知道說美國是「民主政體」、民主政制的其實是一個大謊言。當然,不少獨裁國家、以拉登為首的恐怖分子經常所說的「美式民主」當然更是錯上加錯。
        「民主」一詞從未出現在《獨立宣言》與《美國憲法》出未在憲法中出現過。因此,說美國是民主政體其實是一個大謊言。事實上,美國並不是一個民主政體,而是「憲政共和」。對此,著名異見政論家曹長青曾經指出,追求「自由」勝過「追求民主」(這正是港澳及海內外民主人士的弊端),並在《從否定五四運動開始》文章中寫道:
        「美國起草獨立宣言和憲法的先賢們,卻不喜歡用『民主』一詞。《獨立宣言》全文沒有提到『民主』。而譯成中文長達一萬多字的美國憲法,甚至通篇都沒有『民主』這兩個字。這絕不是疏忽,而是美國先賢們經過多年的討論、辯論之後的一個非常清楚的共識。奠定美國基礎的這兩個最重要文件,全部強調的是保護個人權利,而不是多數裁決的原則,更是要避免暴民政治。」、「如果說用兩句話概括提到美國的原因的話,那就是美國重視並實踐了這樣的原則:限制政府的權力,保護個人權利」的確,《美國憲法》 並不是強調民主的憲法,而美國先賢們所建立的「憲政共和」政體及其所推崇的,不是古希臘雅典式的民主政體,而是古羅馬的共和政體。
        當然,「憲政共和」政體並不排斥民主選舉,行政首長的總統、參眾兩院的國會是由公民選出來的。不過更著重的是,在「憲政共和」體制下,是如何限制政府的權力,以及實現《獨立宣言》中的三大權利:生命、自由和追求幸福的權利。換言之,個體自由是美國憲政的重點,也解釋了保障個體自由、限制政府權力的「三權分立」的重要性。亦因為如此,筆者產生了對五四懷疑甚至否定的立場。因為高喊「民主」與「科學」本身,並不是以保護個人權利核心,而是更走向集體主義(愛國主義),從而出現由集體主義走向集權專制。不要忘記中共是由五四的孕育而誕生的,從而帶給中國通向共產專制的開端。難怪中共對於五四那麼持肯定的態度了。可惜的是,港澳民主派本身也對此作肯定的態度,他們也許不明白五四的核心在於強調集體主義,煽動暴民運動(例如「火燒趙家樓」),最終導致另一個專制政權的出現。民主派人士不少人是傾左的,認同五四實是另一反映。
制定《美國憲法》的先賢們可說是「反民主」的。他們對「民主」其實是深痛惡絕的。為何如此?看看眾多美國先賢們對「民主」的警惕吧。先賢們的「反民主」,對於盲目說要爭取民主的港澳及海內外民主人士儼如被潑了大大的冷水。但這也恰恰反映印證了美國先賢們的智慧:
1.    美國憲法之父麥迪遜(James Madison):「純粹民主乃最邪惡的政府形式......此類民主政治的景觀,是騷亂動盪和你爭我奪;侵犯個人安全或財產權;其覆亡有多暴烈,生命便有多短暫。」而且他同時區分出民主與共和的分別:「共和政體,我是指採用代議制的政體而言,情形就不同了,它能保證我們正在尋求的矯正工作。
2.    亞當斯(John Adams)說:「以往所有時代的經歷表明,民主最不穩定、最短命。」「記住,民主從不長久。它很快就浪費、消耗和謀殺自己。以前從未有民主不自殺掉的。」「民主很快倒退到獨裁。
3.    《獨立宣言》簽名人拉什(Benjamin Rush)說:「民主是惡魔之最。
4.    執筆憲法第一修正案的費雪.艾姆斯(Fisher Ames)道:「民主是包藏著毀滅其自身的燃燒物的火山,其必將噴發造成毀滅。民主的已知傾向是將野心勃勃的號召和愚昧無知的信念當成自由來氾濫。
5.    《美國憲法》簽字人和執筆人之一莫里斯(Robert Morris)說:「我們見識過民主終結時的喧鬧。無論何處,民主都以獨裁為歸宿。
6.    漢密爾頓(Alexander Hamilton)更是直接指出:「民主是一種疾病。
        不僅如此,橫過大西洋被稱為「老牌民主國家」的英國,似乎也有人認同美國先賢們對「民主」的懷疑及其產生的危害,這個人就是著名的英國首相邱吉爾。邱吉爾曾說:「民主是最壞的制度(但還沒有比民主更好的制度)」

「民主」的危害就是出現另一個暴政
        不論是美國先賢們,還是邱吉爾對民主的警惕,肯定對各路民主人士大失所望,甚至不高興。事實上,民主人士出現了一個很大的誤區,就是認為由多數公民選出的領導人及政黨,就可以為所欲為了(意即可以無需理會憲法及分權制衡)。而且他們也迷信借「爭取民主」及「民主」可以解決所有問題,就可以鬥垮獨裁政權。不,不,不!爭取所謂心目中的「民主」結果造成多數暴政、暴民政治,從而出現另一個專制政權的出現,現在的委內瑞拉就是一個活生生的例子(而泰國紅衫軍真正目的其實也是如此)。這是為甚麼左派也喜歡高喊「民主」的主要理由了。左派高呼「民主」是一個陷阱,因為藉由正常的選舉中取得多數,提供實施多數暴政的機會,進而制定各式各樣的管制社會措施,並且視憲法如無物。對了,不少港澳民主人士所推崇的美國總統奧巴馬就是藐視憲法及「三權分立」,鑽了代議政制的漏洞:自己是民選出來以及其民主黨握有參、眾兩院的優勢,朝著往多數暴政的方向去。對於美國的「憲政共和」響起了紅燈。
        話說回來,流氓獨裁國家本身也有自己的民主選舉或者打著「民主」的旗號上台的。納粹德國的希特勒就是靠民選出來的(這也可能引起了港澳民主人士的普遍不滿,但確是不爭的事實)。今天的伊朗、委內瑞拉等,也有民主選舉的;有些則毫不避免使用「民主」作為國名的,例如北韓全稱為「朝鮮民主主義人民共和國」,前東德則稱為「民主德國」,這些共產國家宣稱自己是民主的(社會主義民主,或者是「人民民主」),是資本主義的升級版。差一點忘記了,在國共內戰的時候,中共也不是靠打著「民主」的旗幟反國民黨,繼而上台的。而毛澤東自己不也是提出「新民主主義」的嗎?現在不論是香港,還是在澳門「爭取民主」的人士,為數不少竟是以馬克思主義或社會主義的左翼旗幟打著民主的旗號(而且不少人是年輕的一代),好像還未認識到「民主」本身是很容易淪為另一個暴政及產生另一個專制政權。這情況實不免令筆者憂心。

        由此可見,也必須要指出的是,切勿過度迷信民主,特別是左派宣傳「民主」,一定要小心謹慎。而現在「民主」已被過度濫用之嫌。有人說,民主是獨裁的敵人,錯、錯、錯!「民主」與「獨裁」是可以互為朋友的,只要「民主」演變成多數暴政與暴民政治,獨裁就可以隨之而來。所以,美國先賢及英國的邱吉爾告訴我們(包括筆者自己),「民主」是會出現惡果的。「民主」一詞要慎用。如果真的爭取民主,所指的民主是指的是「憲政共和」。其實,一般為人所忽略和經常混淆的,「民主」與「自由」完全是兩回事。也要緊記的是,爭取「自由」遠比爭取「民主」重要(這裏當然是指保護個體權利的「自由」),而自由才是獨裁真正的敵人。可惜的是,現在港澳及海內外的民主人士,追求的「民主」是西方左派所高呼的「民主」(甚至是毫不忌諱的以馬克思主義或社會主義作為「爭取民主」的旗幟),而不是以個體權利為核心的「自由」,實乃往錯誤的方向去。所以,就算中共真的倒台,由於嚮往及爭取「民主」的方向是集體主義性質,另一個專制政權出現也不奇怪了。


marinerecon發表於 樂多01:01引用(0)軍事,政治

April 30,2010

東亞戰略要地下地島

        美、日雙方針對美軍駐沖繩普天間基地遷移問題討論多時,成為了美國與日本之間的重要政治議題。雖然日本鳩山由紀夫為首的民主黨政府於今年5月底才決定搬遷地點,但是以目前看來,呼聲最高的是下地島(Shimojishima)。近年來,幾乎是一個毫不起眼的下地島,一舉躍升為焦點的地名。主要原因在於,美軍假若遷移至該島,因為其地理位置,對於美國在亞太的軍事部署及所帶來的戰略價值意義重大。早在2000年,美國著名智庫蘭德公司的評估報告中,已經提及下地名字及其重要性,並建議將下地島全面軍事化。由此可見,下地島戰略上的重要性如何則可想而知。

美軍進駐下地島,中共不高興
        從一般的地圖上,是找出下地島的位置的。下地島位處於北緯24度49分5秒、東經125度8分58秒,總面積9.54平方公里,海岸線長11公里。地理上為琉球群島宮古列嶼的一個小島,行政上則屬於日本國沖繩縣宮古島市的一個島嶼。從1973年起便在這裏修建機場(位置為北緯24度49分36秒、東經125度8分41秒),1979年完工啟用,因此機場設施已十分完善。1979年7月起,剛完工的下地島機場成為公共使用的飛行機場,主要提供民營航空公司作為訓練民航飛行員之用(也是日本唯一民航機師訓練用的機場)。下地島機場本身擁有長3000公尺、闊60公尺的長距離跑道,可以供美軍所有戰機、運輸機起降,足以替代普天間基地(MCAS Futenma)。這不僅原有駐守在普天間天地的海軍陸戰隊,甚至是空軍方面也能夠因應的情況進駐(如F-22、未來的F-35戰機進駐,戰略意義則更大。當然海軍陸戰隊本身也有自己的空中武力,如陸基起飛的F/A-18系列戰機),或作為補給基地。此外,下地島人口不到百人(若與下地島旁的伊良部島一起計算,也不到8000人),大大減低了強烈的反對聲浪(事實上,普天間基地因沖繩居民強烈反對,才是引發搬遷問題的主因)。綜合這些因素,正是美軍以下地島機場作為普天間基地的首選。
        為何下地島的戰略地位如此受到重視?假若美軍由普天間基地搬遷至下地島,也就等於說,美軍基地將向中國大陸推進300公里。站在中共的角度來看,美軍的駐日基地遷術至距離更近的下地島,不僅可能會改變美軍在亞太地區的戰略部署,是一個極不友善的舉動(因為儼如敲向自家的大門)。而且也意味著美國對台灣隱性軍事支持的力道加大。原因在於下地島距離台灣只有400公里。萬一「台海有事」,戰機從下地島起飛至台灣空域,僅需10分鐘左右就可以到達,相對美國空軍在沖繩部署的嘉手納基地起飛,足足縮短了一倍有多的時間--從嘉手納空軍基地到台海,大約需要25分鐘的時間。飛往大陸的東南沿海地區也只需20分鐘左右。換言之,美軍從普天間天地遷移至下地島,更能配合和協助空軍嘉手納基地,成為東亞和西太平洋防衛的前哨站,一旦「台海有事」,比嘉手納空軍基地更能作迅速的反應。
        中共潛艇近年來穿越西太平洋第一島鏈的次數頻繁,航線一般推測應在八重山列島附近的水道。下地島設置軍事基地,能夠扼控該水道的咽喉(至少到目前為止)。所以未來美軍若駐守下地島,日本方面亦已計劃將下地島機場改建成軍事基地,部署航空自衛隊戰機部隊(如F-15J及F-2)與海上自衛隊的P-3C反潛巡邏機部隊。換言之,未來的下地島不僅可能會成為美、日雙方共同軍事基地,而且也搖身一變成為東亞的軍事重鎮,以及美軍在關島以外的另一個西太平洋的軍事重鎮。由此可見,美、日兩國假若在下地島等先島諸島(Sakishima為八重山列島與宮古列島的統稱)設置軍事基地,幾可認定是兩國扼制中共向太平洋軍事擴張的一步很重要的棋。
        還值得注意的一點是,一般對下地島的評論,焦點在於空中武力能在短時間內抵達台海,以及扼控下地島附近的水道(亦即一般推測中共潛艇進出第一島鏈附近的水道,主要作用在於反潛)。但是恰恰忘記了最重要的一點,就是將要從普天間天地遷移的美軍,是作為美國第四軍種的海軍陸戰隊。美國海軍陸戰隊是全球地面武力投射的急先鋒(順便一提的是,美國海軍陸戰隊正因為是獨立軍種及地面武力投射的先鋒,不僅比其他國家的海軍陸戰隊的地位高,甚至在美國本身,是能與其餘海、陸、空三軍平起平坐),擁有自己的空中武力及運輸能力,地面裝甲部隊(如擁有M1A1坦克)、特種部隊(如Force Recon)等,而海軍陸戰隊(大部分)相對於陸軍而言,更是不折不扣的步兵。更重要的是,現在的普天間基地本身是美國海軍陸戰隊在東亞的重要基地。由此可以推斷,假若美軍遷移至下地島,萬一「台海有事」,空中武力不僅能迅速因應,地面武力也能力迅速運送至台灣,這是中共最不想看見的。
        總而言之,對中共來說,下地島軍事化及讓美、日兩軍進駐下地島,當然讓中共不高興了。因為美軍能迅速介入台海地區,說穿了就是妨礙以武力方式統一台灣的大業。

導彈威脅是下地島的「原罪」
        雖然下地島的戰略地位如此之高是毫不疑問的。但是下地島本身也不是毫無缺點的。普天間基地距離下地島較遠,搬遷較為需時。萬一搬遷期間「台海有事」的話,已不能作出因應的效果。不過,下地島最主要的弱點,正因為距離大陸的東南沿海較近,更是處於中共的彈道導彈及巡航導彈的射程範圍內,這是很少人提及的,單是中共對台的部署的導彈,已多達千多枚(而且還是繼續增加中)。這是很少人提及的,僅「東風11型」和「東風15型」短程彈道導彈已超過1000杖,而中程的「東風21型」系列彈道導彈據估計也超過數百枚。近年新服役的「長劍十型」巡航導彈則擁有精確的打擊能力,且成本低廉,現今成為一個新威脅。這些彈道導彈和巡航導彈主要目標正是台灣及介入台海的美軍基地和部隊,「東風21C型」反艦彈道導彈更是針對美國航艦而設計的。換言之,下地島面臨的主要問題,是中共導彈威脅下的生存性問題。
        事實上,「基地脆弱論」的問題,距離大陸沿海地區更遠的沖繩嘉手納空軍基地卻面臨這樣的問題。此問題也由蘭德公司於2008年8月公開《空戰的過去、現在與未來》(Air Combat Past, Present and Future)的簡報中提出來。蘭德公司認為,嘉手納機場大部分由露天停放,只有15架戰機是停放在機堡中。中共只要發射34枚彈道導彈,並各攜帶800枚一磅種的小型次彈械,就能灑滿跑道兩旁的停機坪,摧毀及癱瘓停放或準備起飛的戰機,而用16枚精確的巡航導彈則能摧毀機堡內的戰機。下地島由於地理位置關係,面對類似嘉手納空軍基地的脆弱生存性問題只會更嚴重。
        美軍因應嘉手納空軍基地在中共的彈道導彈和巡航導彈所帶來的脆弱生存性問題,早在2006年已部署3至4套「愛國者三型」反導彈系統,才提供比較基本的保護措施。所以,假若美軍未來進駐下地島,需要部署比嘉手納空軍基地更多的「愛國者三型」反導彈系統,才能夠有自身的基本保護。此外,還值得一提的是,就算普天間天地的海軍陸戰隊最終遷移至下地島,也只不過是部分而已,另一部分(約8000人)則遷移至關島。這麼說來,下地島擁有優越的戰略地位,可能有多少被「浪費」掉。
 
        雖然下地島具有極佳的戰略價值,也是美軍從普天間天地遷移的熱門選項。但是,這只不過是因應中共軍事崛起稍為所作的戰略調整,以有限的力量展開海陸一體的弧形戰略圍堵的佈局而已。大體而言,美國在東亞戰略上是後退是不爭的事實,儘管美國已認定並將戰略中心從歐洲轉移至亞洲。具體表現就是近年來美國在第二島鏈的關島駐重兵,反潛能量日益衰退(空中及水下皆是),以及未來將日、韓的美軍部分兵力調至關島。這可能是將防線後撤至第二島鏈的先兆,儘管美國空軍經常派遣F-22戰機短暫進駐嘉手納基地(每次約3個月左右)。對於東亞的日本、南韓及台灣來說並不是好事,也引發美國放棄台灣的議論。
        事實上,不僅潛艇實力有增無減並穿越第一島鏈頻繁,水面艦也是如此。青海玉樹發生大地震的同時,中共8艘水面艦及2艘基洛級潛艇被日本發現位於沖繩西南140公里的公海上游弋,航線是通過沖繩島外的宮古海峽(亦即一般推測近年來中共潛艇頻繁第一島鏈的主要路線,這也證了美國和日本進駐下地島的必要性),再經巴士海峽抵臨馬六甲海峽以東海域,這不僅插入第一島鏈,而且進逼第二島鏈(還等於從台灣背後與下方包抄)。目的就是向美國和日本示威,宣示自己軍事崛起。三大鎖鏈(第一、第二島鏈及太平洋鎖鏈)被中共擊破可能是遲早的事件。因此,面對中共在西太平洋的軍事擴張,美軍最近開始著手制定《空、海作戰計劃》。
        下地島的戰略價值在「台海有事」的時候能迅速因應。但是台灣本身如何?空軍戰力降低,海軍水面及水下戰力積弱,大戰略(經濟上)則被中共進行統戰,情勢實令人憂慮。如果再加上中共的軍事發展程度無法扼制。縱使美、日在下地島駐重兵,恐怕也無濟於事。


附註:
        筆者近期的文章中屢次提及「島鏈」一詞。究竟何為「島鏈」?「島鏈」其實是1951年由美國國務卿杜勒斯(John Foster Dulles)提出的。「島鏈」具有地理、政治(大戰略)、軍事的含義,亦即「地緣戰略」(Geostrategy)作為考量的一個典型。主要用於圍堵共產國家(現今為主要為中共)。「島鏈」劃分為3個:
1.    第一島鏈:阿留申群島、日本群島(日本主體北海道、本州、四國、九州)、南韓、琉球群島(沖繩)、台灣、菲律賓群島、印尼的大巽他群島的鏈形島嶼帶。
2.    第二島鏈:阿留申群島、日本群島、小笠原群島、火山列島、馬里亞納群島(包括塞班島與關島)、雅浦群島、帛琉群島,並延伸至哈馬黑拉群島。
3.    太平洋鎖鏈:是以第一島鏈為基礎,以阿留申群島、日本群島及南韓為中心,台灣和關島作為中軸,並延伸至新加坡、菲律賓群島和印尼等。
除此之外,美國近年來也將防線延伸至澳洲及新西蘭。




marinerecon發表於 樂多00:48引用(0)軍事,政治

April 22,2010

奧巴馬的烏托邦式核子戰略

        由美國總統奧巴馬所主導的核安全高峰會於2010年4月12日聲勢浩大的在華盛頓召開,有46個領袖參加。奧巴馬對此全球高峰會是興致勃勃的(甚至結果又是雷聲大、雨點小)。甚至在核峰會之前,提出他自己所謂的美國新核子戰略。不過,奧巴馬所宣佈的美國新核子戰略,筆者認為這是典型左派對於核問題的天真想法。說穿了,奧巴馬的所謂新核子戰略,目標就是建立無核的理想世界。在現今國際政治及戰略環境下,只不過又是一個典型的烏托邦。所以說,奧巴馬的所謂美國新核子戰略,只不過是一個烏托邦式的核子戰略而已。

核子戰略的基本概念
        先說說核子戰略的最基本概念。自二次大戰末期,亦即1945年8月6日和9日美國分別在日本的廣島、長崎投下了原子彈,正式開啟了「核子時代」(Nuclear Age)。從此問始,人們一直生活在核子武器威脅的陰影下,直至現在。簡言之,由1945起,一直至今天2010年的65年,人們都是處於核子時代下。事實上,究竟甚麼是核子戰略?其意義或定義又如何界定?其實至今也不容易作答,也沒有明確的「標準答案」,本文對此也只作一個簡單的概述而已。
        既然現在的時代為核子時代,核子武器就是成為核子戰略制定的一個主軸,也是一切戰略及大戰略的計劃作為時,產生了直接與間接的關係。例如現在共產北韓的核試所引發的朝鮮半島核危機、流氓伊朗政權發展核武所引起的核危機等。由此可知,從幾個主要國家或政權(美、俄、中共、英、法,再加上印度、巴基斯坦、北韓,甚至是以色列)擁有核武器及其投射載具(如彈道導彈),相關的核子戰略(Nuclear Strategy)也應運而生。大致說來,核子戰略是現今時代(核子時代)中的大戰略和大戰略的制定,必然有核子武器的因素考慮在內。也就是說,使用核子武器與否,必須顧及政治(大戰略)層面及戰略(軍事)所造成的後果。換言之,核子時代所應運而生的核子戰略制定上,與核子武器是脫不了關係,最高層級的戰略--大戰略也要受其影響,雖則並非一切戰略都必須使用核子武器。
     大體言之,核子戰略的制定,主要還是以兩種形式的。第一是以核子武器進行有效的「嚇阻」(Deterrence),又稱為「核子嚇阻」(Nuclear Deterrence),亦即如何使用核子武器來嚇阻戰爭的發生;第二就是嚇阻完全失效,達不到理想的效果,核子戰爭真的爆發,這衍生了第二個問題:如何使用核子武器進行戰爭?直至現在為止,國與國之間(特別自由世界大國與獨裁大國之間)的核子戰略,雖然細節上有顯著的差異,但總括來說中心還是只有一個,著重的焦點是「嚇阻」或「戰略嚇阻」(例如1960年代美國國防部長麥納瑪拉所提出的「相互保證毀滅」就是如此),嚇阻大規模戰爭的發生。因此核子戰略與「嚇阻戰略」(Strategy of Deterrence)已變成同義詞。對於自由世界來說,核子武器的嚇阻作用是希望阻止核子戰爭的發生;而獨裁國家擁有核子武器的目的,是嚇阻自由世界介入自己的入侵(統一)或擴張大業。例如中共以核武嚇阻美軍介入台海;共產北韓則以核武嚇阻美國介入朝鮮半島,以便完成統一朝鮮半島的「美夢」。總括來說,現在核子戰略最重視的,是如何利用核子武器來進行有效的嚇阻,以及像一個保護傘一樣保護自身及其盟邦(對自由世界而言卻是如此)。至於如何利用核子武器進行核子戰爭,則長期受到忽略(儘管冷期美、蘇雙方已制定及重視如何打一場核子戰爭)。

為流氓國家及恐怖分子開綠燈
        以上是核子戰略最基本的概念,再檢視奧巴馬的新核子戰略,實在令人搖頭。奧巴馬說:「如果一個國家不擁有核子武器,並且遵守《防止核擴散條約》,美國就不會對其進行核打擊。即便美國受到生化武器的攻擊。」也就是說:無核國家對美國使用生化武器,美國也不用核武反擊。這就是奧巴馬的核子戰略要點。但是,筆者多次強調說,只不過建成一個無核世界的烏托邦式戰略而已。單昤從現今核子戰略中的根本--嚇阻戰略而言,奧巴馬已經要大大的扣分,甚至奧巴馬對於嚇阻的最基本認知有多少,也不得不令人懷疑。也可以說,奧巴馬是美國史上最天真的總統之一。
        其一,冷戰雖然結束,不僅原有的核子武器依然存在,大國與大國(自由世界與專制大國)之間以嚇阻為主軸的核子戰略仍繼續有效。可是,共產北韓、伊朗所引發的核危機,以及面對以拉登為首的恐怖組織,舊有的嚇阻戰略可能已不適用。因為他們有一個共通點:不按理出牌:共產北韓的核武,是統一民主南韓的其中一個主要殺手鐧;伊朗發展核子武器的主要目的,是將民主「以色列從地球上抹掉」;恐怖組織萬一擁有核武器,對自由世界而言更是不堪設想。奧巴馬對北韓和伊朗的核危機、以及反恐戰爭方面從未認真應對,儘管他已多次強調要制裁伊朗,以及他的核子戰略不適於北韓、伊朗等國家。但直至目前為止,單是制裁伊朗的措施,不過是「只聞樓梯響」而已,對北韓更是無影無蹤。此外,奧巴馬視而不見的,是北韓和伊朗擁有和發展核武的背後,卻有中共的放任和撐腰,但奧巴馬卻對中共大致上實行綏靖的大戰略。而伊朗核危機另一問題是,如證實伊朗發展核武,自由世界是否採取適當的軍事手段,像1981年6月7日以色列炸毀伊拉克核子反應堆的「歌劇作戰」那樣先發制人摧毀伊朗的核設施?奧巴馬卻是提也沒有提,而且與中東最堅定的盟友--以色列的關係,卻是「降到了35年來的最低點」。附帶一提的是,2010年2月20日,以色列宣佈其世界上最大的無人偵察/攻擊機「埃坦」(Eitan)正式服役,此機航程達3300公里,完全有能力進入伊朗領空執行任務,並能夠不費一兵一卒的摧毀伊朗的核設施。
        其二,恐怖分子使用自殺炸彈襲擊,連自己的性命也不要,以「烈士」為榮,還會顧及你用甚麼武器武擊?也正因為恐怖分子充當「烈士」的死不足懼心理,假使他們擁有核武等大規模毀滅性武器,毫無顧慮發動巨型恐怖襲擊的。難怪有人已經預測,在2013年或之前,自由世界便會承受拉登的核子恐怖襲擊了。不過,最令流氓國家及恐怖分子雀躍的,莫過於奧巴馬的無核國家對美國使用生化武器,美國也不會用核武還擊的論調了。換句說話來說,就算不發展或願意放棄發展核武,卻可以大肆發展生化武器也沒有問題了。因為用生化武器對以美國為首的自由世界發動攻擊,也不擔心美國的核武還擊了。事實上,生化武器的危害,比核武更有過之而無不及。試想像一下,紐約、波士頓、倫敦等大城市受到生化武器的攻擊,會變成怎麼樣的世界?生化武器的殺傷力基本上是與核子武器是同一等級的,而且相對於核子武器來說,生化武器的研製及取得容易得多,成本也遠比核子武器便宜。由此可見,奧巴馬的所謂新核子戰略,既不能收到嚇阻的作用,而且奧巴馬及其民主黨政府似乎沒有心理準備應對及制定如何打變幻莫測的21世紀的核子生化戰爭,直至現在還沉醉於如何建設無核的烏托邦世界。

自由世界小國變相被背叛
        奧巴馬的美國新核子戰略的終極目標是建立一個無核烏托邦的理想國,首要的工作就是在任何情況下都不率先動用核武。這對長期在美國核子保護傘下的自由世界小國卻是憂心忡忡,甚至可能覺得被現在的奧巴馬政府所背叛。因為這些小國長期在美國的核子保護傘下,才得以免被強權鄰國(如中共和俄羅斯)攻擊或蹂躪(亦即積極嚇阻),如今奧巴馬的新核子戰略,對這些小國來說是一個無情的出賣,他們會怎樣想?《華盛頓郵報》專欄作家柯翰默(Charles Krauthammer)曾說:「二戰以來,小國同意放棄擁有威懾武力(核武及生化武器)的原因,正是他們信任美國堅實、強大且可靠的威懾武力。看到美國退卻,他們會重新思考,然後部分國家會擁有自己的威懾武力。收起美國的核武保護傘,正是刺激核武高度擴散的最大動力。」
        是的,自由世界的小國為求自保,在奧巴馬的新核子戰略退卻--收起美國核子保護傘下(他的新核子戰略別說是積極嚇阻,甚至僅保護自己的消極嚇阻也主動放棄),好吧,只好進行自衛,亦即發展自己的核子武器及其他大規模大殺傷力武器。由此可見,正是奧巴馬的新核子戰略,欲建立無核世界的烏托邦,正是加速核子擴散的催化劑。還值得一提的是,奧巴馬政府為了宣示自己的所謂新核子戰略,承諾放棄發展新核子彈頭,甚至允諾未經總統本人批准,不再使更新老舊的核子武器零件。筆者認為,這與本人曾在〈西方左派向恐怖主義投降〉所提及的觀點如出一轍,亦是左派的典型。也就是天真的相信只要作出退讓、妥協、透過自己的道德表率,就能夠「感化」對方(甚至敵方)放棄發展核子武器的念頭。但是換來的是甚麼?北韓與伊朗等這些流氓國家卻依然肆無忌憚的發展核子武器。

顯示左派的傲慢
        奧巴馬的核子戰略除了表現出自己的天真的,還顯示出其左派的傲慢。莎拉.佩林(Sarah Palin)針對奧巴馬曾說即使一個無核國家用生化武器襲擊美國,美國也不會以核子武器作出反擊作出批評和質疑。事實上,佩林的批評須疑是非常合情合理的,也是眾多人的疑慮所在。奧巴馬對此如何回應?奧巴馬說:「我真的沒有回應。據我所知,佩林不是核武專家」「如果國防部長和參謀長聯席會議主席對這個想法沒有問題,我們聽他們的,而不是佩林」。顯然是左派表現其傲慢的典型。
        老實說,核子戰略的問題,不僅是軍事技術層面上,還涉及政治(國際政治)、經濟、心理、人性等多個大戰略要素,也因此,不能太依賴特定的「專家」就能夠解決的,公民參與討論也是不可忽視的環節。但是,奧巴馬提出新核子戰略及其態度卻再顯示出,左派一聽見「專家」,馬上停止思考,對於「專家」的新奇說法不加以驗證真確性,總是迷信跟風。而且遇到異見的聲音,馬上加以攻擊及排斥。面對佩林對奧巴馬新核子戰略所提出合情合理的質疑,奧巴馬本人沒有解答問題,反而攻擊佩林沒有資格。說穿了,左派的潛在意思在於:老老實實聽政府及其專家們的計劃安排就好了,不需作獨立思考並分析當中的利弊,不要質疑及提出異見的聲音,公民更無需參與和討論了。左派的傲慢無比,從奧巴馬提出的新核子戰略也可見一斑。
       
        有人說,核子時代好像是一場戲劇一樣。冷戰時代是第一幕,並且已經下場。現在上演的是更精采的第二幕。事實上,隨著多個流氓獨裁國家擁有及發展核子和生化武器、拉登為首的恐怖主義繼續發動自殺炸彈之餘也不遺餘力試圖擁有大規模毀滅性武器。也因此,核子時代這場戲劇的第二幕,確實是「多姿多采」,比起第一幕更難觸摸和更為複雜。所以,現代核子戰略思考及制定,實是絕不能馬虎,核子武器對於自由世界來說,面對今天複雜的國際戰略環境,核子武器的重要性,比冷戰時代的第一幕更是有增無減,最起碼有基本的保護傘作用,所謂無核世界只不過是烏托邦式的幻想而已(也是左派的美夢)。但是,奧巴馬的新核子戰略,其實是以便實現無核世界的烏托邦(實際上這恰恰是推動核子擴散)。既沒有真正核子戰略所具有的嚇阻能力(積極和消極的也是),如何應對及制定21世紀的核子生化戰爭完全是欠奉(應該說奧巴馬在這方面的危機意識幾近於零)。由此看來,奧巴馬這個既天真又傲慢的烏托邦式核子戰略,隨時令自由世界付出高昂代價,甚至以悲劇的方式結束核子時代的第二幕。


marinerecon發表於 樂多21:51引用(0)軍事,政治

April 15,2010

活在俄羅斯陰影下的波蘭

2010年4月10日,對於波蘭來說是上演了一場大悲劇。一生致力反共的波蘭總統卡欽斯基(Lech Kaczynski)為首的代表團所乘塔的Tu-154專機於斯摩凌斯克附近墜毀,機上96人包括卡欽斯基在內無一生還,事件震驚全球。因為機上除了卡欽斯基外,尚有不少政治官員、國會議員、財經官員(中央銀行行長)、軍方高層(海、陸、空軍司令、總參謀長、特種部隊指揮官等)、情報機關人員等。一場墜機意外損失了那麼多的重要人員是世上罕見,而波蘭元氣大傷是可以預見的,至少一段時間才得以元氣恢復。這場世紀大空難的原因尚在調查中,而且眾說紛紜。不過可以肯定的是,空難本身與俄羅斯是相關連的(有些甚至認為俄羅斯政府是真正的幕後黑手,以俄羅斯間諜/特務的能力,完全是可以辦到的,而現在的俄羅斯總理普京正是前蘇聯KGB的特務頭子),因為卡欽斯基們前去俄羅斯的目的,是參與某個事件70週年的紀念活動。此事件在波蘭人心中留下了永遠的傷口,也是波蘭人比其他人(特別是西方左派)更瞭解俄羅斯的北極熊的真面目的主因。這就是發生在70年前斯摩凌斯克卡廷森林的「卡廷慘案」(或稱「卡廷大屠殺」)。上天戲弄人的,70後在的空難,也是發生於斯摩凌斯克附近。

「卡廷慘案」使波蘭人認清俄國人真面目
        波蘭的經歷已經讓波蘭人看清俄羅斯的真面目。雖則歷史上波蘭在歷史上有多次被瓜分或吞併的記錄(當然最積極的就是沙俄了)。不過令波蘭人留下深刻印象的,除了納粹德國外,就是共產蘇聯時代的俄羅斯了。當中共產蘇聯的惡行更是令波蘭留下了一條永不縫合傷痕的記憶,這就是發生在1940年春季的「卡廷慘案」。
        筆者早在去年曾在〈不要忘記卡廷慘案的教訓〉一文中已詳述提及「卡廷慘案」的經過,而2008年曾獲奧斯卡最佳外語片提名的波蘭電影「卡廷」(Katyn)更是將「卡廷慘案」真實地反映出來,因此在本文不再詳述。不過簡單地說,在1940年春季(約在4月份左右),經世紀獨裁者--前蘇聯的史太林親自簽署,共有2萬多名波蘭軍官及有識之士在斯摩凌斯克附近的卡廷森林被處決。「卡廷」電影更將此描繪得栩栩如生:一堆又一堆、一車又一車被處決的屍體被運往森林中,並用堆土機堆成地下屍體長城,隨之音樂聲緩緩聲起,銀幕卻是一片漆黑的。這意味了「卡廷森林,比黑夜還要黑」。「卡廷慘案」正是西方左派嚮往的蘇聯的重要「政績」。也解釋了波蘭人對納粹主義和共產主義的厭惡態度是同級的,深刻瞭解兩者是同等的邪惡。
        「卡廷慘案」隨之而來的就是「卡廷的謊言」,蘇聯將「卡廷慘案」的責任完全推卸在納粹德國身上,並以此謊言一直宣傳,冷戰時期已是蘇聯的附庸共產波蘭也是如此,正所謂「以謊言掩飾謊言」。儘管蘇聯時代的戈爾巴喬夫、已去世的俄羅斯的前總統葉利欽,都已承認蘇聯史太林時期「卡廷慘案」的罪行,葉利欽一批有關「卡廷慘案」的機密檔案交給波蘭(這些機密檔案卻顯示2萬多名軍官及有識之士被處決的「罪名」的原因,竟是認為他們妨礙推動波蘭「蘇維埃化」)。但是,現在由普京主政下的俄羅斯(不論是總統身入還是總理身份),卻出爾反爾,對於「卡廷慘案」至今仍拒絕向波蘭道歉。這無疑告訴波蘭人甚至世人,俄羅斯仍然遺留了大量其北極熊的基因。

俄羅斯帝國之心未滅
        不管是歷史、現在,還是從戰略的角度來看,波蘭都是活在俄羅斯的陰影下。從俄羅斯的角度來看,波蘭是永遠是自己的帝國勢力範圍;而波蘭則因沙俄、二戰時期「卡廷慘案」及冷戰時期淪為蘇聯附庸的共產波蘭時期的體驗,也深知俄羅斯的野心是沒有減退的。所以,波蘭不僅強烈的反共、極高的自由意識,而且不論是戰略還是大戰略上,都是親近西方的,對俄羅斯的戒心是絲毫不減的。也因此,共產政權倒台後,波蘭不僅很快已成為北約和歐盟的成員國,而且卡欽斯基在世時,還批准美國在波蘭部署導彈防禦系統(當然引起俄羅斯一臉不悅了)。可是奧巴馬就任美國總統後,為了討好俄羅斯,宣佈放棄在波蘭部署導彈防禦系統了,只改為由具有反彈道導彈能力的神盾艦進行協防的性質而已。也由此可見奧巴馬及其民主黨政府怎樣對待盟邦的。
        有人認為俄羅斯已轉型成為一個民主國家,並且已經洗心革面。筆者對此持不同的看法。2008年俄羅斯攻打格魯吉亞,足以顯示俄羅斯的帝國之心依然不減。現在的俄羅斯只不過是披著民主外衣的假面具而已(也可以說披著羊皮的北極熊),威權性質尤為明顯。不用多說,普京本身已是棧戀權力的人,總統任期完結後,再以總理的身份出現(而且對於再次參選總統的熱情不減),而其治下的俄羅斯,打壓異見的聲音時有所聞,再加上大俄羅斯主義及其斯拉夫民族主義擴張的基因、軍事不遜於美國的情況下,難怪波蘭等東歐國家對俄羅斯的防範依然沒有絲毫的鬆懈。俄羅斯之所以在卡欽斯基的空難後,損失那麼多的軍方及情報高層,仍沒有採取太大的動作,筆者認為波蘭的北約身份及其保護傘下的重要作用。
       
        俄羅斯是自由世界安全威脅其中一個源頭(另一源頭當然是中共)。可惜的的是,現在自由世界採取綏靖的政策(單是能源這個大戰略層面是俄羅斯對歐洲國家的緊箍咒),與獨裁(威權)政權太傾向於談和解、溝通,無疑是選擇慢性自殺,所得到的和平只不過是短暫且虛假的和平。最終極可能自食惡果,難逃被吃掉的命運。類似「卡廷慘案」則會一幕幕的上演。最後,謹以此文悼念遇難的波蘭總統卡欽斯基。


marinerecon發表於 樂多22:47引用(0)軍事,政治

April 10,2010

西方左派向恐怖主義精神投降

恐怖分子發動襲擊無日無之,最近俄羅斯莫斯科地鐵站所發生的自殺式恐怖襲擊就是一例。很多人不願說出或不承認的事實就是,絕大部分恐怖襲擊是激進和狂熱的伊斯蘭恐怖分子所發動的,就算承認是伊斯蘭恐怖分子幹的,也馬上相信西方左派宣傳正確的那一套,從而投入西方左派的懷抱。亦即這是西方國家壓迫的結果;又或者說,伊斯蘭基本教主義及其衍生的恐怖主義並不代表整個伊斯蘭教,而穆斯林都是愛好和平的,和基本教義派完全是兩回事。可是,西方左派也不願承認的事實是,以拉登的阿爾蓋達組織為首的伊斯蘭恐怖組織心底是有著企圖恢復伊斯蘭教及阿拉伯帝國昔日光輝的伊斯蘭帝國主義,而這想法在穆斯林裏是很有市場的。所以,當已去世的著名意大利女記者法拉奇說伊斯蘭恐怖分子是現代的納粹和法西斯的實話時,馬上遭到西方左派打著「歧視」、「寬容」等冠冕堂皇的理由圍攻,而法拉奇在當時也被指責為「病態、垃圾、挑釁」。

儘管反恐戰爭仍然進行著,但是自左派的奧巴馬就任美國總統,其所屬的民主黨也在參、眾兩院取得絕對多數的控制權後,在這方面卻顯得進退失據。單是阿富汗增兵問題更是兩面不討好。而精神上卻已經向恐怖分子投降(不僅是奧巴馬及其民主黨,所有左派執政的西方國家也是如此)。僅是胡德堡回教軍官和尼日利亞男子企圖在飛機上製造恐怖襲擊的「聖誕內褲炸彈客」事件,已足以顯示奧巴馬連最基本的反恐意識也沒有。這也見怪不怪,因為奧巴馬政治正確的左毒早已從他年輕時候已深入根髓,只不過現在呈現於世人面前而已(不過視奧巴馬為偶像仍多的是,不僅是西方還是港澳左派主流媒體,甚至港澳的民主派也是如此)。

奧巴馬及各路左派在恐怖主義問題上政治正確立場最大的缺陷在於相信「人性本善」。人權和平等,都用在最兇惡的敵人身上。並且堅持只要把恐怖分子當做平等的人看待,堅持「理性對話」,不要激怒任何恐怖組織,而對他們多作妥協和讓步,自信一定可以感化野蠻,再不會發動恐怖襲擊。左派們這個天真的理論,卻是往往以失敗收場。例如奧巴馬關掉關塔那摩基地的恐怖分子豎獄,所釋放的恐怖分子大多數對奧巴馬的「回報」就是回到阿富汗、伊拉克、塔利班、阿爾蓋達重操故業。更要命的是,奧巴馬生怕刺激和得罪伊斯蘭,連「恐怖主義」這個名詞也視為禁忌,將之改稱為「人為災難」(Man-made Disasters),充其量也只叫作「暴力極端主義」。其實,不僅是奧巴馬,西方世界(大陸、台灣和港澳地區也是)永遠盛產一大批類似想法的左仔,而這些左仔一般卻自稱為「和平主義」者。

西方左派向恐怖主義講仁慈,並在精神上投降,拉登為首的各恐怖組織是否因此受到感化。當然不會,他認為時機卻是千載難逢,正好得寸進尺。看看現在大大小小的恐怖襲擊是否有減少?答案明顯的是沒有。所以,眾多像奧巴馬的西方左派政客,對拉登來說當然是一個最大的福音。難怪已有專家預測,2013年底之前,這個世界逃不了拉登恐怖組織的一次核彈恐怖襲擊。

前南越總統阮文紹警告美國面對越共時候的態度:「不要相信他們說甚麼,要看他們幹甚麼。」也就是說:聽其言,觀其行也嫌多餘,廢話一句也不必浪費時間聽。面對恐怖分子正是要同樣的態度。在實際主要作為分兩方面,由於現代恐怖襲擊,發生前是毫不起眼的,而且大多數是以古老和現代方式活動,隱蔽性很高,所以情報搜集特別是「人因情報」尤其重要;以及善用能對付恐怖分子武裝、抓捕組織中核心人物的特種部隊。如陸軍的三角洲(Delta Force)、海軍的海豹(Navy SEALs)、海軍陸戰隊的強力偵搜連(Force Recon)和快速反恐安全隊(Fleet Anti-terrorism Security Teams,FAST)等。這兩種措施雙管齊下,才是恐怖分子聽得懂的「語言」,也是對打擊伊斯蘭全球恐怖主義的根本。可是,檢視本身對伊斯蘭恐怖主義的態度(精神上已經投降)以及其實際作為,奧巴馬已經完全不及格。也因此,令不少人質疑奧巴馬在反恐方面的效果。

至於有人認為奧巴馬等西方左派在各種議題上表現出的是「愚左」,筆者認為此說沒有錯,因左派(包括奧巴馬在內)的愚行實在太多,足夠編成厚厚的一本書。事實上,不少左派人士本身是聰明甚至是高智商的,只不過他們用在宣傳左翼意識形態的美麗謊言,從而使更多人受騙上當;以及用於權謀上,從而取得短暫的政治勝利。但是,大智慧卻是完全的欠奉。《1984》、《動物農莊》的作者喬治.奧威爾曾說:「有些非常錯誤的想法,只有那些非常高智商的人才會相信。」這正是形容西方左派的,特別是左派政黨的投機政客,二是自以為學識淵博的學者和知識分子。由於學者和知識分子絕大部分是傾左的,從而成為「政治正確」支配著主流媒體及話語權的主因。也因為如此,再加上左派精於將謊言作美麗的包裝,致使現在不少人不知不覺的相信左翼意識形態,從而源源不斷的出現一批又一批相信美麗謊言的左仔。




marinerecon發表於 樂多00:07引用(0)軍事,政治

April 7,2010

中共的軍事崛起與「非傳統安全威脅」

        中國(中共)的崛起,引發了西方(以及日本和印度等)的「中國威脅論」(中共威脅論)。「中國威脅論」主要是兩個方面,就是大戰略層面和軍事層面。大戰略層面上,藉著畸形的經濟崛起,不僅用經濟手段,企圖將批評中共人權惡劣的西方國家閉嘴,以及以此捆綁台灣,作為統戰的主要工具,使台灣不戰而降。另一方面,憑著自己的「財大氣粗」,在政治和經濟上援助北韓、蘇丹、緬甸、敘利亞、伊朗等流氓獨裁國家,建立反自由世界勢力。並且進行間諜和文化、學術滲透,「培養」及加強親共的勢力,認同其獨裁統治的合理性及優越性;軍事上,得益於畸形的經濟崛起而得到急速的發展,大量自製及從俄羅斯購買先進的武器裝備,軍費每年大幅增長,是全球的安全大患。換言之,「中國威脅論」的主要前提,是中國不是民主國家,而是共產黨的獨裁政權。儘管中共一再聲稱自己是「和平崛起」,但是實際作為卻是赤裸裸的背道而馳。也就是說,「中國威脅論」決非偶然,而且支持理論的,往往更能看得清楚事實的真相和中共的本質。
        美國國防部於今年2月1日發表了《四年防務評估報告》(Quadrennial Defense Review Report)。老實說,這份報告大有商榷和可議之處。例如報告裏過份誇大氣候變化(全球暖化)而且被左派牽著鼻子走之嫌,以及有關中共不少敏感字眼被刪除(甚至原本將中共列為應對的「第一優先」,降為「第二優先」)......。不過還是有多處強調中共崛起的威脅。不過還是有多處強調中共崛起的威脅,而且重點提到「非傳統安全威脅」。所謂「非傳統安全威脅」,是指軍事和政治以外的威脅(當然,「非傳統安全威脅」現在也已成為軍事及大戰略層面),其中現在威脅最大的就是網路戰,不論是對軍事方面還是大戰略而言,也是如此。

導彈是中共有效戰略嚇阻工具
        中共在軍事上的急速現代化,對整個亞太甚至全球戰略的影響已不可低估,至少已可以說現在已是東亞地區的軍事強權。雖然綜合來說美國仍是有一定的軍事優勢,但正是美國具有軍事優勢,發展各種「不對稱戰爭」的武器已成為中共軍事發展的優先。《四年防務評估報告》已指出:「中國(中共)正在研發和部署大量先進中程彈道和巡航導彈,裝備先進武器的新型攻擊型潛艇、日益強大的遠程空防系統、電子戰和網路攻擊能力。」已概括了中共的軍事崛起,加上其獨裁政權的本質,正是「中國威脅論」的關鍵所在。
        導彈已成為中共最有效的戰略嚇阻工具。機動發射的「東風31A型」(DF-31A)及其衍生潛射型「巨浪二型」(JL-2)等彈道導彈能攻擊美國本土(儘管「巨浪二型」最近一次測試以失敗告終),是能夠嚇阻美國的利器(特別是在台海問題上),單是「東風11型」與「東風15型」短程彈道導彈據估計已有1000杖之譜;而同樣具有打擊能力的巡航導彈--例如「長劍十型」,也是中共的殺手鐧,因為能對付美國駐亞太的軍事基地,是一個新增加的一加威脅。而且中共也日益重視太空戰,不僅偵察方面大幅提升,也使彈道導彈和巡航導彈的精確度大為提高。除此之外,最近備受討論的,是對於美國海軍航艦打擊群來說其中一個最大的夢魘,這就是「東風21C型」(DF-21C)反艦彈道導彈。
        儘管中共現有多個反航艦的選項。包括以現代級驅逐艦為核心,能發射「日炙」超音速反艦飛彈(SS-N-22),配合「音樂台」(Band Stand)超海平面當達的水面艦;以及空中能發射多種空射型反艦飛彈Su-30MK2、殲轟7(JH-7A)戰機轟6改(H-6G)轟炸機等。但是,目前水面艦和空中反航艦兵力最大的缺點,就在於難有機會接近美國海軍航艦打擊群進入發射反艦飛彈的距離,以及難以突破美國航艦打擊群的防空網。因此,中共為了對付美國海軍的航艦戰鬥群,除了著重發展水下戰力外,反艦彈道導彈也成為另一選項。「東風21C型」反艦彈道導彈也將近成軍部署的階段。換言之,反艦彈道導彈也是「不對稱戰爭」思維下的產物。
        近年來,中共積極發展反艦彈道導彈不遺餘力,成為對抗美軍航艦打擊群的戰略武器。美國對此極度重視,並認為能產生重大的戰略意義。早在2005年,美國海軍退役少將麥克凡登(Eric McVadon)曾表示:「反艦彈道導彈能力與1964年中國(中共)獲得核子武器,在戰略上是等價的。」2009年5月,美國海軍學會會刊的一篇文章說明反艦彈道導彈的能力:「事實上,僅僅是感受到中國(中共)一篇文章說明反艦彈道導彈的能力,以其對威懾、軍事行動和西太平洋軍力平衡帶來深遠的影響,將會是遊戲規則的改變。」西方觀察家更認為,反艦彈道導彈的研發是一種心理因素,促使美國海軍航艦打擊群不敢進入戰區(台海)或遠離反艦彈道導彈的射程範圍外(1500公里外),航艦酬載兵力如F/A-18E/F戰機被迫在更遠的距離外起飛作機,其作戰效益大幅降低。縱使美國F/A-18E/F採用了先進的APG-79主動相位陣列雷達及AIM-120空對空飛彈、魚叉攻陸飛彈(AGM-84H,Standoff Land Attack Missile-Expanded Response,SLAM-ER)、聯合防區外攻擊武器(JSOW)等視距外對空及對地武器,以及神盾巡洋艦及驅逐艦能遠距離發射攻陸的戰斧巡航導彈等利器。
        為因應中共「東風21C型」反艦彈道導彈的威脅,美國軍方也已開始著手進行反制的措施,以抵消這種反艦彈道導彈的政治(大戰略)層面與作戰結果。具體措施美國軍方至今仍沒有披露。只是美國國防部長蓋茨在2009年1月表示:「為了對付中共先進反航艦技術,國防部在『一些計劃』的開發上取得了良好進展」不過已肯定的是,DDG-1000驅逐艦建造數量大砍,轉移繼續建造更多具有反彈道導彈能力的神盾驅逐艦。
        美國參謀長聯席會議前戰略顧問克拉斯卡於《Orbis期刊》中,題為《美國如何輸掉2015年海戰》論文中,內容即是想定:2015年某天,美國海軍第七艦隊的航空母艦喬治華盛頓號(George Washington,CVN-73)在東海遭到中共的中程導彈擊沉,艦分為兩段沉沒,4000多官兵葬身魚腹,成了21世紀的「珍珠港事件。」雖然略顯誇張,但是中共現在的導彈實力,完全是可以做到的。特別是現在「東風21C型」反艦彈道導彈的戰略性殺手鐧。
        還值得一提的是,在2007年中共在四川發射了一枚導彈擊落自己8年前發射的一顆據說是已損壞了的氣象衛星。這對西方國家(特別是美國)是重大的警惕,因為意味著中共有擊落別國衛星,進而瓦解他國C4ISR系統的能力,也就是說中共未來太空作戰計劃的一次預演。中共強調的「空天一體」的軍事戰略,除了空戰的戰機外,更是以彈道導彈擊毀別國衛星,不僅取得制空權,而且也透過控制太空,破壞對方的C4ISR系統,以取得海戰、陸戰的主導權。除此之外,中共的俄製S-300系列、雷神M1型系列以及自製的「紅旗」(海軍為「海紅旗」)等系列均屬先進的防空系統,也讓美國等倍感頭痛。在今年1月11日,中共成功進行陸基中程反彈道導彈攔截試驗,就是一個例子(試舉實為中共對美國軍售台灣的問題上的一次表態)。

追近日本的中共海軍
        以擁有海基反彈道導彈能力的神盾驅逐艦(金剛級及愛宕級)、日向級直升機母艦及「親潮」和「蒼龍」級柴電潛艇為骨幹的日本海上自衛隊是僅次於美國海軍的第二大海軍強國。近10幾年來,中共海軍方面的發展卻非常迅速,欲有挑戰美國海軍和日本海上自衛隊在亞太地區海權之勢。051C「中華俄式神盾」和052C「中華神盾」兩級的神盾驅逐艦,是中共欲邁向「藍水海軍」、在亞太取得海權及其海軍邁向現代化的重要指標。近年來除「中華俄式神盾」和「中華神盾」受到注視外,目前最受重視的,就是中共發展航空母艦。中共發展航空母艦已是公開的秘密,只差採用何種艦載機以及何時服役而已。美軍太平洋司令部預計中共在2012年前後實戰部署航空母艦,並且認為「似乎反映出了挑戰美國在地區內的活動、攻擊包括美國的盟國在內的近鄰國家的意圖」。
        至於目前來說,中共海軍對亞太地區的美國海軍最具威脅的是潛艇。中共的潛艇包括有8艘基洛(Kilo)636型潛艇、4艘基洛級877型潛艇、「宋級」(039G)、「元級」(039A)、「明級」(035型)現代化柴電潛艇。另有「商級」(093型)、「夏級」(092型)、「漢級」(091G型)以及新服役的「晉級」(094型)核動力攻擊潛艇等。其中基洛級的636型潛艇更配備號稱「航艦毀滅武器」的3M-54E「俱樂部」(SS-N-27)潛射型反艦飛彈。事實上,從2000年起,中共的潛艇頻繁穿越第一島鏈。如日本的P-3C反潛巡邏機先後在2003年11月發現「明級」、2004年10月發現的「漢級」、2005年10月發現的「宋級」等等,其中2004年10月2005年10月的兩次到達第二島鏈關島附近的100多公里處。2006年10月26日和2007年11月11日,中共的「宋級」的潛艇更是在出現在當時尚未退役的「小鷹號」航空母艦及其打擊群附近,其中2006年的那次,潛艇更是接近「小鷹號」五浬位置浮航通過。換言之,除了反艦彈道導彈外,潛艇也成了美國航艦的夢魘。也因為如此,美軍對於中共的潛艇卻不敢輕視。
        2009年12月30日,美國的《國防新聞》中,以「中國(中共)潛艇愈來愈安靜」為標題大篇幅報導,指出「中國(中共)海軍持續現代化的過程中,潛艇噪音值逐漸獲得改善。」更提到中共海軍的柴電潛艇群,自製的潛艇噪音值已經接近俄羅斯基洛(Kilo)級636型潛艇的標準。這已說明美軍對中共潛艇的重視。可是,面對中共的潛艇威脅,美國在西太平洋反潛這方面卻正在消退的困境。主要原因是美軍在西太平洋的核動力攻擊潛艇數量不足(而新型的「維珍尼亞」級建造率實是太低),而空中的反潛主力P-3C反潛巡邏機也因機體金屬疲勞與鏽蝕等問題,可用數量卻是大幅數少,雖然用以取代P-3C的波音公司生產新型的多功能海洋巡邏機(MMA)在2013年換裝108架,但似乎很難緩和日益繁重的反潛作戰需求。這也反映出,潛艇已成為中共在海戰中贏得「不對稱戰爭」的重要途徑。

四代半戰機為主力的中共空軍
        1980年代中共的空軍仍是不值得一提的。但是在1990年代中後期開始引進Su-27、Su-30MKK(海軍版為Su-30MK2)的先進俄製戰機(也有可能購買比Su-30更先進的Su-35),並進行仿製(殲11),中共空軍的實力得到大幅度的提升,同時已有自製先進戰機的能力,殲10戰機就是代表作(一般認為殲10已具有抗衡美製F-16的能力)。意味著中共的戰機已經進入了四代半的時代(中共分類則為三代半)。不僅是台灣的F-16A/B,甚至美國現在空軍的F-15C、F-16C/D、海軍的F/A-18C/D/E/F,日本的F-15J、F-2(F-2因為成本等各種原因數量大幅判減),面對中共大量四代半戰機,其實並沒有任何優勢可言。F-22的第五代戰機雖已服役,僅訂購187架的數量來應付全球安全和危機,難免有被壓垮的命運;F-35雖則大規模量產但尚未服役,而且極有可能因成本延遲部署。更重要的是,中共對其第四代(第五代)戰機殲14(J-14)積極投入的研發,而針對F-22/35反匿蹤科技Y-27米波雷達也已問世。
        美國F-22的數量因政治因素(奧巴馬政府)而被壓垮。因此,目前F-22配合現有的戰機F-15、F-16、海軍的F/A-18C/D/E/F則成為應對中共龐大數量的四代半戰機群的主要途徑。在去年阿拉斯加的演習中,由7架F-22搭配24架F-15,對抗3倍以上(108架)的敵機,「擊落」了83架而僅損失一架F-15。而F-22藉著其主動相位陣列雷達辨識目標,引導F-15進行攻擊。況且,F-15與F/A-18E/F(及其電戰衍生型EA-18G,而EA-18G也有著在軍事演習中「擊落」F-22的紀錄)也已換裝主動相位陣列雷達(其中F/A-18E/F的APG-79主動相位陣雷達更能夠進行電子攻擊,在敵機的任務電腦上「放病毒」、或者使敵機電子系統癱瘓、電路及天線脆弱處短路停機)。加上未來的F-35戰機也會考慮掛載AIM-120空對空飛彈的數量,多少能彌補F-22數量的不足。近幾年來,F-22已是幾近輪調的方式進駐亞太(關島或日本沖繩的嘉手納空軍基地),性質就是對中共進行戰略嚇阻。但假如中共的殲14戰機成功研發服役,現今美軍應對中共的戰機群的戰術及戰略嚇阻,極可能隨之失效,進一步對亞太地區的空權造成失衡。
        還值得一提的是,現今空戰的大腦--預警機,中共在這方面也有長足的進展。最受關注的是其「空警200」和「空警2000」,因為這兩種預警機包含了瑞典(「空警200」)以及俄羅斯、歐洲甚至以色列(「空警2000」)的先進技術,先不論現時「空警200」和「空警2000」在性能否與歐美的E-3(或美國海軍的E-2C/D)的預警機相提並論,但在空戰的預警管制技術的大躍進是不爭的事實。

網路戰是最重要的「非傳統安全威脅」
        中共除了常規的軍事崛起外,網路戰(中共稱之為「信息戰」)也是其進行「不對稱戰爭」的重要選擇。中共深知現今網路戰的重要性,因為C4ISR系統成為現代戰爭中的重要一環。現在中共最常見和最基本的網路戰手段,就是進行網路攻擊,也就是說利用電腦作業系統以及網路的弱點進行攻擊。只要以病毒的方式破壞對方電腦和通訊為主軸的C4ISR系統,使對方的聯網作戰陷於癱瘓,在「不對稱戰爭」之中獲勝更是事半功倍,因此也稱「信息戰」(網路戰)為「點穴戰」。
        現在以駭客的方式入侵歐美、印度、日本等政府及國防電腦,竊取政府和軍方的機密,已是司空見慣的事情,而且有愈來愈猖獗的趨勢。也是今年美國《四年防務評估報告》重點提及的主因。近來最轟動的例子,就是著名網路公司Google在去年12月遭受中共駭客的攻擊(與此同時,34個金融、科技等構也遭受中共駭客的攻擊),竊取了異見人士、維權人士等的電郵帳戶資料,加上Google本身也不滿中共長期實行網路封鎖,因而撤出了大陸。這件事看來,只不過是中共在網路戰上的小試牛刀而已。事實上,據網路安全公司McAfee研究指出,中共、俄羅斯等20多個國家,都已投入網路軍備競賽,為日後的網路戰爭作準備。而另一間網路安全公司Symantec研究人員最近發現,幾乎有30%的電子郵件由中共發出,而且針對的關鍵目標是亞洲防務政策專家和人權活動。
        美國聯邦調查局更認為,中共已經組成一支超過18萬人的網路部隊,其目標是在2020年之前建立起全球第一支「資訊武裝部隊」。這樣的武裝部隊,不僅是未來戰爭的其中一種形式,也顯示了中共在「點穴戰」亦即網路戰方面的投入程度。不過對於自由世界來說,卻是一個重大的威脅。有見及此,美國國防部於去年6月23日成立了「網路指揮部」(U.S. Cyber Command,USCYBERCOM),應付日益嚴重的網路攻擊威脅以及準備未來真正的網路戰爭。而此「網路指揮部」是由四種軍種的「網路指揮部」:陸軍網路指揮部(Army Forces Cyber Command)、海軍艦隊網路指揮部(U.S. Fleet Cyber Command,也稱「第十艦隊」)、空軍的「第24空軍」(24th Air Force)和海軍陸戰隊網路空間指揮部(Marine Corps Cyberspace Command)所組成。
        除此之外,Google因不滿中共進行網路封鎖和駭客入侵,因而撤出了在大陸的市場。本身也涉及網路自由和言論自由,甚至是人權問題,而美國國會也撥出巨款支持反網路封鎖等等。某種程度上可視為另一種網路戰。因此可以說,「非傳統安全威脅」的網路戰,既進入了軍事方面,也進入了大戰略的範疇。
 
        美國對台軍售問題上,中共的國防戰略研究所所長楊毅少將說要對美國「立規矩」;軍事科學院院長羅援少將說要「清算」美國;國防大學的朱成虎叫囂要以拋售美國國債進行報復;而國防大學教授劉明福在今年1月出版的《中國夢》一書中,也呼籲擴軍奪取美國在世界的地位。這些足以流露出中共獨裁和軍事崛起稱霸世界的想法。而這些想法是得到憤青們的認同。面對中共軍事崛起,除了引起美國和日本的高度重視外,印度和東南亞國家也因加強軍隊作為應對,當時以印度最為積極(不過印度在其軍事上,老是犯了好高騖遠的弊病)。其實,筆者認為應對中共的軍事崛起,最有效的方式,除了增強軍力和軍備外,也應著重在軍事技術與各種情報方面進行交流。此外,更要提防中共在大戰略上運動分化或「分而治之」的詭計,此手段目的是令盟國之間或一個國家的內部之間產生混亂,繼而發生離散現象,最後就能夠逐個擊破。那就無異於與蛀蟲生活在一起,遲早會把你的房子吃倒的。換言之,中共的分化或「分而治之」的詭計,是一個極為可怕的武器,足以與「軍事崛起」相提並論。


marinerecon發表於 樂多01:15引用(0)軍事,政治

March 27,2010

奧巴馬及民主黨踐踏開國先賢及憲法

2010年3月20日,美國民主黨挾著自己在眾議院的優勢,以219票對212票,通過極具爭議性和社會主義性質的醫療改革法案。奧巴馬及其所屬的民主黨當然自以為是政治是的大勝利。而港澳的民主派人士也連聲叫好(說的奇怪就是,港澳民主派人士是傾向支持美國的左翼民主黨),甚至以此諷刺特區政府。當然,左派媒體主流(包括港澳台在內)也不忘對此為奧巴馬「歌功頌德」,說這是1960年代同是民主黨詹森總統後,所通過的另一個重要大型的醫療改革法案,實現了多位總統的夢想,奠定歷史的獨特的地位等等幾乎到達肉麻和造神的地步。眾議院這次通過的醫改法案是參議院的版本,而眾議院也以220票對211票通過需要參議院表決的「預算協調」修正案,兩者分別交由奧巴馬簽署才能真正成為正式的法律(參議院只須簡單多數的51票就能通過修正案,通過已不成疑問)。可是,醫療改革法案通過後,真的可以消除所帶來的爭議嗎?恐怕不會,而且真正的爭議才是真正的開始。筆者認為,民主黨及奧巴馬通過的醫改法案,對於美國人來說是一個悲劇,不僅是大步邁向社會主義的重要指標,而且更為所欲為破壞開國先賢的理念及憲法。

儘管聲稱醫療改革法案的民主黨人強調這是為美國人民的「歷史性法案」,是一個公民權利。視奧巴馬為偶像、傾向左翼民主黨人的港澳民主派人士也如此認為。可是,與他們印象不同的是,這個法案是在多數美國人反對之下被左翼民主佔有優勢的民主黨所通過的。換言之就是「霸王硬上弓」。說得難聽一點,奧巴馬及其所屬民主黨,強暴了美國人。也是迫美國人接受奧巴馬及民主黨社會主義道路的「改變」。

雖然所通過的醫改法案已是參議院的版本,比奧巴馬及眾議院的版本相對的溫和了許多。但是魔鬼在於細節中,這也是多數美國人由始至終都是強烈的反對的原因。其一,奧巴馬的醫療改革法案由於全是「政府買單」,政府如何填補天文數字的醫療費用所造成的財政壓力,答案就是加稅,這對於美國的中產構成更沉重的負擔。而公司及企業(特別是中小企)因醫改法案的高昂成本而被迫大量裁員。並勢必壓垮私營的保險公司。換言之醫改的龐大支出勢必成為拖垮美國最後一根稻草;其二,這是涉及美國的基本核心價值,也是「大政府」與「小政府」之爭,醫療改革法案本是一個「大政府主義」的法案,意味著的是政府權力進步擴大和加強管制,插手了自己的醫療保險,導致了對個人自由的侵犯。最恐怖的就是法案中政府強迫個人必須購買醫保,否則違法並受到處罰,要被關進去。同時亦擴大政府的規模,因為會增加政府官員監督、強制實行新的措施以及處理各式各樣的罰金,換言之出現了政府替民眾選擇看甚麼醫生和用甚麼藥的荒謬事情,自己沒有選擇的權利。儘管奧巴馬及民主黨一再聲稱醫改是「人權」,但就單憑這一點,卻是完完全全背道而馳,侵犯人權,以及選擇的自由。美國前總統列根曾說過:「政府不是解決問題,政府是問題所在。」很明顯的,奧巴馬及民主黨對此話忘記一乾二淨或聽不進去。

其三,奧巴馬的醫改法案確實有違憲之嫌。醫改法案本身已侵犯了個人自由,本身就是有違美國憲法的精神,而且聯邦政府藉醫改得以擴大權力的結果,同時侵犯了對限制聯邦政府權力有制衡作用的州權。這就是美國憲法的第十修正案。第十修正案寫道:「舉凡憲法未授權予合眾國政府行使的各種權力,均保留給各州政府或人民行使之。」美國開國先賢之一的麥迪遜(James Madison)對此也強調其限制聯邦政府權力的必要性:「憲法授權給聯邦政府的權力是很少和有限制的。留給州政府的權力是巨大的和沒有限制的。」再檢視醫改法案,完完全全違背了美國立國的理念,奧巴馬及民主黨們公然藐視和違反憲法。不但違反了憲法第十修正案,也涉及憲法的第五修正案。美國開國先賢們如果泉下有知,肯定對奧巴馬及其民主黨的作為感到驚恐萬分,因為奧巴馬及民主黨們不但親手踐踏美國憲法,也破壞了美國立國的價值和根本。也因為醫改是赤裸裸的違憲,毫不奇怪己有14個州(目前為止)已啟動司法程序挑戰和抵制醫改法案,控制該法案違反美國憲法。也是剛才所說醫改法案才是爭議開始的重要理由。而且有調查更顯示出,62%的美國人支持共和黨繼續挑戰奧巴馬和民主黨的醫改法案。換言之,奧巴馬所簽署公然違憲的「歷史性法案」,隨時有可能成為了一堆廢紙。

去年美國的地方選舉、今年年初的麻省參議員補選,民主黨屢屢敗北,就是對奧巴馬投下不信任票,特別是對奧巴馬的醫療改革法案的不滿。很顯然的奧巴馬仍未汲取教訓,繼續推行其大政府社會主義政策及軟性專制。在多數美國人反對的情況下,利用自己所屬民主黨在國會的優勢,強行通過醫療改革法案,帶來的極可能是一場政治自殺。今年11月是美國的中期選舉,醫改法案在缺乏民意基礎下被強行通過,觸怒了美國選民,極可能導致民主黨在中期選舉中慘敗。共和黨現在應有策略重點,就是應該將醫改議題延續在中期選舉的選戰上,以及以司法途徑繼續挑戰該法案。

從奧巴馬及其民主黨強行醫改可以看出,美國社會主義所侵蝕。奧巴馬的「改變」和「Yes we can」的真正目的是將美國快步社會主義化,加速擴大政府權力,離棄美國先賢們的立國理念,拋棄美國憲法。還有必須要提及的,就是要警惕奧巴馬及其民主黨暴民政治的抬頭。醫改法案的通過可說是一種暴民手段,而且大可以這種餘威,強行通過也是最具爭議性的移民法案、「關閉關塔那摩」法案、教育改革法案、減排法案、槍支管制法案等等。而眾多民主黨人以及奧巴馬本人,則似乎視憲法和司法如廢物(亦即視「三權分立」為無物),並可以任意踐踏:奧巴馬在國情諮文演說中羞辱大法官、剛通過的醫療改革法案、企圖利用民主黨在國會的優勢推翻最高法院的判決、欲對槍支進行管制(這涉及美國憲法第二修正案)……,都是奧巴馬將其暴民政治帶入美國政體的先兆(亦即企圖使美國委內瑞拉化)。所以,美國人現在手中的選票,已成為防止奧巴馬及其民主黨將美國社會主義及暴民政治化,維護美國憲法和先賢們立國理念的利器。今年11月的中期選舉甚至2012年的總統大選中,選民應從醫改看出奧巴馬及其民主黨的真面目,懂得怎樣做。


marinerecon發表於 樂多13:12引用(0)軍事,政治

March 20,2010

從PAK-FA戰機試飛看美國F-22

        2010年1月29日,當焦點還在美國對台軍售的時候,俄羅斯蘇霍設計局與印度共同研製的PAK-FA戰機(也稱T-50)在俄羅斯遠東的共青城測試機場首飛成功,PAK-FA的全名為「未來前機飛機系統」(PAK-FA,Perspektivnyi Aviatsionnyi Kompleks Frontovoi Aviatsy),以西方角度來說,就是第五代戰機(至於中共的劃分,是第四代),從它的外型(F-22、YF-23與Su-27的混合)確實符合了此點。儘管各方面對PAL-FA評價不一,但無可否認的是,PAK-FA戰機的出現,打破了美國在制空權方面的優勢。事實上,PAK-FA是衝著美國的F-22和F-35而來的。也因此,PAK-FA戰機的出現,難免與F-22作比較。從中亦顯示出,F-22在明年生產第187架後停產,是奧巴馬政府國防政策的短視。

能否抗衡F-22
        PAK-FA戰機面世後,不少人及某些軍事雜誌認為能與F-22抗衡,很多互聯網的討論也是如此。他們所持的理由不外乎有以下三點。其一,PAK-FA戰機未核配備AFAR-L的主動相位陣列雷達,這主動相位陣列雷達能夠容易發現匿縱(第五代)戰機;其二,PAK-FA的彈艙具備了強大的武器掛載能力,此乃F-22其至F-35有所不及的。PAK-FA據稱可掛載諸如R-33改良型Izdeliye-810超長程空對空飛彈、R-73和R-77空對空飛彈、射程280公里的Kh-58反輻射飛彈、射程260公里的Kh-35UE反艦飛彈、Kh-31反艦飛彈,以及眾多大型對地武器等。相對之下,F-22只能掛載AIM-120先進中程空對空飛彈、AIM-9「響尾蛇」短程空對空飛彈、「聯合直接攻擊彈藥」(JDAM)和GBU-39小直徑炸彈(Small Diameter Bomb,SDB)小型滑翔炸彈。而即將量產服役的F-35,掛載量可能比F-22要大,但是除JDAM外,較大型也只是「聯合戰防區外攻擊武器」(JSOW)和AIM-120先進中程空對空飛彈(僅供自衛用途),而攜帶大型對地攻擊武器則需外掛,但這樣破壞其匿縱設計;其三,目前 PAK-FA戰機據說雷達反截面(RCS)為0.5平方公尺,與F-22無法相比,但只不過是原型機而已。如果正式量產時加入匿蹤塗料及電漿匿蹤,可望將PAK-FA的RCS值進一步降低。
        然而,也有不少對PAK-FA的技術水準存有質疑,並且認為PAK-FA能與F-22抗衡是被過份的吹捧。主要歸納為五方面。其一,第五代戰機當中應有的重要特徵:具有超音速巡航能力--即不打開後燃器就能長時間超音速飛行,但俄羅斯方面似乎遭遇了瓶頸,因為PAK-FA戰機試飛時沒有採用配合PAK-FA的新型發動機,仍使用Su-35BM的117S發動機,此發動機的性能仍是不穩定。由此看來,PAK-FA借用117S發動機試飛,表明真正供PAK-FA戰機使用的發動機仍在開發中,而且在過程上可能遇上了麻煩;其二,PAK-FA戰機所配備的AFAR-L主動相位陣列雷達其實仍在試驗階段,可能要今年晚些時間才能完成;其三,PAK-FA雖然武器掛載強大,但多是外掛(12個掛點),大幅降低匿蹤性,而美國的 F-22和F-35都採用內藏式武器掛載;其四,也是重要的,就是資金問題,儘管成功研製新戰機,但是否有足夠的資金進行量產是一個問號,而僅試驗就花大量資金;其五,在電子通訊和衛星導航設備方面仍與F-22有所差距。最重要的是,俄羅斯一貫「不可預見的原因而推遲」的作風,可能無法按時於所訂定的2015年服役。所以,PAK-FA戰機試飛只不過是作政治宣傳,亦即「宣傳作用大於實際價值」而已。
        無論如何,不管正面評價也好,負面評價也好,也沒有否認的是,PAK-FA能抗衡F-22是遲早的事件。就算是負面評價的論調,也指出PAK-FA只要得到先進發動機和先進電子系統,仍有望匹敵F-22。而且,只要資金進行大批量產服役,對於美國在全球制空權方面造成一定的衝擊。退一步來說,目前PAK-FA戰機就算現在的性能不能超越F-22,但至少能夠對付低一個級別的F-35。隨著F-35量產服役,國際戰機市場勢以第五代戰機作為主流,俄羅斯希望將PAK-FA投入國際第五代戰機市場,與F-35進行競爭。據各方面的推測,PAK-FA的單價若1億美元加右,很多國家會樂意引進。目前,與俄羅斯共同參與研發的印度,有消息指出將會購買250架PAK-FA戰機。值得一提,印度購買PAK-FA若是屬實,對中共的制衡還是有一定作用,儘管印度的國防政策老是有好高騖遠的弊病。

F-22的另一敵人--奧巴馬政府
        PAK-FA戰機進行首次試飛後,美國的態度如何?倒是沒有「震驚」的反應(「震驚」已是中共的官方喉舌常用的名詞),相反不少美國人卻對PAK-FA戰機發展感到相當的興奮。為何如此?在他們眼中,PAK-FA戰機的出現,對F-22固然是一個很大的威脅,可是眼前出現比PAK-FA更可怕的敵人,這就是執著置F-22死地的奧巴馬政府。PAK-FA戰機的出現,正好摑了奧巴馬政府一大掌。也恰恰反映了奧巴馬政府國防政策中短視的一面。
        奧巴馬政府於去年4月6日宣佈,F-22戰機將會在生產第187架後停產,預計生產線在2011年關閉。奧巴馬政府所持是有2個理由:金融海嘯因而被迫大幅判減國防預算,以及缺乏潛在對手,因而「理直氣壯」將F-22進行封殺。雖然F-35的A、B、C三種型號戰機現大規模量產準備服役,而且與F-22同樣是匿蹤戰機,但是論空優以取得制空權的前提下,F-35A(空軍F-35的型號)的作用是F-22「高低塔配」的輔助機種而已(至於美國海軍方面,艦載型的F-35C如何與F/A-18E/F搭配則是未有定論),制空能力是不及F-22的(不過F-35在財力所限的中小型國家則另作別論,對他們來說F-35已是夢寐以求的戰機,同時制空和對地攻擊的重任。甚至對美國海軍陸戰隊來說,F-35所使用的是B型重要性是大於空軍和海軍)。
        F-22戰機僅有187架,維持全球安全和制空優勢,實有被壓垮的命運(儘管F-15可以輔助F-22取得空優,而在去年阿拉斯加「紅旗演習」也作此嘗試)。現有美國空軍和海軍的戰機,面對數量龐大的俄製「四代半」Su-30系列、「四代半加強型」的Su-35BM等戰機,加上未來的PAK-FA,其實並沒有任何優勢可言。在去年的一次演習中,海軍的EA-18G「咆哮者」--F/A-18E/F的電戰衍生型「擊落」了空軍的F-22,就是響起這個警號。難怪當宣佈要停產F-22時,有國會議員批評奧巴馬政府捍衛空權的決心了。所以,俄羅斯推出其第五代戰機PAK-FA後,反而認為PAK-FA會助F-22一臂之力,令F-22持續生產出現了一線生機。

        除美俄的F-22、F-35、PAK-FA戰機外,不少國家也已經著手研發第五代戰機,包括英、法、德、日、韓等。當中值得一提的是ATD-X「心神」計劃。日本的「心神」已在2006年公佈此計劃並展示全比例尺寸模型(值得一提的是,美國F-22相關的匿蹤和相位陣列雷達技術是來自於日本)。在金融海嘯下,到底是只是技術性展示測試機,還是化為實際戰機,仍眾說紛紜。據消息指出,「心神」將於明年進行試飛。
        最令人關注和不安的就是軍事崛起的中共。現在中共積極的對其第四代(即西方所指的第五代)戰機殲-14(J-14)投入研發,可是詳情像是迷霧一樣。但預先的是,中共急速的軍事發展,J-14服役是遲早的事情。除非美國已著手開發第六代戰機(波音已宣佈為美國海軍開發第六代戰機)或改變初衷持續生產F-22。否則面對PAK-FA或J-14,對於美國在制空權甚至全球的戰略形勢,肯定往不利的方向去。不過需承認一點是,第五代戰機成為現代空戰的主流,則是不爭的事實。


marinerecon發表於 樂多13:26引用(0)軍事,政治

March 11,2010

民主人士對「暴力」的謬誤

        近年來,不論是海外推動中國民主運動的人士,還是爭取雙普選,建立民主政制的港澳民主人士,「反對暴力革命」、「反對以暴易暴」、主張「和平、理性、非暴力」等聽起來非常政治正確的話,佔據著道德高地,也似乎成為一種共識,並擔起「道德大旗」。而這種思維也因此被中共及土共所利用。在香港,「80後」的民主運動,稍有推撞的作為,被真正暴力的土共及親共主流媒體「正義凜然」的標籤為「暴力」;至於公民黨和社民連實行「五區公投」的「起義」口號,在中共和土共眼中視之為「暴力」。一般的港澳人不知不覺被中共洗腦下,一些對西方民主國家來說是極之溫和的作為,他們也馬上與中共站在同一調子的,視之為「激進」和「暴力」。

自我剝奪自衛反抗的權利
        民主人士的「和平、理性、非暴力」的「道德大旗」有一個重要的盲點,就是面對專制政權手段維護自己的獨裁統治,是否也要「和平、理性、非暴力」?按照他們的邏輯,向專制獨裁作自衛反抗的是「以暴易暴」。正是「非暴力」的論調在現今民運、異議人士、甚至是港澳部分民主派人士中成為主流,變相是自我剝奪了自衛反抗的權利。難怪「非暴力」的高喊民主多年,交出是甚麼樣成果則可想而知。而且,面對民主異見人士的「和平、理論、非暴力」,中共的態度和回答是甚麼?「溫和、理性」的《零八憲章》發起人之一劉曉波被判刑11年,而劉曉波本人則是痛恨「以暴易暴」的。
        或許不少年以「法國大革命」和包括中共在內的全世界範圍的共產革命的「暴力革命」作為例子,認為用暴力推翻一個專制政權,所建立的另一個殘暴的專制政權。中共就是一個例子,高舉民主大旗只不過是一種手段,真目的仍是搞暴政。當然,此種情形沒有錯需要提防,但由此理解成為主張一定要「和平、理論、非暴力」則是大錯特錯。眾多主張「和平、理論和非暴力」的民主人士常常忘記的是,美國的獨立戰爭,繼而立國,方式就是他們眼中的「暴力革命」建立的。
        英國思想家托馬斯.潘恩在其著名的《常識》指出,反對專制,包括武裝反抗,是人的基本權利,這是「常識」,而《獨立宣言》也明確寫著:「政府企圖把人民置於暴政之下時,人民就有權、也有義務推翻這樣的政府。」而美國的獨立戰爭,完完全全是武裝的反抗,最後建立了自由獨立的美國。轉換成現在眾多民主人士眼中,這就是「暴力」了。《獨立宣言》的起草者、美國第三屆總統也說過一句名言:「我在神的殿堂上發誓,向殘害人類心靈的一切形式的暴政永遠宣戰。」
        美國贏得獨立戰爭後所制定的憲法上,也明文允許使用「暴力」。在美國的憲法第二修正案中寫道:「人民擁有和攜帶武器的權利」,也就是說,擁有武裝,就有必要時推翻暴力的「革命」的可能。因此儘管在美國發生了不少槍擊案(中共及港澳親共主流媒體當然如獲至寶的進行負面宣傳),但是美國基於對政府的不信任感,以及防止美國走向暴君之路,大多數仍支持擁有持槍這個憲法賦予的基本權利。直至現在美國有3億人口,民間有2億5千萬槍支,幾乎是人手一槍。
        還值得一提的是,美國的獨立戰爭後,並沒有打著民主的旗號,不論是《獨立宣言》和立國後所制定的美國憲法,均沒有「民主」的字眼,但是僅200多年內卻成為國際舉足輕重的自由民主國家。這其實歸功於美國先賢們的長遠眼光,因為美國先賢認識到,民眾既有自衛及武力反抗暴政的權利,同是提防以「民主」為名行暴政之實。「法國大革命」是一個典型。現在不少專制獨裁國家就是打著「人民」、「民主」的旗號。總而言之,面對專制暴政,打著「民主」旗號但建立另一專制暴政的意圖當然要防範,但是有自衛、起義和武力反抗暴政的權利也是必要的。換句說話來說,現在許多眾多民主人士顯然不明白這一點,而且也沒有認清「非暴力」其實就是剝奪自衛反抗的基本權利。

造就「諫臣文化」和「奴性文化」
        由於民主人士的主流訴求是「和平、理性、非暴力」,理所當然的方法是充當「諫臣」的角色了。最典型的就是《零八憲章》,《零八憲章》內容沒有錯是合情合理,但是只不過是「溫和、理性」的請共產黨修憲而已,而不是徹底否認中共所制定的整個憲法。中共是否被劉曉波等《零八憲章》這「諫言」所感動?當然沒有,結果劉曉波因《零八憲章》的「諫言」被判刑11年。這說明了甚麼?其一,是主張「非暴力」的民主人士,對於中共的本質仍沒有清晰的認知;其二,也是最重要的,「諫臣文化」在中國的毒素與「奴性文化」同樣猛烈,也是滲入每個中國人的基因,《零八憲章》是一個典型,認為這「諫言」能「感動」中共政權。換言之,「諫臣們」對中共仍存有不切實際的幻想,亦即期望中共會變好,進行體制改革,光著身子的皇帝是可以悄悄的穿上衣服的。這情形同樣發生在港澳身上,不少民主派人士仍幻想能與中共談判、陳情,令中共讓港澳舉行真正的雙普選。筆者認為,由於「諫臣文化」的毒素太深,加上「非暴力」的主張,向中共「進諫」的方式肯定會重重覆瓊的上演下去,但結果都是一樣的,以失敗告終。
        「非暴力」主張造成另一個結果,就是對有意以武器對暴力政權進行反抗或自衛造成致命的一擊,降低他們的反抗意願,變相為獨裁者覺得根本沒有甚麼威脅可言。中共認為結束一黨專政等於顛覆革命則是人所共知的事實。可是「非暴力」主張推翻共產專制等於「暴力革命」,則根本是與中共走在同一條路子上!既然連武力反抗暴力政權也反對,因而也使不少人再不敢抗暴。也因為如此,還不如選擇唯唯諾諾的做一個奴才算了。再加上中國大陸(甚至不少港澳人)的奴性基因實在太深,因而使「奴性文化」始終揮之不去,真正民主自由之路遙遙無期。

        至於有不少主張「非暴力」的民主人士以甘地、馬丁.路德金為例,證明「非暴力」這個「高級」的理論是成功的。可是他們忘記了,甘地、馬丁.路德金面對的是民主國家,而自己面對的是獨裁暴力政權。看看達賴喇嘛高喊半個世紀多的「非暴力」主張,有甚麼實際進展可言?事實上,面對獨裁暴政,人們有武力反抗、起義和自衛的權利。但是現在中國大陸甚至是港澳的問題是,深入根髓的「奴性文化」,以及主張「非暴力」、幻想與中共「良性互動」,從而使中共「改良」、「變好」的「諫臣文化」的雙重效應,大大削弱人們推翻中共的勇氣、銳氣和決心,致使以武力(武裝)結束中共暴政的聲音和實際行動弱小得非常可憐,並且迅速遭到主張「非暴力」人士的排斥。難怪中共政權至今仍非常牢固,怎麼推也推不倒了。




marinerecon發表於 樂多22:16引用(0)軍事,政治

March 5,2010

迷霧般的軍事國度北韓

共產政權北韓是一個像迷霧般的神秘國度,當然,說他是軍事專制國度也不為過。北韓人基本上在金日成及現在金正日的獨裁統治及洗腦之下,再加上朝鮮民族既有病態的民族主義,狂熱程度不輸於極端伊斯蘭基本教義派。雖然經濟民生凋敝。但是「解放」南韓、統一整個朝鮮半島,仍是北韓的最主要大戰略目標。因此,任何政策都是配合其軍事發展的。由於北韓是一個極端專制和封閉的國度,在國際政治和全球戰略中,北韓始終披著一層厚厚的神秘面紗。美國、日本和同文同種的南韓的情報機關對於北韓政治難以掌握,軍事情報方面也只是靠衛星和閱兵儀式推測的。因為各國情報機關要在北韓這個「無塵」的社會中搜集政治和軍事的「人因情報」活動,幾乎是不可能。
        北韓是東北亞安全和戰略形勢其中一個最大的變數。這個謎樣的國度,行事風格卻總是不按理出牌的。但是北韓不按理出牌的行動往往包含著政治上的計算。例如在2009年1月17日,北韓的人民總參謀部發言人宣稱兩韓進入「全面對決」,並不承認所謂的「北方邊界」,不久北韓的「祖國和平統一委員會」即宣稱取消所有北韓政治和軍事協定,之後分別在4月5日發射「光明星二號」長程火箭(雖則北韓聲稱為「衛星」)、5月25日進行第二次核試、11月12日與南韓爆發海上軍事衝突,以及試射各向周邊海域發射各種長程和短程導彈等,就是北韓不理性流氓政權的精密計算的典型。表面上,是針對現在南韓李明博政府,但是實際上是衝著上任不久的左翼總統奧巴馬而來的,特別是他首次訪問亞洲時候,更是絕佳無比。目的是令奧巴馬政府改變美國對北韓的強硬政策。

「先軍政治」與「軍需經濟」
        窮兵黷武的北韓獨裁政權,奉行的是「先軍政治」的政策。所謂「先軍政治」,簡單來說,就是「在國家事務中,一切工作以軍事為優先,以軍事為主。」因此,北韓軍方的地位很高,軍人能夠有額外的優先和尊重。換句說話來說,很多的外來援助(如糧食)和投資,北韓軍方有優先權,目的都是有助於軍事發展的。
        儘管「先軍政治」的政策弄得國計民生凋敝,嚴重限制了北韓的經濟發展。但是「先軍政治」的政策仍然是執行。事實上,北韓為了配合其「先軍政治」和「國防優先主義」,以及在凋敝的國民經濟下仍能持續軍事發展。因此,北韓的「第二經濟」--「軍需經濟」也應運而生。
        北韓的「軍需經濟」早在1970年代開始與國民經濟部門分離。「軍需經濟」的部門自設生上產設施、流通管道、出口機關和金融機關等,製造並出口軍需物資,大力拓展軍火銷售,以賺取外匯。所賺取的外匯,主要用於軍隊的建設和修建國家設施。所以,對於「先軍政治」的北韓來說,武器出口的「軍需經濟」成為其生存關鍵。雖然美、日、韓等自由世界極力用各種方式壓止北韓的武器出口,例如由美國主導的《防擴散倡議》(PSI)組織下,各參與國對北韓武器貿易最常用的海上航運和空運進行攔截,以及聯合國對北韓武器出口的《第1718號決議》和《第1874號決議》。但是從2009年11月南非在中共的大連港出發的貨櫃船上,搜出北韓製造的T-54和T-55坦克的瞄準鏡、履帶、零附件和其他軍用物資,準備是運往剛果(價值約75萬美元);以及同年12月12日,泰國警方扣留一架由北韓起飛的哈薩克籍IL-76運輸機,機上載有火箭推動榴彈(RPG)、地對空導彈等北韓製武器(最終目的地可能是伊朗)。可看出北韓的「軍需經濟」似乎並沒有因此而垮掉。據瑞典《斯德哥爾摩和平研究所》(SIRRI)報告顯示,在2008年,儘管受到嚴厲的制裁,北韓的武器出口仍達1億美元。
        美國國會的調查報告也顯示,北韓武器出口集中在中東、非洲和東南亞國家,北韓向非洲、東南亞國家以極低廉格傾銷傳統武器。當中越南、柬埔寨是北韓在東南亞最大的買主。它們從北韓進口大量高射砲、火箭砲、迫擊砲、AK-47自動步槍等。由於向這些國家傾銷的武器價格極為便宜,因此真正能夠賺取外匯的,卻是中東及北非國家這些大買家,特別是流氓政權。
        美國國會調查報告也指出,來自伊朗、敘利亞、也門、利比亞、甚至阿聯酋,南亞的巴基斯坦的資金是促進北韓飛彈工業、核技術成長的巨大來源。敘利亞在1991年至1996年間購買了北韓製造的150枚「飛毛腿」C型導彈;利比亞、也門分別在1999年和2001至2002年間進口了同型導彈;伊朗彈道導彈技術部分是來自北韓的,如沙哈伯系列彈道導彈;巴基斯坦與北韓在1990年代進行了「導彈換原子彈」交易,北韓將「蘆洞一型」彈道導彈的散件和技術圖紙轉讓給巴基斯坦,使巴基斯坦早於印度擁有核武運載工具。而巴基斯坦則「投桃報李」,將濃縮鈾和技術和離心機圖紙轉交給北韓,使北韓核武發展上省去了不少時間,成果就是2006年和2009年的兩次核試。北韓核武發展成功後,再將自己的核技術協助中東的流氓國家。例如2007年9月以色列發動的「果園作戰」所摧毀的敘利亞核設施,就是北韓提供相關的核技術和設備。
        由於美國與其盟國對北韓灰中東和東南亞地區的武器出口進行攔截,因此北韓另尋管道,透過俄羅斯和東歐國家的中間軍火商,成功促成各種輕、重武器及零附件出口。據美國《全球安全網站》顯示,以2004年為例,北韓經俄羅斯中間商向獨聯體國家出口3250枚AT-4型反裝甲火箭及1250枚SA-16肩射式防空導彈。由此來見,儘管北韓面對國際的制裁,但是「軍需經濟」是必要存在下,北韓與國際間的「捉迷藏」仍然會繼續上演著。
        還值得一提的是,為了使「軍需經濟」更能有效的執行。在一些友好的國家和地區設立了「朝光貿易公司」作為掩護,實質作為對外武器的管道。而且也擔任特務組織的工作,從事綁架、暗殺、洗黑錢、流通假美鈔等活動(北韓本身有龐大的偽鈔設備,所偽造的美元一方面來購買先進的軍備,另一方面流進市面,造成金融混亂)。當然,背後得到中共的協助是肯定的。2005年,由於美國指澳門的匯業銀行和誠興銀行(現為中國工商銀行)等銀行協助北韓進行洗黑錢活動,而「朝光貿易公司」除洗黑錢外,也涉及軍火銷售及相關技術轉移、流通假美鈔等,北韓在澳門的地下活動因而曝光。因此,「朝光貿易公司」撤離澳門,轉移至珠海。

北韓手中的戰略王牌
        由於長久以來的「先軍政治」的國策,不但令北韓更封閉、專制,而且弄得長期以來經濟民生凋敝。因此,在「節省」出來的資源,「軍需經濟」所賺取的外匯,加上中共和其他流氓國家的援助和技術協助下,發展核武和彈道導彈對於北韓來說是極為經濟的選項,也合乎朝鮮民族大事主義的傳統和北韓主體思想的指導方針所需。在目前來說,確實是收到一定程度的政治(大戰略)上的效果。事實上,除了核武和彈道導彈外,龐大的陸軍和特種部隊,也是北韓手上的戰略王牌。
        核武和彈道導彈對北韓來說,一直是北韓戰略中的首要王牌。核武固然令美、日、韓頭痛,但真正忌彈的是核武的載具--彈道導彈。北韓彈道導彈的繁多,有「飛毛腿」導彈及其改良型「火星六號」導彈(射程為300至500公里左右),足以涵蓋南韓全境,以及以「飛毛腿」導彈為基礎進行仿製大幅增加射程的「蘆洞」和「大浦洞」彈道導彈:「蘆洞」1型和2型導彈射程達1000至1500公里,足以覆蓋日本各地;「大浦洞」1型和2型導彈射程保守估計為1500至2000公里和3500公里,能攻擊沖繩美軍基地,美國在太平洋第二島鏈上的夏威夷、中途島、關島,甚至是阿拉斯加。這也解釋了美、日、韓對北韓發射「光明星一號」和「光明星二號」長程火箭那麼重視了,因為長程火箭是彈道導彈技術發展程度的重要指標。
        北韓的陸軍是構成其軍事力量的主體。目前共配備了超過3800輛坦克(其中最具戰鬥力是「天蠍虎」坦克)、2500輛裝甲車、11500門火箭炮和多管火箭、7500門迫擊炮、12000門高射炮。雖然南韓和駐韓美軍在質量上遠勝北韓,但是北韓是享有巨大的數量優勢,也解釋了為了應付北韓的大量的裝甲部隊,美軍在南韓部署A-10攻擊機的重要原因。單是北韓的火炮(如「大同江」火箭砲和「主體大炮」),射程已可達南韓的首都首爾。而且,北韓擁有世界上規模最大、人數最多的特種部隊(約有10萬人左右,最保守估計有8萬8千人,南韓更估計已擴建至18萬人之譜),利用海、空和陸上所挖掘貫通非軍事局的隧道進行滲透和奇襲,足以令南韓軍民士氣瞬間土崩瓦解,引發恐慌。北韓特種部隊已有多次滲透南韓的記錄。其中最著名的是1968年1月21日的企圖暗殺當時南韓總統卜正熙的「襲擊青瓦台事件」,以及1996年9月14日搭乘「蛟」級袖珍潛艇對南韓進行滲透的「江陵潛艇滲透行動」。由於北韓特種部隊的戰鬥力強悍和偽裝,令美韓聯軍非常棘手。
        由於北韓軍事上是以陸軍為主,海、空軍只不過是防衛性的輔助性軍種。主要作用是配合特種部隊實施特種作戰。海軍的60多艘潛艇和130多艘氣墊登陸艇是進行支援特種部隊作戰的利器,「江陵潛艇滲透行動」是一個例子;空軍的約300架An-2運輸機因採用木質結構和帆布蒙皮使雷達極難發現,非常適合載運特種部隊,實施滲透作戰,襲擊軍事、油電、交通目標,甚至能令南韓社會發生恐慌。
        值得一提的是,至今不少北韓軍事機密仍是一團迷霧,無法證實。據說北韓已部署4枚射程達8000公里,能攻擊美國本土的洲際彈道導彈。還有一些能攻擊沖繩美軍基地,配備核彈頭的中程彈道導彈;不過廣受討論的,是北韓在2000年初秘密從俄羅斯購入有「飛在天上的駱駝」之稱、所發射的電磁波功率足以在100米內「烤熟」一隻兔子的MIG-31戰機,這些MiG-31戰機不是從正常的軍事預算中撥款,而是從金正日本身的金條及捐出的金銀器皿支付的。直至現在為止,美韓聯軍的雷達仍找不到MIG-31戰機在北韓上空活動的蹤跡。

        北韓「先軍政治」的迷霧般的專制國度所帶來的問題像定時炸彈一樣影響著東北亞,核武、彈道導彈、陸軍和特種部隊更是其手上的王牌,精神戰力如極肯伊斯蘭基本教義派般狂熱。朝鮮半島問題為何直至今天仍懸而未決?除了北韓流氓但有嚴密政治算計的本性外,中共不斷的在幕前幕後為北韓提供輸血是最重要的因素。對於中共來說,北韓是牽制美國的重要棋子。美國和自由世界的政客也太過強調「權力平衡」,以及對中共能協助解決朝鮮半島的問題存有幻想。事實上,軍事途徑也是未嘗不可的解決辦法。美韓聯軍已有對北韓的OPLAN5026、5027、5028、5030等軍事計劃及針對北韓共產政權倒台後的5029計劃。但是因為中共的因素(事實上中共也有對北韓的軍事計劃),再加上令美、日、韓三國也倍感頭痛的戰略王牌,使東北亞的戰略更為詭異和複雜,北韓的共產政權也能夠以迷一般的國度得以生存。
        北韓最近的貨幣改革,造成其貨幣大幅貶值,使連多北韓平民的微薄財產瞬間化為烏有,造成不少的騷動,於是有人認為這是北韓共產政權崩潰的先兆。但是筆者認為中共大力對北韓和投資下,北韓未必因此而倒台,而且也可能藉貨幣改革所引發的騷動,重新強化對社會的控制。至於不少人評論認為北韓是尋求「非戰」,不挑起戰爭的政權,本人對此有所保留。正因為北韓向來大小規模的軍事行動是「不按理出牌」而且帶有精密的政治算計,貨幣改革造成北韓的經濟近乎崩潰也可能是金正日共產政權的政治計算,以其戰略王牌發動戰爭來轉移視線。總而言之,共產北韓這個「迷霧之國」在東北亞甚至在全球戰略的棋盤上如何走下一步棋,實是難以預測。不過,有一點是可以肯定的是,北韓的大戰略目標始終如一,就是要「解放」民主南韓的決心並沒有改變。這是很多探討論北韓問題的專家經常忽略的。

 


marinerecon發表於 樂多23:10引用(0)軍事,政治

February 15,2010

評奧巴馬政府的首次對台軍售

        美國奧巴馬政府在1月29日正式宣佈,出售價值67億美元的五項對台軍售,這五項軍售其實是毫不意外的,包括了28億1千萬美元的「愛國者三型」反彈道飛彈(2套114枚)、31億美元的60架「黑鷹」直升機(UH-60M)、1億零500萬美元的兩艘「鶚級」(Osprey Class)掃雷艦、3700萬美元的「魚叉」(Harpoon)反艦飛彈,以及3億400萬美元指管通情設備的「多功能資訊分送系統」(Multifunctional Information Distribution Systems)。這是奧巴馬就任美國總統後的首次的對台軍售,但只不過執行布殊時代已批准的軍售而已,並沒有任何驚喜可言。儘管如此,還是引起了中共的強烈反應,而且更是史無前例。在正式宣佈中國之前,中共國防大學戰略研究楊毅少將說是時候給美國「立規矩」,中共軍事科學學會副秘書長羅援少將也說「清算」美國了;不僅如此,還在1月11日,中共進行了一次陸基中段反彈道飛彈的攔截試驗。在美國正式宣佈對台軍售後,中共的反應依然強烈,包括宣佈中止與美國的軍事互動和交流,揚言要制裁波音等參與對台軍售的軍火公司等。

奧巴馬的「交往」令中共更囂張
        以往美國軍售台灣,以及中共的態度,都是幾十年如一日,各說各話,這是幾十年來的規矩,但是這一次對中共來說沒有甚麼「驚喜」的軍售,中共的反應卻是異常的激烈,不但要「清算」美國、向美國「立規矩」、高調的進行反彈道導彈飛彈攔截試驗,而且還揚言中斷軍事交流、制裁相關的軍火公司等等,儼然擺出一副「天朝自居」的姿態。為何如此?中共現在恃著自己「財大氣粗」,以及近10幾年來的急速軍事發展,以為自己已是「大國崛起」的「強國」,「天朝天居」的中國式帝國主義本性也因此發作,於是才會狂妄的向美國等自由世界發號司令、「立規矩」,並要脅自由世界接受自己所訂下的「規矩」。
        中共之所以在此次對台軍售中那麼囂張,其中一個原因,就是現在美國為首的西方國家對中共的綏靖政策。結果在對台軍售的問題上中共異常的強烈反應,狠狠對奧巴馬「交往」的綏靖外交政策狠狠摑了一大巴掌。奧巴馬就任美國總統後,所奉行的是不折不扣的左傾的外交政策(大戰略),這就是與獨裁國家「交往」,進而「和平共處」。認為只要與這些國家談判、溝通、讓步和妥協,能感動獨裁國家的統治者,進而令他們也「熱愛和平」。即是說,只要對流氓獨裁國家釋出善意,他們也會用善意來回報。這不僅是美國的奧巴馬總統和台灣的馬英九總統,甚至眾多民主國家的政客和人士也是如此。結果怎樣?奧巴馬可說是近來對中共讓步最大的美國總統(甚至可到達卑躬屈膝的地步),換來的是中共叫囂要向美國「立規矩」和「清算」了。由此說明了,對中共等流氓政權愈讓步和妥協,中共等獨裁國家統治者愈得寸進尺。中共對於奧巴馬政府的強烈反應,便是一例。這不僅奧巴馬這個美國左翼總統,其他西方國家的左派政客、甚至是以「和平主義」自居的「和平主義者」,也是一樣。
        幸好的是,此次美國政府在對台軍售問題還不至於服從中共所立的「規矩」,否則的話,中共的其他「規矩」會相繼而來,而且不止對美國,甚至對全世界。這時候,國際政治和戰略環境也會產生的翻天覆地的變化,而後果則是因為中共向全世界「立規矩」,世界會變得更黑暗。

最需要的F-16C/D與柴電潛艇欠奉
        縱觀奧巴馬首次對台軍售的相關項目,由於是執行布殊時代所批准的軍售,其實沒有甚麼可議之處。「愛國者三型」反彈道飛彈兩套是補充原軍售暫緩的部分,更充實台灣的防空力量(不過中共反對的理由是「愛國者三型」飛彈能夠撞毀衛星);「黑鷹」直升機更是可軍用可民用,不僅台灣已操作「黑鷹」的海軍衍生型「海鷹」(S-70C),甚至中共方面也有此直升機;「魚叉」反艦飛彈也早已在台灣空軍的F-16A/B戰機機隊使用(也是世界首次使用「魚叉」反艦飛彈為標準反艦武裝掛載。亦是眾多F-16使用國中,只有台灣的F-16配掛空射型魚叉」反艦飛彈);再加上「鶚級」掃雷艦、「多功能資訊分送系統」指管通情設備等,乃預料之中的事情,爭議性其實不大,筆者也對此軍售基本上沒有甚麼異議。不過,值得質疑的,就是台灣最期盼的F-16C/D戰機和8艘柴電潛艇,一如所料的被奧巴馬政府擱置。
一. F-16C/D
        台灣現在目前最急切需要的是F-16C/D戰機。台灣空軍目前配備的戰機有四種,包括146架F-16A/B、57架幻影2000-5、127架F-CK-1A/B和30架F-5E/F;帳目上的戰機數目達330架。可是,F-5E/F的機齡已老化不堪,幻影2000-5戰機由於是法國的產品,綜合操作費用及零附件昂貴,後勤更是吃緊,加上飛行員的員額不足,台灣空軍已封存10餘架幻影2000-5。更重要的,台灣除了自製武器外,大多數是以美製武器為主的,很難整合台灣聯網作戰系統內,因此幻影2000-5未來不納入「博勝專案」的聯戰系統(Link 16)內;至於F-CK-1A/B則是台灣自行研發的戰機,綜合戰力雖然還不錯,但是航程和作戰半徑短是其最大的缺點。因此,台灣現在空中力量最具戰力的還是美製的F-16A/B。如果再計算眾多後勤、妥善率、操作、零附件、機齡、隨時可出動起飛作戰等問題,表面的330架戰機,實際上可隨時作戰的不超過200架。F-5E/F的老化,幻影2000-5的妥善率、後勤、操作及零附件等問題,就是為何需要F-16C/D的其中一個理由。
        至於有人說就算爭取到F-16C/D,對於原本吃緊的後勤體系更做成負苛,但是不要忘記台灣操作的F-16A/B,與F-16C/D有一定程度的共通性,以及台灣的F-16A/B建立了妥善率相對較高的後勤體系,因此假如能成功爭取F-16C/D,對於後勤的影響反而不那麼大。
        台灣需要F-16C/D另一個重要理由,就是中共與台灣之間的軍事天秤,完全向中共方面傾斜。以空軍來說,單是中共解放軍空軍的Su-30MKK(海軍版則為Su-30MK2)、殲10、Su-27/殲11(殲11是俄羅斯授權中共仿製Su-27的型號)等,對於台灣空軍來說是一個沉重的壓力。而且中共建構航空母艦及其戰鬥群這個公開秘密的過程中,中共已向俄羅斯購買數架Su-33(Su-27的艦載型),訓練航艦飛行員。在民間,也已熱烈討論中共未來的航艦採用何種戰機。當中共的航艦戰鬥群組成,不僅對台灣海、空軍及台海形勢徹底失衡,甚至對於整個東亞和亞太戰略形勢構成衝擊。事實上,台灣最矚意的是美國的F-35戰機,由於F-35戰機尚未在美國服役,而且輪候購買此機的國家眾多,台灣要得到F-35戰機則是遙遙無期。因此,面臨這段戰力空隙,F-16C/D作為過渡性戰機則為最適合不過。現在美國在短期內不會出售F-16C/D予台灣,對於台灣未來幾年空軍的戰力構成很大的影響。以現有台灣的空軍,能否取得局部制空權也成疑問。
二. 柴電潛艇
        雖然不少傳媒的注意點為F-16C/D戰機,但是8艘柴電潛艇其實也是台灣需要的,也是台灣方面期盼的。不過一如所料的,美國奧巴馬決定不出售8艘柴電潛艇給台灣。目前台灣有兩個級別的4艘潛艇,分別為「海獅級」的「海獅艦」和「海豹艦」,以及「劍龍級」的「海龍艦」和「海虎艦」。其中「海獅級」潛艇是美國第二次世界大戰時的產物(美國稱之為「茄芘級」),為現役最古老的潛艇,所以現在台灣將這兩艘「海獅級」潛艇只作為訓練艦。換言之,只有「劍龍級」的兩艘潛艇能夠作戰的。隨著近年來中共的水面及水下戰力急速發展,甚至有能力推進至第一島鏈,就連美國也不敢小覷。因此,兩艘潛艇根本發揮不了效用,而8艘柴電潛艇正好補足了這個缺乏。如今奧巴馬政府暫不供售8艘潛艇,使台灣不能夠形式真正的水下戰力。

討好中共的奧巴馬對台售
        表面上,這次奧巴馬上任後的對台軍售。但是實際上只不過是執行布殊時代早已批准的項目。每逢美國的對台軍售,濃厚的政治意涵是不可否認的,因為這牽涉美、台和中共之間的三角關係。觀乎這次奧巴馬的對台軍售項目,似乎是討好中共而作出決定的。
        對於奧巴馬政府而言,這次首度對台灣的軍售,足以展現其對台灣安全的重視和具體支持。但是奧巴馬首度對台的軍售,顯然做不到此點。台灣最需要的66架F-16C/D戰機和8艘柴電潛艇欠奉是一個證明。儘管奧巴馬政府聲稱F-16C/D和柴電潛艇還需要多一點時間研究和考量。但事實上向中共討好(以便在伊朗和北韓等問題上「願意」和「協助」美國),才會將這兩個重要項目不作軍售名單之列,而奧巴馬政府也沒有說明研究考量的時間要多久。值得一提的是,F-16C/D戰機是2006年以來3次拒絕接受台灣的採購意向;而8艘柴電潛艇早已在2001年布殊已批准出售予台灣。儘管奧巴馬這次對台軍售已剔除台灣最需要的2個項目,但是仍引起了中共在美國對台軍售上的最強烈反應。包括進行中段反彈道飛障攔截試驗、揚言中斷與美國軍事交流與制裁波音等參與對台軍售的公司,甚至叫囂要向美國「立規矩」和「清算」。也無疑對奧巴馬「交往」的夢想大戰略政策又一次潑了一盆冷水。
        還有一點就是出自台灣的馬英九政府的大戰略決策本身。自馬英九在2008年就任台灣總統後,各種政治、經濟、社會等大戰略基本上是親中共的,例如急於與台灣簽訂ECFA,自我防衛的決心自我鬆懈,令美國有心灰意冷的感覺,難怪美國內部「棄台論」的聲音隨之而起。雖然奧巴馬政府仍向台灣作出軍售,可是兩個最需要的軍售被擱置,能說明了這一點,儘管被認為是美國奧巴馬政府對馬英九政府的政治加持,但實際上是美國對馬英九的戰略思維及其執行能力的一個小否定。

台灣應展現自我防衛的決心
        面對中共的軍事急速發展,台灣方面應如何應對?其實關鍵只有一個,就是展現自我防衛的決心。可是卻看不出馬英九政府有這樣的決心。隨著66架F-16C/D和8艘柴電潛艇被排擠在奧巴馬的對台軍售之外,對於台灣現在及未來的戰力,實不容樂觀。軍事天秤更一邊倒的向中共傾斜,加上一直困擾著台灣軍方的後勤問題,實際台灣有多少作戰力量應付中共則成一個大問號。既然主要軍事項目于能獲得,目前應採取其他措施因應,也是筆者的不成熟建議。
一.現有戰機進行最大程度的性能升級
        F-16C/D應要繼續爭取,甚至爭取F-16E/F所採用的APG-80主動相位陣列雷達。可是目前得不到F-16C/D的情況下,對於現役戰機最大幅度的性能升是唯一可行的辦法。事實上,台灣軍方已因應短期內無法取得F-16C/D,實施對F-CK-1戰機和F-16A/B的性能升級計劃(F-CK-1的升級計劃稱之為「翔展專案」)。當中的F-16A/B性能提升計劃,據稱台灣與美國雙方也大致談妥,提升重點包括任務電腦軟體、雷達與航電設備等,還可能配備「聯合防區外攻擊武器」(JSOW)、「高速反輻射飛彈」(HARM)、「聯合直接攻擊彈藥」(JDAM)等。此兩機性能的升級,至少能維持或有限提升台灣空軍的戰力。
二.加強反潛和水面作戰力量
        目前由於可用於作戰的潛艇只有2艘,因此談不上真正的水戰力,所以8艘柴電潛艇的爭取也是要繼續。爭取之餘,目前可以做的重點是提升各種反潛和水面戰力。將來服役的P-3C反潛巡邏機是重要的一環,廉價的水雷佈置是一可可以考慮的選項。除此之外,現有「成功級」和「康定級」巡防艦的性能提升、汰除年事已高的「濟陽級」巡防艦需要替代艦是當務之急。「神盾」或「小神盾」艦是一個可行的選項。因此才會傳出台灣海軍準備向美國引進8艘二手「派里級」巡防艦,並同時引進和安裝「小神盾」系統,核心是以最近美國雷神(Raytheon)公司所推出的SPY-5輕量化版的相位陣列雷達。雖則與美國提康德洛加級神盾巡洋艦和伯克級神盾驅逐艦的SPY-1相比,不同於一個層次。但如果得到美國批准,對於提升海軍的作戰能力則大有幫助。當然,台灣自製的「雄風三型」超音速反艦飛彈,隨著中共航空母艦及其戰鬥群的組建,更應擔當水面作戰的重要角色。
三.強化自製及嚇阻能力
        台灣的國防過度依賴外國是不爭的事實,外購武器是需要的(例如P-3C、以及在這次軍售最需要的F-16C/D戰機等),但是有些外購實乃形同浪費,更加重後勤方面的負擔,「長弓阿帕契」攻擊直升機(AH-64D)就是一例,所以才在台灣內部引發很大的爭議,扼殺了本身的國防工業的發展。事實上,台灣某些自製武器本身是不錯的,例如中科院的「雄風」系列,包括「雄風二型」反艦飛彈與對未來中共的航艦戰鬥群產生一定威懾力的「雄風三型」超音速反艦飛彈、「雄風二E」型巡航導彈、與美製「愛國者」共同擔負台灣防空重任的「天弓系統」(主要為「天弓二型」,與「愛國者二型」增強型相當的「天弓三型」反彈道飛彈系統還在研發中)、「捷羚」防空系統、雷達系統等,還有兵整中心所研發的「雲豹」甲車......。其實,台灣正確國防政策之道,是正確外購適合的武器之餘,還要也要同樣重視自身國防研發能量(當然在現實的政治環境下,要做到是不容易的),以及完善自身的後勤及民防體系。這不僅能提高部隊的戰力,對於國防自主能量和自我防衛的決心,也是大有幫助的。但是現在馬英九的國防政策,以及戰略思維的執行力上,卻看不出這一點。
        國民黨的馬英九政府上台後,所採取的是「守勢防禦」/「守勢戰略」的政策,所以很多被視為攻擊性武器的研發和發展往往受到忽視,備受討論的「雄風二E」巡航導彈就是一個例子。馬英九政府雖則讓其服役,但對此限制後續的發展(特別是在射程上)。除了「雄風三型」超音速反艦飛彈外,「雄風二E」型巡航導彈對於台灣來說是戰略性的武器,面對對岸中共的急速軍事發展,「雄風二E」型巡航導彈可作為嚇阻的有效手段。馬英九政府實應該考慮重新啟動「雄二E」的後續發展,而不是將其「壯士斷臂」。還有,現在中共的間諜在自由世界日益猖獗,如何防止軍事及其他科技藉著潛伏在台灣的間諜流入中共的手中,也是不可忽略的問題,美國對台軍售經常有所保留的其中一個原因就是對中共間諜有所顧慮。
        當然,馬英九最需要的是調整其大戰略。現在馬英九的政治、經濟及其他各領域的政策,無一不親近對岸的中共,而且在外交這個大戰略上實行「休兵」,致使台灣陷入危險的境地,距離「民主陣營」愈來愈遠,致使美國內部的「棄台論」有愈來愈高的趨勢。因此,馬英九政府除了國防政策,更重要的是將大戰略重新調整,至少與中共這個獨裁政權保持一定的距離。
        不論是台灣的馬英九政府,還是美國的奧巴馬政府,甚至多個西方國家的政客及人士,存在著一個錯誤的認知,就是以為共產黨是熱愛和平的,只要對共產黨釋出善意、妥協、讓步,共產黨也會用善意來回報。結果愈讓步、妥協,中共就會愈囂張,愈得寸進尺(不僅中共如此,其他流氓國家也是一樣),甚至自以為可以對他國「立規矩」的「天朝自居」,成為世界統治者的心態。奧巴馬對台首次軍售,就可以看出中共這一點。也許很多人不會明白的,中共真正的大戰略目標,就是輸出獨裁的價值觀,並且控制世界。這也是「大一統」思想的中國特色帝國主義的要義所在。對於自由世界來說,如果應對中共配合其大戰略目標而所推行的政治、經濟、軍事等政策,實是一個重要的議題。
 

        (至於有人會問,奧巴馬近期在對台軍售問題、伊朗問題、接見達賴喇嘛事情上,似乎對中共和伊朗等國家擺出一副強硬的態度,是否意味著他的大戰略真正作180度的轉變?不是的,由於奧巴馬所屬的民主黨接連在地方選舉和麻省參議員補選接連敗北,也為了11月的期中選舉中民主黨在國會中能夠維持和確保絕對多數的議席暫時所作的姿態而已。事實上,無論在醫療改革、經濟、槍枝等問題上很容易看出,奧巴馬的社會主義傾向是非常明顯的。筆者認為中共等獨裁國家對非常瞭解奧巴馬現在的困境,所以不能排除與奧巴馬合演一場唱雙簧的大戲而已。) 


                                                                    

marinerecon發表於 樂多20:46引用(0)軍事,政治

February 5,2010

奴性文化是支撐中國專制制度的根源

        香港才子陶傑先生在《蘋果日報》的〈奴隸與奴才〉一文對中國的奴才(當然對於港澳甚至某些台灣人同樣適用)有恰當的描述。他認為奴才在中國是現在式和未來式。而且指出:「奴才首先是甘願當的,歷代的太監,許多主動淨身,且還爭先恐後想做。奴才不但從不會想過反抗,而且把一份奴性活在人格上,發揮到血液中,銘刻在每一個胞核裏......,奴才在他們的主人眼中雖然是低等,由於也分得一點殘羹,穿上些綢緞綾羅而身嬌肉貴,中國的奴才自以為已晉身統治階級,他們以當奴才為榮,高興得不得了,會遊說自己的子女和親戚也加入這一行......,奴才是人格自願的閹割貶仰......。」環顧整個大陸和港澳地區,在今天的21世紀中,的確是盛產了不少的奴才。奴才除了一般的平民外,政商界人士、「學者」和「專家」等的所謂知識分子、主流媒體等,甚至某些民主派人士也包括在內。

奴才比主子更維護專制制度
        無獨有偶的,近年轟動的中文著作--《來生中國人》的作者鍾祖康曾在此著作中道出與陶傑相同意思的話,他說:「中國人之奴性有一種古今中外奴隸制度相形見絀的特色,就是做奴隸的往往不覺得自己是奴隸,而最為令人嘖嘖稱奇的是,中國人奴隸通常會比奴隸主更熱衷的去捍衛這個奴隸制度。」只不過,鍾祖康沒有像陶傑那樣,將奴才和奴隸嚴格的分開而已。
        由此可見,這種奴性文化的存在,確實是幾千年來號稱「博大精深」的「中國文化」的其中一個重要陋習。而甘願當奴才的,為數不少是所謂的知識分子。這些披著「專家」、「學者」外表的知識分子,就是站在奴才前線上的中堅分子,藉以為中共專制制度,甚至指鹿為馬、撒謊、斷章取義、無中生有等方式,宣揚中共獨裁統治的優越性。久而久之,不少一般民眾被這些「專家」、「學者」的灌輸下,也相信獨裁統治比民主政治有更大的好處,擁護中共的專制統治,從而盛產一批又一批的奴才,週而復始,一代又一代的傳下去,而中共也利用甘願為奴的「專家」、「學者」的「研究」,再加上被灌輸成為奴才的一般民眾,從而為自己鞏固了其獨裁統治的合法性。香港的土共在面對「反高鐵」運動、「五區公投」的既瘋狂又恐懼的表現。是典型奴才的一個教材,而且土共的奴性只不過是冰山一角而已。

奴性文化窒息民主政治發展
        經歷幾千年來的中國大陸,為何依然是專制獨裁統治之下?究其原因是傳統中國文化的陋習的毒素。而這種毒素的卻是無形的,但禍害卻是無窮,像DNA一樣代代相傳,滲入大部分中國人及港澳人的血液裏,造成民主發展其中一個鉅大阻礙。當中的奴性文化就是一個最重要的元素,一批又一批,而且不少是所謂知識分子的奴才的源源不斷輩出,一般民眾也很容易不知不覺的展現出奴性。最簡單不過的,就是他們經常宣傳沒有中共的領導,中國就會天下中亂等等本能地「奴才不敢,奴才該死」的被閹割者心態的話語,這不僅使中共的獨裁統治就顯得理性氣壯,也讓民主政治所需要的獨立思考在中國大陸停止了幾千年。
        奴性文化也產生了一個結果,就是在中國大陸、港澳地區對於民主和非民主、普選與非普選等話題仍進行沒完沒了的爭論,而此話題在西方民主國家早已被視之為「常識」了。西方國家現在討論卻是比中國大陸和港澳地區更深層次的,亦即各種政策左一點好?還是右一點好?簡單來說是西方國家內的左派和右派間正進行一場沒有硝煙的戰爭,這是中國大陸、港澳(甚至台灣)顯然很少人明白這一點。鍾祖康曾經對此作一個發人深省的比喻,他認為西方民主國家,「人們只會討論到底是吃馬鈴薯好呢?還是吃麵包好呢?」但是中國大陸和港澳地區,「人們則依然停留在討論是吃飯好呢,還是吃糞好呢?」雖然此肯定引起了不少人厭惡和唾罵,但如果單是認真檢視現在港澳主流社會,卻不得不承認這是事實。土共固然如此,但是民主派也犯上了這個弊病。正是奴性文化等中國傳統劣質文化繼續為獨裁政權源源不斷的輸血和支撐,才是使中共得以生存的主因。       

        為何幾千年來一直盛產一大堆奴才,而且不少是所謂的有識之士。這就牽涉了「儒家文化」的核心價值了。雖然不少人維護甚至推崇「儒家文化」,但是「儒家文化」的核心其實是君尊臣卑的統治,奠定了專制統治及其附屬物奴性文化產生。而其所謂的「學會做人」,只不過學會怎樣做一個奴才而已。中共現在大行其道的推銷孔子(例如電影《孔子決戰春秋》),目的就是如此,並視之為其專制政權的手段。港澳的民主派在爭取雙普選之路的效果不甚理想,其中一個原因就是忽略了奴性文化在港澳社會的滲透是非常可觀的。只要奴性文化的毒素一天不清除,專制統治一天也不會消失,民主之路只會停滯不前,原地踏步。


marinerecon發表於 樂多19:03引用(0)軍事,政治

February 4,2010

中共害怕的就是公投

        現在香港吵得熱哄哄的話題是「五區總辭,變相公投」(簡稱「五區公投」)。「五區總辭,變相公投」是由公民黨和社民連所所提出的,就是兩黨在直選立法會議員所屬選區(共為五區)的其中一名立法會議員請辭,再進行補選。由於香港並沒有任何公投相關的法律,因此公民黨和社民連希望透過補選,作為香港人廢除功能組別,(2012年)實現雙普選意願的表決。儘管中共和土共對此歇斯底里的聲稱的這不是公投,而且透過親中共的主流媒體進行狂轟濫炸的抹黑,包括視公投等於「港獨」,「起義」口號是流血和暴力等,也因此使不少香港對「五區公投」產生懷疑的態度。

變相公投在民主國家時有發生
        很多人會問,變相公投是否可以有正式公投的效力?答案是可以的,而且在民主國家中是時有發生的事情。「議會之母」的英國,解散國會舉行大選、辭職補選來重新獲得民意授權,是普世認可的變相公投的方式,也是「英式議會」的其中一最重要的公投一個方法。
        最近的例子就是在2005年的日本發生,當時日本首相小泉純一郎在推行「節政民營化」改革的法案遭到日本參議院等極大的阻力,小泉純一郎為了獲得在此改革法案上為了獲得民意的支持,於是他解散日本眾議院,重新舉行大選,結果小泉純一郎的自民黨大獲全勝,「郵政民營化」的改革法案也獲得通過,這就是變相公投的一個典型。也說明了變相公投具有正式公投的效力。在美國,去年11月維珍尼亞州和新澤西州的州長選舉,今年1月19日在麻薩諸塞州的聯邦參議員補選,也可視之為變相公投,因此結果這是對奧巴馬施政的不信任投票。
        不少人香港人,甚至是一些反對「五區公投」的泛民人士,中了中共和土共的宣傳陷阱:全國性的選舉或涉及國家主權才會有公投。事實上,地方選舉也可以進行公投,而且是經常的事件,故公投不涉及國家主權。「涉及國家主權才會有公投」這個論調只不過是中共和土共反對公投的最重要藉口而已。美國的地方選舉經常有公投出現就是一個例子。但至今仍有不少香港人無法理解的。更重要的是,也是很多對「五區公投」持懷疑態度的香港人現在也不明白,公投是公民的基本權利,是參與民主其中一個重要形式,即是像「五區公投」那樣的變相公投,如果積極參與,所發揮的效力是與真正的公投無異。

中共患有「公投恐懼症」
        為甚麼中共和土共面對公民黨和社民連提出的「五區公投」的反應是發了狂似的?並且視之為「港獨」的重要「證據」。其實,這並不算是甚麼新鮮事,台灣的公投也被中共稱之為「台獨」的有力「證據」。所以「公投」對中共來說是一個非常敏感的名詞。為何如此?中共(甚至很多中國人)的「大一統」思維深入根髓固然是原因,但是,重要主因卻是中共害怕民主。亦即是說中共患有「公投恐懼症」。因為公投本身就,是公民的一個基本權利,也是民主的一個組成部分。中共害怕的其實是如果舉行公投,會失去「槍桿子」所取得的專制權力。所以當公民黨和社民連提出「五區公投」後,表面上中共和土共的反應好像瘋狗般一樣,實際上是怕輸的恐懼心態。也就是說,萬一中共在香港的代理人民建聯和工聯會等輸掉變相公投的補選,變相的對中共投下了一個不信任票。
        中共害怕「五區公投」的具體表現,就是土共直至現在為止還沒有宣佈參與只視「五區總辭」的補選。理論上,「五區公投」的空缺出來的五個議席,對他們來說是一個大肥肉。事實上,建制派的自由黨在正式宣佈因公民黨和社民連的「起義」這個詞而棄選之前,其重要人物田北辰已派出10萬張宣傳單張;而原本密鑼緊鼓的親共主要政黨民建聯也推遲決定是否參與補選,而且也推出一個相當不可靠的民調,可能是為棄選找一個下台階(民建聯已宣佈不參與補選)。很明顥的,兩黨突然急剎車,中共的指揮棒是重要因素,也是其「公投恐懼症」的表現。當然,不排除親共陣營棄選是中共的如意算盤,促使氣氛冷淡,投票率偏低,達不到變相公投的效果。這一點公民黨和社民連必須注意的事情,及早制定相應的對策。只要相應的對策得當,反過來可能演變成真正的公投。
       
        公民黨和社民連的「五區公投」及「起義」的口號,遭到土共和親共主流媒體的狂轟濫炸,反倒令他們暴露出奴才的嘴臉的真面目:奴才比主子更落力維護專制制度。既使「五區公投」的變相公投更具有正當性,也顯露中共及土共們對公投的害怕。換言之,這是一個公民黨和社民連兩個政黨自我犧牲而令市民得到一次公決的機會,香港選民不應放棄這個權利,令「五區公投」能突破香港政制的死局。民主黨等反對「五區公投」的泛民人士也要反思,只懂否決政改方案,仍幻想與中共對話來爭取雙普選,以中共的本性是不會讓步的,正所謂:相信中共一成,雙目也會失明,怪不得他們廿幾年來被中共耍得團團轉了。




marinerecon發表於 樂多12:08引用(0)軍事,政治

February 2,2010

小心!中共的網路戰!

        全球最大的互聯網搜尋器Google在1月12日指出,在去年12月中發現「源自中國的高精密針對性攻擊」,入侵歐、美和大陸內的中國人權運動和異見人士的Gmail電郵系統。除了Google以外,至少有34個包括Adobe System在內金融、互聯網、傳媒、科技、化學公司和機構等也遭到了類似黑客(駭客)的攻擊。反映了中共悄悄所進行的「網路戰」已到達明目張膽和肆無忌彈的地步,值得自由世界的警惕。
        其實,為了在中國這個市場迅速發大財的西方互聯網公司、科技公司負起了最大的責任,因為他們為中共政權打造成為一個巨型的「科學怪人」。這些公司拋棄自己本身的自由人權,與中共政權同流合污,進行骯髒的勾當,不知道出賣了多少人的靈魂。全球兩大搜尋器--雅虎和Google為了中國的市場,因應中共的要求,將敏感的資訊過慮或刪檢得七零八落,受到諸多限制,Google的「不做邪惡事」的格言也因而被蒙污;至於雅虎,也充當了中共的「蓋世太保」線人的角色,應中共的要求,提供異見人士的雅虎電郵已不是新鮮事,多名異見人士因此被中共拘捕、判刑。其中最轟動的是2005年雅虎向中共提供師濤的電郵帳戶,師濤也因而被中共判刑10年。美國國會因此對事傳召雅虎進行聽證。

對內實施全球最精密的互聯網監控
        中共的網路戰大約分為兩個方面。第一就是對內進行全面的互聯網監控,監控的精密程度則是全球第一。早在2005年4月,由美國哈佛大學、英國劍橋大學和加拿大多倫多大學聯合研究所發表名為《中國的互聯網過濾2004-2005》(Internet Filtering in China in 2004-2005)已談及這個問題:「中國的互聯網過濾系統之精密,全球無出其右......它包括......立法監管和技術控制,動員無數的國家機關和成千上萬的公、私人員,審查的內容......包括網頁、網路日誌、討論區、大學的留言版以及電郵。」事實上,由加拿大北方電訊(Nortel)、太陽公司(Sun Microsystem)、美國的思科公司(Cisco)等公司的尖端科技協助,中共推行了龐大的互聯網監控的過濾工程。最著名莫過於「金盾工程」及其重要組成部分「防火長城」。
        對「金盾工程」深有認識的互聯網技術與人權民主運動專家Greg Walton指出,「金盾工程」是國家保安控制機構。主要包括:(一)一個包羅全中國成年人口的全國性資料庫;(二)全民要隨身攜備的智慧卡,讓當局可在幾米的距離內在持卡人不知情下掃描;(三)設立閉路電視以監控公眾地方;(四)發展一種可讓公安當局可以即時進行對照指紋的技術;(五)建立中國網路的防火牆(亦即「防火長城」),最終目標是「將一個巨大的網上資料庫跟一個無所不包的的監視網路結合,當中包括語音和面貌識別、閉路電視、智慧卡、信用卡、信用紀錄和互聯網監視技術。」
        據目前估計,投入「金盾工程」來監控民眾的人數高達三十萬左右。而當中「防火長城」不僅是資訊和言論自由的最大敵人,更可能對全球的安全造成威脅,因此可能就是當中的電腦運算能力來進行各種戰略運動。因這個實為「閹民工程」,打壓資訊和言論自由「金盾工程」本身,也在網路上不忘灌輸狂熱民族主義以及相關黑客技術,因此也衍生了第二種網路戰方式--黑客攻擊。

威脅全球安全的中共黑客
        中共的以黑客的方式入侵互聯網,也是經常使用的手段。不僅是互聯網資訊自由方面,而且是全球安全的造成威脅。Google受到的黑客的攻擊,目標是有一定加密能力的Gmail電郵。對象是歐、美甚至是大陸內的中國人權運動和異見人士,也包括了港澳的民主派人士。除此之外要注意的,其他34個公司和機構受到類似的黑客的攻擊中的Adobe System公司。因為中共的黑客可能對於其公司的兩個產品--Adobe Acrobat 和Adobe Reader的文書軟件感到興趣。希望測試它們的保安漏洞及嘗試偷走其原始碼。換言之,中共可能對於PDF檔案加密技術的機密產生了興趣,以便竊取異見人士,甚至是各個政府的機密文件。
        事實上,西方的民主國家(特別是美國)、日本、印度等的政府和軍方網路受到中共黑客的攻擊已經家常便飯。簡單來說,中共這種黑客形式的攻擊,除了進行間諜話動外,更是日後大規模進行網路戰爭的雛型。對於中共來說,黑客手段癱瘓對方的指管通情網路系統,是能夠從「不對稱戰爭」致勝的其中一種方式。

        由此看來,中共對內打壓資訊和言論自由,對外則使用黑客手段以取得各種機密的網路戰方式,對於全球戰略來說,實是一項不得不重視的警訊,自由世界面對中共的網路戰應制定措施加以防範,以及盡力協助通過「翻牆」軟件而呼吸自由空氣的大陸網民。西方科技和網路公司也應該好好的反思,為何自己被冠上「道德侏儒」的惡名?這就是為中共輸血的高科技,已使中共成為了在國內繼續奴役人民,對外則更有效的施展其流氓獨裁,威脅自由世界安全的「科學怪人」。而中共這個「科學怪人」的肆虐,最終受害者是全球嚮往自由的人民。


marinerecon發表於 樂多20:04引用(0)軍事,政治

January 23,2010

「奧巴馬效應」的光環不再

        港澳社會現在正注視著「80後」、反高鐵、五區公投等問題的時候,在地球另一邊的美國的麻薩諸塞州則在1月19日舉行了異常激烈的參議員補選。事實上,隨著2008年美國大選中翼的奧巴馬當選總統,以及其所屬的民主黨在國會參、眾兩院的選舉中取得了絕對多數的議席。這意味著2009年,美國大步進入社會主義思潮。果不其然,夾著「改變」的光環,被左翼吹捧為「救世主」的奧巴馬,對外獨裁者握手言歡,幾乎沒有反恐的意識和危機感;對內則推行了一波又一波的社會主義的大政府、高稅收政策。但是,奧巴馬就職美國總統已有一年時間,他在競選時的「改變」承諾沒有兌現,美國經濟依然沒有多大的改善,失業率高居不下。因此去年已引發了反對奧巴馬走向社會主義政策的「新茶黨運動」。在去年11月的地方選舉以及這次參議員補選,民主黨兵敗如山倒,顯示「奧巴馬效應」的光環已經不再。
 
民主黨的地盤和大本營接連敗北
        早在去年11月,維珍尼亞州和新澤西州舉行地方選舉,這是奧巴馬當選總統後迎接的第一個重要選舉。結果兩個原民主黨所屬的州敗給共和黨。新澤西州更是民主黨的地盤,由共和黨取得,實有重要的指標意義;而維珍尼亞州更是一口氣贏得了州長、副州長和檢察長。這已是美國人第一次用選票對奧巴馬所推行的社會主義政策說不。不過,1773年波士頓由「茶黨」把英屬輪船的茶葉倒入大海,因而打響美國獨立革命第一槍的麻薩諸塞州。在2010年1月19日的舉行麻薩諸塞州的補選結果,不僅美國人繼續對奧巴馬的政策說不,甚至有評論認為麻薩諸塞州再次打響美國革命的第一槍。值得一提的是,不論是去年的地方選舉,還是這次參議員補選,奧巴馬也有站台助選,結果民主黨的候選人悉數敗選。換言之,奧巴馬儼然是票房毒藥。
        麻薩諸塞州參議員的補選,是因為愛德華.甘迺迪的去世。眾所週知的,甘迺迪家族在美國為顯赫的政治世家。愛德華.甘迺迪從1962年擔任參議員起,直至去世為止已有47年。因此在甘迺迪家族和民主黨長期經營下,麻薩諸塞州早已是民主黨的大本營。而據統計選舉註冊,民主黨人數是共和黨的3倍,其中民主黨37%,共和黨12%,中間獨立51%。因此,民主黨在各種資源上的優勢下,競選這個遺缺的民主黨候選人--麻薩諸塞州州檢察長科克利(Martha Coakley),已被認為這個遺缺議席的囊中之物(也因此,科克利在競選期間回家一週渡過聖誕節),而不少民主黨也認為他們長時間在此州經營,取得議席則是毫無懸念。至於對手共和黨候選人布朗(Scott Brown)則是名不經傳、曾任律師和陸軍中校的州議員。但是布朗不懈的努力,加上鮮明的反對奧巴馬備受曾議的醫療改革法案,贏得中間選民的支持,終於在民意測驗最多落後約30%的情況下,終於迎頭趕上,以52%的投票率,擊敗了科克利(47%),真真正正的上演了「逆轉勝」。
 
拒絕奧巴馬的社會主義政策
     麻薩諸塞州的一個參議員的補選,為何有這麼重大的意義?不僅民主黨長期經營的大本營被共和黨攻陷,而且也衝擊了奧巴馬與民主黨全面主政下的美國政治:
         其一,共和黨有了阻上奧巴馬議案的方法。正是多了一個議席,共和黨能夠名正言順的採取拉布戰略。因為根據參議院的議事規則,多數黨要通過的議案,少數黨可使用「冗長發言」(Filibuster)進行杯葛、阻止議案通過,以此迫使進行黨派協商。但多數黨達到60席時,這個「冗長發言」會自動失效。以現在備受爭議的醫療改革法案為例,正是多了布朗的一席,共和黨就可使用「冗長發言」來阻止這議案。而布朗在競選時已明確表明,堅決反對奧巴馬的醫療改革法案。因此這關鍵的一席由共和黨取得,被美國媒體稱為「Kill The Bill」。
        其二,就是衝擊今年11月的中期選舉。中期選舉改選眾議院全部435個議席,參議院全部100議席中的三分之一議席。因為奧巴馬就任美國總統後推行各種社會主義大政府政策,民主黨接二連三在地方選舉敗北。麻薩諸塞州的參議員補選民主黨敗選更是重要的指標。如果奧巴馬繼續執意推行其社會主義政策,年底的國會改選,民主黨將遭遇更大的滑鐵盧。筆者認為,民主黨更要擔心的,正因為對於民主黨來說是一個負累,自以為勝券在握的選區或州份,隨時被共和黨來一個「逆轉勝」。
        其三,更重要的是,這次麻薩諸塞州的參議員補選,更視為對奧巴馬施政的一個公投。結果就是送給奧巴馬就職一週年的「禮物」--對奧巴馬醫療改革等大政府主義政策投下了不信任票,亦即對其推行社會主義政策表達的強烈不滿,也說明了美國人開始清醒,認清奧巴馬社會主義真面目。所有以有評論認為,從去年席捲全國的「新茶黨運動」,到這次共和黨在參議員補選中「逆轉勝」,美國抗議大政府強權抗稅革命,又有可能從麻薩諸塞州開始。
 
        「奧巴馬效應」在美國只是1年的時間,光環已經不再,更成為票房毒藥。究其原因,是因為奧巴馬本身的大政府左傾政策。完全不瞭解美國人自立國以來對政府的不信任感的傳統。其實,類似的情現在台灣的馬英九和日本的鳩山由紀夫為首的執政左翼民主黨身上(都是高票當選後,在短時間內聲望卻急速下滑)。馬英九所屬的國民黨在立委補選中接連敗北;鳩山由紀夫及其內閣的聲望從去年的75%,急速下滑至45%。所以民主制度就是有這樣的好處。現在仍迷戀社會主義大政府政策的,要記著美國前總統列根的一句話:「政府不是解決問題,政府本身就是問題。」否則,屢試屢敗,自食惡果。在成熟的民主自由國度下,這惡果能從民眾的選票中反映出來。


marinerecon發表於 樂多17:02引用(0)軍事,政治

January 22,2010

誰破壞了「香港核心價值」和「法治精神」?

        為了回應一連串的反高鐵示威集會(特別是在1月16日)和「80後」問題,香港特首曾蔭權在1月18日召開記者招待會。說實在,曾蔭權以一副獨裁國家統治者--「朕即特區」的姿態召開的記者招待會,實在是不值得一提。可是,曾蔭權搬出「香港核心價值」和「法治精神」來訓斥「80後」(第四代)年輕人「暴力」,則值得可議了。特區政府既然那麼喜歡說「香港核心價值」和「法治精神」。那麼筆者就說何謂「香港核心價值」和「法治精神」。看看是誰真正破壞了「香港核心價值」和「法治精神」?
 
何謂「香港核心價值」和「法治精神」?
        首先要說一說何謂「香港核心價值」。早在2004年,300位香港專業、學術界人士曾聯署《香港核心價值宣言》。該宣言列出「香港核心價值」:自由民主、人權法治、公平公義、和平仁義、誠信透明、多元包括、尊重個人、恪守專業。換言之,「香港核心價值」對於西方國家的人來說,早已是一個公認而且很平凡的常識了。
        何謂「法治精神」?在此之前先要提及「法的精神」,這亦是著名政治哲學家孟德斯鳩所寫的代表作的書名。孟德斯鳩所提出「法的精神」的核心,就是行政、立法和司法機關三權分立及三者互相制衡。立法機關和司法機關監督和制衡行政機關,防上其濫權,司法機關有權裁定立法機關所通過、行政機關所執行的法案違憲,以捍衛民主憲政的最後防線。香港現在的「法之精神」只剩下司法這一樣脆弱防線;一水之隔的香港鄰埠澳門,則已是「三權互相配合」了;中共統治下的中國大陸,則是「三權互相配合」的「最高境界」--「三權合一」。
        「法治精神」,亦即人們簡稱的「法治」(Rule of Law),就是從「法的精神」衍生出來的。在1885年,英國的法律權威Albert Venn Dicey已明確指出「法治」的三大元素:(一)在沒有相關的法律之前,會因為未作出違反該法律行為而受到懲罰,或者在肉體上或財物上有損失。亦即是說當權者不能有「肆意的權力」(Arbitrary Power);(二)沒有人凌駕於法律,而法律之前人人平等,包括所有男女,不論社會、經濟或政治地位;(三)法治所包括的個人權利都由法院決定。即是說,法院(司法)是維護個人權利的最後防線。簡言之,「法治」與「依法而治」(Rule by Law)根本區別在於,「法治」著重於法律對政權力的控制和拘束,說得明白一點,就是分權。

破壞「核心價值」和「法治」的賊喊捉賊
        由以上可以看出,真正破壞「香港核心價值」和「法治」的,不是曾蔭權所指責的「80後」年輕人。而是他自己所代表特的政府、土共和親共主流媒體。現在他們現在還賊喊捉賊,口口聲聲的說維護「香港核心價值」和「法治精神」。這跟獨裁者所說的熱愛和平一樣的嘔心!單是在「民主自由」方面已經過不了關。看看現在的特首是怎樣產生的?立法會的所有議席是否全由直選產生?言論自由空間在親共主流媒體幾乎佔有絕對優勢下,顯得愈來愈狹窄。不僅與政府配合,編造各種謊言來掩飾謊言,抹黑泛民無日無之。現在更聯手大規模抹黑「80後」年輕人,製造一片蕭殺和白色恐怖的氣氛,情況令人憂慮。
        1月16日反高鐵的「80後」示威者被特區政府和主流媒體(不少所謂的「學者」和「時事評論員」也是如此)定性為「暴力」。那麼,港英時代的「六七暴動」,土共的所作所為是甚麼?「回歸」以後,泛民議員多次被打,議員辦事處和街板超過半數被刑事毀壞(最新一宗為公民黨立法會議員陳淑莊的議員辦事處),政府及主流媒體是否有譴責者暴力?個別警察胡亂向反高鐵的示威者使用胡椒噴霧,主流媒體又是否譴責個別警察使用暴力?說到「法治」,土共所涉及的泛民人士多次被打及刑事毀壞的案件,已拘捕兇手和破案呢?大陸的公安越境執法,光天化日之下,有照片作證之下,保安局局長李少光竟然說沒有證據!還有津巴布韋的保鑣打記者沒有被起訴等等事件,這是應有的「法治」嗎?依筆者之見,特區政府所說的所謂「法治」,只不過是針對泛民和反對聲音(如「80後」年輕人)的「依法而治」而已。

        當然,破壞了「香港核心價值」和「法治精神」的「原罪」,當然是中共了。特區政府、土共、親共主流媒體可以瘋狂的抹黑、以謊言掩飾謊言、賊喊捉賊、言論打壓等等,正是有中共有這個後台撐腰,才會令他們如此肆無忌彈。而這些技倆正是師承中共的。所以,一個反高鐵,已看出中共本質及其謊言和暴力的真面目。就是這一點,對於日後推動民主運動的所運用的戰略和戰術,卻是非常重要的。


marinerecon發表於 樂多13:38引用(0)軍事,政治

January 20,2010

「香港大陸化」是反高鐵的主因

        2010年1月16日,儘管高鐵問題在香港上引起了極大的爭議。可是在民建聯、工聯、功能組別等保皇建制派佔大多數的情況下,香港立法會通過了特區政府所提議的相關撥款,而這個款項高達670億港元。不過,當高鐵撥款通過後,特區政府的官員--運輸及房屋局局長鄭汝樺,以及在立法會投票支持興建高鐵的31名議員,被示威群眾包圍立法會的情況下動彈不得,被困5小時後,才在警察全副武裝的情況下,才得以狼狽的乘塔地鐵逃亡,情況就令人聯想起1989年羅馬尼亞的獨裁者齊奧塞斯庫。經過這一次高鐵撥款事件後,除了凸顯了香港功能組別的存在、親共政黨民建聯及工聯等是何等的荒謬無恥外,政府高官和這些保皇黨議員面對民眾卻是膽小如鼠,因為他們與民眾對話見面的勇氣也拿不出來。
        話說回來,為何興建高鐵會引起強烈的反應?當然,670億興建只有26公里,而且平均時速只有170公里的「高鐵」(最高時速也只是200公里,而且只是3分鐘時間,所以不是甚麼高速鐵路可言),實有浪費公帑之嫌;以及政府沒有作真正和充分的諮詢......等等是其中的因素。但是,最主要的因素卻是經常指責「80後」年輕人不經大腦思考、激進和暴力的特區政府(包括曾蔭權在內)、保皇黨議員、支持高鐵人士、主流傳媒不敢說出來的,就是「香港大陸化」,偏偏這因素是「80後」年輕人的憂慮和思考到的。正因為如此,說明了「80後」年輕人有一定的獨立思考能力。形容「80後」年輕人不經大腦思考、衝動、暴力和激進的,正是特區政府和親共的主流媒體醜化宣傳結果。這也是令筆者想起是中國傳統文化的陋習所致,因為這種陋習是不讓人有獨立思考能力和反對家父長的聲音出現。不僅高官和主流傳媒,甚至是一般民眾也犯了這個弊病。
        支持興建高鐵的官員、立法會議員和一般市民,經常說興建高鐵能使大陸與香港「接軌」,否則香港會被「邊緣化」。事實上,現在還沒有興建所謂的「高鐵」,香港已有不少已經與大陸「接軌」了:香港的警察愈來愈像大陸的公安,白色恐怖事件發生,這次反高鐵集會更惡人先告狀的指責示威者使用暴力;香港的兩個主流傳媒--無線電視(TVB)和亞洲電視(ATV)早已「CCTV」化,因此他們已被稱為「CCTVB」和「CCATV」。平面傳媒除了少數以外,大部分也愈來愈「人民日報」化(儘管他們認為自己是「中立」和「客觀」的)。單以這一次反高鐵事件為例,報導示威人數壓至最低、抹黑民主派和「80後」年輕人、一連串的撒謊和造假,已顯示了這些主流媒體的醜惡。幸好的是,Twitter和Facebook互聯網交流平台的興起,讓當中參與示威集會的人士透過手提電腦或手機,即時將資訊上載至互聯網上,不僅讓人清楚知道示威集會最快和最真實的資訊,同時發揮了揭穿主流歪曲事實的報導。
        眾多支持高鐵的人士所說的「接軌」,不少是從純經濟的角度考量。對於其所衍生的政治因素,他們幾乎避而不談。事實上,現代社會中,政治和經濟是密不可分,也是現代大戰略的重要涵義。現在「高鐵」撥款通過,意味著這一條「高鐵」是香港「通往奴役之路」之始。下一步的,極可能關乎言論自由的「接軌」,因為有保皇黨的立法會議員主張規管、監控互聯網了。接著眾多看似與政治無關的與大陸「接軌」、「融合」後,最後在政治上正式與大陸「接軌」了(例如正式像通過「高鐵」那樣通過「23條」立法)。在這時候,香港已不是國際化的都市了,而只是中共專制統治下一個沒有民主自由、厲行白色恐怖以及被「和諧」的城市。換言之,香港徹徹底底的「邊緣化」。這就是「香港大陸化」可怖之處。
        所以,為避免「香港大陸化」的來臨,儘管被特區政府以及主流媒體聯手抹黑,但是「80後」年輕人為骨幹的民主運動應繼續下去,並將這個民主運動的戰場擴大(例如「五區公投」和選民登記)。最後,自己也身為「80後」的筆者,還是要提醒為民主運動「80後」的年輕人,在這場反高鐵的示威集會中,共產黨的「國際歌」之聲此起彼落,或多或少被左翼社會主義控制之嫌。因此在爭取民主運動的道路上,年輕人們應避免掉入左翼的陷阱。


marinerecon發表於 樂多11:48引用(0)軍事,政治

January 16,2010

給暖化信徒的一個大玩笑

        去年哥本哈根的「聯合國氣候變化會議」之前,因為「氣候門事件」,將左翼環保信徒一記悶棍,而「聯合國氣候變化會議」也因為種種因素而草草收場。但是,為數眾多相信「全球暖化」論,卻是仍然對「全球暖化」之說深信不疑,而主流媒體依然「鍥而不捨」的宣傳「全球暖化」,「氣候門事件」對他們來說好像沒有發生過似的。很諷刺的是,在哥本哈根會議後不久,上天就給了左翼環保信徒的一個大玩笑。
 
世界各國的暴風雪襲擊
        這一個大玩笑,就是北半球的多個國家和地區,迎接了近年來最寒冷的冬天,暴風雪交織著的是嚴寒、冰凍和死亡。在美國,整個東北和中西部地區受到暴風雪的襲擊,形成的積雪多達一尺厚。繁華熱鬧的美國最大城市紐約,卻變成一個大冰箱,不少商鋪提前關門。四季如夏的佛羅里達州,氣溫也降低到快接近冰點;在印度,北部和東部的暴風雪襲擊已造成100多人喪生;在波蘭,至少有13人凍死,氣溫更創下-25度的最低紀錄。
        在南韓首爾,積雪厚達10吋,創下南韓1937年開始保留天氣資料以來降雪量最高紀錄,而暴風雪也是近百年來最大的;英國的大風雪,不少學校停課,交通嚴重受阻。氣溫一度降至-21.6度的最低紀錄,也使英國面對30多年來最寒冷的冬天,整個英國就像北極一樣的世界。而衛星圖片和顯示,暴風雪覆蓋著整個英國,可是相信「全球暖化」的英國氣候部門卻預測一個「暖冬」呢。
        在中國大陸,北京、天津以至整個華北地區,降雪量打破了1951年以來同期最高紀錄,北京的氣溫更是超過了1986年的最低值,其國際機場有1200多個航班取消或延誤。在華北、華中等地區也出現冰凍雨雪的天氣,而且取暖用的電量和煤量都大幅升高,甚至出現短缺的局面。有些地區如上海、江蘇、湖北等地局部時段拉電閘來限制用電情形;......。
 
科學為政治服務
        「氣候門事件」、全球多個國家和地區的暴風雪和冰凍嚴寒的天氣,對於「全球暖化」的爭論肯定有增無減,而不是左翼環保信徒及其「科學家」所宣稱的「共識」。正因為這兩件事件,美國的大學物理學教授方勵之發表了「全球變暖中物理和非物理」的文章。雖然文章仍然是傾向「全球暖化」,以及對「氣候門事件」的認知不正確:例如方勵之認為「氣候門事件」所提及的數據造假(亦即將溫度下降數據隱藏)並沒有實質的支持,因為主流媒體沒有相關報導。而事實上,不報導不等於不存在,而且從互聯網中便可以找到造假的證據。不過方勵之教授卻是至少說出兩個事實。其一,方勵之指出沒有足夠的證據證明所謂的「全球暖化」是人類釋放氣體導致。而所謂「全球暖化」及其原因,至今在科學界仍沒有定論。換一句說話來說,沒有所謂的「科學界共識」了。
        其二,方勵之教授也指出,所謂「全球氣候變化」本應是屬物理學的領域,但是現在卻被扯入政治紛爭。更批評美國前副總統戈爾用「全球暖化」煽情。事實上,「全球暖化」已被左翼人士所利用。戈爾對「全球暖化」的歇斯底里宣傳,也讓他自己發了大財。而且他自己是說一套,做一套:他自己所住的是豪宅,家中的門是電控的,而且有電力恆溫的游泳池,用電量是一般美國人的20倍。而他自己舉辦的環保演唱會和演講更是製造了大量垃圾。說戈爾是「世紀大騙子」其實也不為過。
        現在左翼人士成功以「全球暖化」之名,實質是作為社會主義/共產主義的政治宣傳,科學已作為他們意識型態服務的工具。捷克總統克勞斯對此曾一針見血的指出,戈爾等鼓吹「全球暖化」只是假借環保之名,實際上是「試圖從根本重組和改變世界、人類社會以及我們的行為價值觀。」這就是說,就是要將共產主義借屍還魂,目的是抵制(消滅)資本主義和市場經濟、現代文明,剝奪個人自由,像「計劃環境」、「計劃地球」,進而「計劃個人生活」,換言之是具有集權企圖的「一攬子改造世界的烏托邦」。筆者認為,這些左翼環保信徒及以環保為名的左翼政客,用一個名詞來形容,就是「生態社會主義」/「生態共產主義」者。
        不少「科學家」們為了迎合以環保為名,宣揚「全球暖化」的意識形態,不惜如「氣候門事件」將數據造假,抑或只以城市裏的停車場和暖氣通風口來收集溫度數據。要知道的是,只佔地球四分之一的陸地,城市只佔全地球的小角落而已,並不能代表全地球(就算全地球的陸地也是)。所以有人說:「究竟是全球暖化還是都市暖化?」

        全球大部分地區迎來了近年來嚴冬的天氣,對於支持「全球暖化」左翼環保信徒,無疑是上天給他們的一個大玩笑。可是,這個嚴冬是否讓他們「過熱」的頭腦冷靜下來?看來並沒有。他們對這個嚴冬泡製了一個新的謊言:「這些驟寒的天氣都與全球暖化造成的異常天氣型態有關」。香港天文台及香港最大的主流電子傳媒更說:「長遠來說是暖化的。」現在海地所發生的強烈地震也可能被他們穿鑿附會說成「全球暖化」的結果。看來「全球暖化」的鬧劇還要上演下去。


marinerecon發表於 樂多11:44引用(0)軍事,政治

January 14,2010

政治制度是「80後」問題的根源

        香港反對興建高鐵運動、劉曉波被重判11年、元旦大遊行......,浮現世代之爭的「80後」(指1980或以後至1989年出生的年青人)的問題,最近在港澳社會成為熱門的話題。說實在,「80後」一詞其實並不準確。正確來說,是社會學者呂大樂在其著作《第四代香港人》中所說的「第四代」問題。而這「第四代」問題不僅包括「80後」,還包括「70後」問題。「第四代」問題為何會引爆?原因當然很多及非常廣泛,但是筆者認為卻是離不開政治方面。

政治制度及政治文化影響

        之所以「第四代」問題的關鍵核心是政治,不是無的放矢。稍為想一想就可以明白了。「第四代」年輕人自小從懂事起,在電視螢幕中親眼看見「六四大屠殺」(或從各種不同渠道知悉),對於中共有最基本的認知。在劉曉波連發起最溫和的《零八憲章》也被判重刑,使「第四代」進一步認清中共的本質;在普選問題上,特首不是普選產生,立法會有一半的議席不是直選的,而中共也千方百計不讓香港舉行雙普選。在此問題上,民主派面對中共和特區政府,民主黨和公民黨實在太溫和而沒有效果,而激進社民連的「抗爭」方式也沒有成果......。在這些因素下,「第四代」對特區政府及中共所作的抗議採取比社民連更激烈的路線,大有破釜沈舟之勢。例如劉曉波被重判11年後,他們便前往中港邊境的羅湖橋上,向中共叫陣和「投案」,這是過去從來沒有的;在元旦日的遊行中,終點從過去的政府總部改為中聯辦,而且連社民連都操控不了的衝擊中聯辦(其實只不過是推撞而已)。
        為何連泛民對於「第四代」也比較難控制?另一個原因還是跟「老大哥文化」的政治文化有關,這種文化也使「第二代」、「第三代」等上一代人無法與「第四代」作有善的交流,從而產生「代溝」問題。這種「代溝」問題也從社會方面延伸至政治方面。「老大哥文化」是中國傳統文化其他一個最重要的陋習。這種陋習深入根髓,不僅是民建聯等建制派和保皇派,甚至是連泛民內部也出現這個問題。因為上一代人永遠以高人一等的姿態,以愚蠢和不成熟為理由,訓斥「第四代」,這等於說「第四代」要乖乖的聽從上一代的訓話。造成的結果是有意無意的窒息了年輕人的獨立思考能力以及真正民主政治的發展。要知道的是,獨立思考與民主政治之間有不可分割的關係。而對於有一定獨立思考能力的「第四代」年輕人來說,對「老大哥文化」極為抗拒,也解釋了有些情況下連激進社民連的話也不打算聽。
        還有一點值得要提的是,為何某些「第四代」出現了政治冷感的現象。烈因除了特首和立法會不全是直選產生外,還有是中共、特區政府及上一代有意識的灌輸:安居樂業、一份收入不錯的工作、最重要的是有錢、沒有錢就看不起......。對於不自由、不民主的政制及其所引起不公義的事件,對不起,不要過問!而且以各種形式爭取民主自由及訴諸不公義的事件,就是「私心」。這種思想被強而有力的灌輸下,也有為數不少的「第四代」年輕人因而上當,這情況尤以澳門最為嚴重。

個人自由和互聯網的結合
        「第四代」年輕人們的行動最重要的特點,是彼此不相識(但是卻有著相同的目標)、以網路的方式自發性發起的。沒有甚麼組織、領袖,也沒有甚麼紀律遵守。換言之,就是個體形式的集結。這點是非常重要,因為個體正是個人自由和民主政治的核心所在。也是對中共和特區政府所灌輸的集體主義的反擊。成效如何?看看劉曉波事件、元旦大遊行、最近如火如荼的反高鐵,則是有目共睹了。
        「第四代」充分利用互聯網作為平台,衝擊著的卻是主流媒體。港澳主流媒體絕大部分被中共統戰是不可否認的事實。但是「第四代」的主要資訊來自互聯網,就算完全不看電視也可獲得豐富的資訊,甚至以此戮破親共或日益自我審查的主流媒體的種種謊言,以及故意忽略的重要新聞。隨著Twitter等互聯網交流平台的興起,透過實時直播的方式,能即時提供主流媒體所沒有的資訊。中共想利用主流媒體對「第四代」進行統戰和洗腦教育,以及想瞭解有甚麼團體、政黨背後操控「第四代」,都是徒勞。因為「第四代」不少是不受支配的個體,而這些個體結合一起來,卻是一股不可忽視的力量。不僅著重集體的中共,甚至上一代人,就是無法瞭解這種互聯網文化,以及無法明白互聯網在民間的「資訊戰爭」中的重要性。

        2010年的1月10日,「第四代」的名人物陳巧文被香港警察以「襲警」這個莫須有罪名拘捕,現正保釋候查。事件反映了香港警察與中共的公安無異外,更重要的是中共及特區政府想以「殺一儆百」、營造白色恐怖氣氛來打壓「80後」(第四代)領軍的民主運動。但是這樣可能更適得其反。因為打壓一個陳巧文,反而產生千千萬萬的陳巧文(此事上引起了強烈反應,網路上更出現呼籲集體投案的聲音)。而且,陳巧文只不過是「80後」其中一個比較有名的人物而已,並不是甚麼「80後領袖」。事實上,現在「80後」領軍的民主運動,正像美軍的遊騎兵(The 75th Ranger Regiment)的著名口號:「Rangers lead the way」口號的精神。而他們「lead the way」精神,不僅傳播至台灣的年輕人,甚至更在專制的中國大陸的網民中出現。總言之,民主自由一天沒有來臨,年輕人們的「lead the way」的角色和精神也要繼續下去。


marinerecon發表於 樂多11:48引用(0)軍事,政治