November 8,2007 20:54
【好文】放生？殺生！
【記者胡慕情專題報導】
養甲蟲是台灣小學校園熱門的「全民運動」，美其名為「觀察」昆蟲生態，但為了捕捉販賣，眾多商人不僅破壞生態捕捉甲蟲，更透過引進外來甲蟲，造成台灣生態拉警報。台灣動物社會研究會理事長朱增宏指出，參觀動物園、抓泥鰍、養甲蟲，這些看似充滿「野趣」的校外活動，以認識動物生態為目的，卻可能創造對生態的錯誤認知。
放生 動物未必得救
許多被包裝成所謂的生命教育或是鄉土教育的活動，造成的結果經常與目的背道而馳。如自然課要觀察蝦子的生態成長，卻要求孩子去抓蝦，從飼養的概念談「保護動物」，不僅完全沒有動物福利的觀念，更造成錯誤認知。
校園教育如此，成人社會更不遑多讓。
台灣動物社會研究會曾公佈「全台宗教團體放生現象調查報告」，指出台灣寺廟每年「放生」的魚類、鳥類、蛙類等動物超過兩億隻，總金額超過兩億元，地點遍佈山林、湖泊、公園或高爾夫球場，嚴重影響生態環境。
許多「放生」雖並非有意牟利，但因對生態認識不足，把動物放生至非原生環境中，經常使動物因適應不了環境而死亡。人們相信放生可積德，卻忽視可能變成殺生。
朱增宏說，放生的表面意義是佛教不忍殺生，所以希望每一隻動物都能夠救，這確實是動物權的概念；但被放生的魚可能生病，影響到更多動物。朱增宏認為衝突是可以討論的，但必須從教育著手。
教育 建立保育觀念
動物保護法處理的是人類棄養犬貓造成的問題，即便有法律，落實上仍有許多問題。以流浪狗收容留置所來看，雖提供流浪動物遮風避雨，卻普遍缺乏「免於疾病、傷害、恐懼」的概念。
朱增宏直指，這些問題源於台灣尚未有健全的動物福利概念。他表示，生命教育，應該是引導孩子如何去尊重生命「個體」，將動物視為自然的一部分，才能夠扎根落實環境權與動物權的概念。
所謂「動物保護教育」，是以動物權和動物福利等觀念為基礎的教育。在西方社會，動物權與動物福利是不可忽略的「教育素材」。動物福利更已自成一門學科。在目前「環境教育」內涵裡若觸及動物議題，一向只以野生動物保育為「主流」。
目前「九年一貫」教材中，不僅「環境」概念的議題不夠，教材內雖有「愛護動物」的題材，卻往往違背「動物福利」的知識與觀念，遑論「動物權」的哲理。
朱增宏認為，每位 教師在教學現場要面對的問題絕不只教育理論。動物權與環境權、人權之間不是毫無扞格。談「農場動物福利」，教師擔心被家長指責是推廣素食；說保育，山地鄉 的教師就必須面對狩獵問題；而校園流浪狗何去何從，更是都會區教師推行動物保護教育常會碰到的「燙手山芋」。
校園 保護動物前哨
他以流浪狗在校園中飼養為例，有些學校得到校長支持所以能順利推行，但不成功的例子也為數不少。朱增宏說，以流浪貓狗為例，其意義也許是學生家庭維持生計所需「工具」、下課時遊戲、玩弄對象；或是精神與心靈的寄託。
在這樣的「關係」裡，影響動物與人互動是禍是福的關鍵，往往是人對動物的知識：例如，何謂動物福利的五大自由（Five Freedom）；不當伸手去觸摸陌生的狗，可能會讓狗驚嚇而產生防衛；寵物是同伴，不僅需要食物、飲水，更需要人的關心、陪伴。唯有以這五大需求為條件，動物權才有往前走的機會。
當前流浪貓狗數量 龐大確實是社會問題，朱增宏表示，若教師能藉由面對校園內的各種流浪動物，透過與家長、社區、孩子、教師的協調，以更貼近動物需求的概念，讓願意照顧流浪 動物的孩子照顧這些犬貓，或參與社會團體保護動物的各種行動，相信會是最好的身教教材，動物權與環境權的扞格，也會漸漸減少。
延伸閱讀：
動物福利（維基百科）
動物權與動物福利小百科（博客來）
引用URL
教導環保概念才是重點
放不放生是其次概念吧