March 5,2008

對近期社會運動的片面感想

2006年12月台北市議員選舉,綠黨派出三位候選人,分別是大安文山區的張宏林、松山信義區的潘翰聲以及士林北投區的張聿文,要在「仇恨對立」的政治中,以清新第三勢力的力量出現。這三位候選人並在中國時報得到不少報導,其標題有「三位綠黨市議員候選人不被藍綠綁架」(2006.12.07)、「綠黨跨國結盟 少數以台灣為名義參與的國際組織」(2006.12.07),而且綠黨也開始正名,表示綠色不是DPP專屬的,綠黨才是正港的綠。最後結果出爐,士林北投區張聿文得票1918,得票率0.72%,松山信義區潘翰聲1971票,得票率0.93%,大安文山區張宏林3410,得票率1.24%。其中張宏林是荒野保護協會前秘書長,在號稱有萬名會員的加持下,或許這些會員多少有給前秘書長一點面子。

顯然,選民的優先順序裡,環境是排在某些選項的後面,那麼,是市政優先嗎?但是以1998年陳水扁與馬英九角逐台北市長,陳水扁以市政70%的高支持率敗選,可以知道並不一定是市政優先。同樣的市政不優先的情形,在高雄市及台南市的選舉雷同。

首先,台灣的選舉,至少從2000年以降,已經不是一場公平競爭的賽局,而是媒體操作的宣傳戰,也就是選民並沒有一個公開而中立的資訊來源,而且立法院及媒體是台灣的兩大亂源,幾乎是每個台灣居民都同意的事實。從這個角度看,缺乏基層資源的社運界(自從看了中華一番,發現XX界很好用),是否也只能成為這場宣傳戰裡的小配角了。

2008年立委選舉,社運界也積極躍上抬面,尤其綠黨、火盟、第三社會黨等,更是以與DPP作切割為要務。選舉結果,第三社會黨得票45594(0.4662%)、綠黨得票58473(0.5978%),這些票的背後意義為何?我不清楚,但就結果而言,似乎並沒有達到推亂反正的效果。

以我片面的「感覺」而言,社運界大約在反扁運動同時,就開始試著與DPP作切割,他們的理由是:1)DPP踏在同志的肩膀登上執政寶座,但之後並沒有幫助過同志;2)DPP執政後,背棄當初的理想與承諾。就第一點而言,是有疑義的,因為早期的黨外運動及社會運動其實是混在一起的,「據說」某些社會運動甚至借DPP黨部作辦公室,並且由DPP協助動員,這有待查證。但是只認定社運界單方面付出給DPP,應該不夠客觀。

2008.3.2由台灣新世紀文教基金會舉辦「公投加入國際組織座談會」裡,台灣國際法學會副秘書長李明峻談到,在媒體的操控下,台灣居民的認知,由「本土:外來」,變成「綠:藍」,再變成「挺扁:反扁」,這多少解釋了某些現象,例如某些號稱親綠學者(知識界、社運界)跳出來與DPP及阿扁作切割,甚至DPP內部都有不少人急著與阿扁作切割。(在野侍の陣裡,有不少對這種挺扁、反扁現象的分析),這也將媒體作為台灣亂源下了註腳。

如果大膽地、干犯眾怒地、大不諱地作片面而不理性的解釋,社運界這麼急於與DPP作切割,可能有兩種心態:1)由於肯定媒體對阿扁及DPP的攻勢,因此需先獨善其身,以求自保;2)為了表示誠意,只好跳進去跟大家一起圍毆DPP及阿扁,所謂「打某大丈夫」是也。而且從2000年後,社運界動員力不足,欲振乏力的情形看來,社運界可能有某方面的焦慮感,這焦慮也反應在二次選舉得票率的低落嗎?

地圖會說話有一篇文章很有趣,他在人民的感受裡,談到影響民眾對經濟狀況的感受的趨動力,最大的是失業率,其次則是國族認同。這篇文章引起不少迴響,在無差別Mark's Place這裡都看得到。我個人認為,在「人民的感受」那篇文章中,提到兩個重點:1)當經濟表現不佳時,選民將會懲罰執政黨;2)台灣媒體的操控,讓國族認同成為第二項重要趨動因素。

也就是說,如李明峻所言,在媒體操控下,現在已經變成藍綠對抗加上反扁、挺扁的情形,那麼再配合「人民的感受」裡的說法,則社會主義方面的內政(也就是左的啦,雖然我不太清楚什麼是左,但很多社運界都這麼講)的推動不利時,是否也會懲罰執政黨?如果大膽地、干犯眾怒地、大不諱地作片面而不理性的解釋,則社運界的行動,雖沒有達到推亂反正的效果,但是其剩餘價值至少可以成為KMT的最佳助選員?

答案其實不是這樣,因為社運界為了澄清世局,才會跳出來讓大家在藍綠之外,有第三種選擇。這次DPP大敗,DPP應該檢討自己過去八年是否有好好執政,而不應究責別人。而且,社運界也有批評KMT。(最後這一段,是為了讓我不會被萬箭穿心而寫的,雖然這個爛blog沒有人在看,但以防萬一啊~)

延申閱讀:
寫給台灣的情書:九局後半(2008.3.3) <-- 吳豪人的回應不錯
Tiat的生活寫照:難看的表演賽(2008.2.25) <-- Poor Green Party
A Political Animal:我對第三社會黨的期許(2007.7.21)
君子不重則不威:我看第三社會黨(2007.7.22)
Fortis Est Veritas:戰術和戰略的錯置(2007.12.6) <-- bull's eye
打狗旅行社法國辦事處:第三政黨們過不了5%的原因(2008.1.8) <-- bull's eye

Posted by maozilla at 樂多Roodo! │15:00 │回應(6)引用(0)評論分析
樂多分類:日記/一般 工具:加入樂多書籤編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5640131
回應文章

maozilla:

我沒資格代替社運說話,不過我在〈九局後半〉底下回應王興中時,也一併回應了你的留言,或可參考。
Posted by anarch at March 13,2008 01:45
貴客臨門,感謝!有朋友來留言,感覺蠻好的。

我的感覺是,愛之深、責之切,這麼多社運界、學界對DPP的批評,想來也是有所期許,否則為何不去找KMT?我只是這麼猜。

對我而言,也是對社運、學界有一個期許,畢竟像我這種鄉民,早知道不可能依靠政府或財團來照顧弱勢族群,如果能有一個強大的公共領域或第三部門,對我比較有利。

就像Matrix裡的Leo,得到片段的訊息之後,最終還是得由自己下決擇。大家的決定不一樣,但目標是相同的。共勉之。
Posted by maozilla at March 13,2008 09:57

雖然我跟社運界沒有接觸,但是以國民黨的國家統合主義遺緒來看,國民黨對社運界的心態恐怕還是脫不了收編那一套。

社運界當然不會接受這種摸頭,當然會遠離國民黨。
Posted by ricebug at March 19,2008 01:51
印象中,環保聯盟曾經去拜訪馬先生,以近年來對DPP的失望,應該不少人會不排除接觸KMT,只是我不知後續發展如何?

您在PTT問的風和日暖的問題,也是我的疑問,很好奇對那個問題的整段對話?我參考「打狗旅行社法國辦事處」裡的說法,是說連德國綠黨也不能只是談環保,我也是這想認為。(對了,英國好像是工黨執政呢)
Posted by maozilla at March 19,2008 10:29
其實我只是把讀完風和日暖的心得貼上去,人家給我的回應,稱不上對話。

想不到在社運界也出現跟國家認同類似的問題哩。
Posted by ricebug at March 19,2008 12:26
我想這是現階段避免不了的。由於ROC/台灣的現狀不是個國家,這是關乎存續的問題,因此既使是社運界(我定義成包括環保、人權、原住民等社會運動),也無法(甚至不應)避免不去面對這個問題。選項只有兩個:一個中國(PRC),或者主張ROC及台灣應該(如何)建立新國家。並不困難。

就像有個教授帶著研究生到我的社區來協助營造,規劃了老半天,才說是要讓我的社區成為鄰近都市的腹地,然後一走了之,我會抓狂地~
Posted by maozilla at March 19,2008 21:04