讓我們先來檢視這種說法的根據為何？李嗣涔校長說，去年台大推出「希望助學金」，只有十多名學生提出申請。然而，台大對於申請人的家庭收入規定：「家庭年收入三十萬以下」，甚至沒有達到台灣目前法定基本工資的標準！以現行基本工資17,280元計算，由於雙薪家庭已是台灣社會普遍現象，該家庭年收入為414,720元，遠超過台大所訂之標準達11萬餘元。且台大規定，名下必須無不動產，就連目前台灣低收入戶認定資格，都已承認不動產。台大的「希望助學金」，真的會讓學生看見希望嗎？如此苛刻，難怪合乎標準者只有十多名學生。

 再者，這些抱持「低學費非正義論」的國立大學校長，完全忘記了他們與私校的最大差異，並非在於學生出身，而是他們所管理的大學，是國家拿了納稅人的稅金去成立、補助的。因此，身為國立大學校長卻無法為國家培育更多來自各階層的人才，不是該感到惶恐不安嗎？同時，所得重分配應透過國家稅收制度去達成，而不是在大學教育內部處理，但如此說法卻顛倒為國立大學調漲學費的理由，校長們真覺得此中有正義？

另一種類似所得同分配的說法，例如成大校長賴明詔先生認為，調漲學雜費後，將會增加獎助學金，使更多學生受惠。這是當初教育部為了平息社會爭議所提出的制宜之計，學雜費收入的3%必須充作獎助學金，如今卻變成各大學合法化調漲學雜費的藉口。所謂獎助學金，不只是獎學金，還包括具有工資性質的助學金，此部分是學生以勞動力去換取的，並非白白獲得，也不是一種「恩給」；就連學校寄出的扣繳憑單，收入性質上都注明是「薪資」。類似這種混淆輿論的說法，對於努力工作以換取薪資的學生助理們來說，豈有公平？

目前這波國立大學的學費漲價潮，大都是獲得教育部五年五百億的大學所發起。在這樣一個萬物齊漲的年代裡，一方面，國立大學每年坐領高達三十億的補助款；另一方面，卻還要向學生與家長索取更多費用，如此一來，教育部怎能不准許其他大專院校調漲學費？教育部又怎能坐視大學之道淪喪到將學歷視同一紙勒索憑證？

※本文同時刊登在自由時報言論廣場


    ※全文閱讀，請參「反高學費行動聯盟」