2010-01-02T07:45:45+08:00 MirageQ tag:blog.roodo.com,2010://173164 Roodo Blog Copyright (c) 2005, 2009-12-21T02:00:10+08:00 2009-12-21T02:00:10+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.11117651 2009-12-20T00:43:02+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 文字迷宮

2009-12-19T14:36:38+08:00 2009-12-19T14:36:38+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.11093973 2009-12-18T10:42:35+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 超主觀劇評

2009-12-18T10:42:31+08:00 2009-12-18T10:42:31+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.11093547 2009-12-12T16:52:30+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 超主觀劇評

2009-12-06T09:42:00+08:00 2009-12-06T09:42:00+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10931185 2009-12-06T09:03:46+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 自由存在

2009-11-28T02:17:22+08:00 2009-11-28T02:17:22+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10856483 2009-11-28T01:11:55+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 超主觀劇評

2009-11-23T00:20:44+08:00 2009-11-23T00:20:44+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10796145 2009-11-22T23:19:48+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 超主觀劇評

2012之後，突然想再看一次，就找來看。 小螢幕果然不夠爽，幸好我還記得當年在電影院看的震撼，遼闊的冰原、冰雹雨等等。 這部雖然是同導演拍的，一樣也是跳來跳去的敘事風格，但是這部片的編劇顯然比較厲害。 並不是說這部片的劇情就有多好、多合理，而是這部片給人的感覺就是有可能會發生，主角們歷經各種險境死裡逃生，並不只純粹靠無敵星星外掛，因此觀眾不知道主角群到底有沒有人會死，而充滿了緊張感。 男主角是個有極地生活經驗的人，靠著以往的經驗才能死裡逃生，讓人不覺突兀。 再加上主角們的選擇、行為也是觀眾能認同的，觀眾也會比較入戲。 這部片的主角們並沒有令人討厭的地方，例如，醫生媽媽選擇留下來陪病童，學生妹則會涉水折返幫人拿裝有護照的包包等等，都是讓人覺得很善良的舉動。 這一點2012在劇情的安排上，顯然遜色太多了。 例如，2012的女主角只關心自己、小孩、男主角，即使才剛失去同居人（或老公），屍體就壓爛在隔壁，也能馬上跟男主角接吻、擁抱、說我愛你，任誰看了都會覺得很錯愕吧？絕對有資格爭奪影史上最令人厭惡的女主角的寶座。 這部片配角的死亡也不是像免洗筷一樣，吃飽飯就扔了，而是有著墨一些感人的鏡頭。 例如，英國教授來不及逃，燃料用完之後，研究伙伴想拿酒去燃燒，教授卻不慌不忙拿出酒杯，或是像男主角的伙伴踩破玻璃懸掛半空中，為了保護隊友安全，自行割掉繩索犧牲。 絕對不像2012那樣，只因為男配角礙著男主角的幸福，就隨便賜死。 另外，這部片也有比較多的近距離拍攝災難，及特寫屍體的畫面，讓人比較有發生災難的真實感。 2012則較多遠鏡頭大畫面，幾乎沒有特寫屍體，而且，逃難畫面幾乎都是拍火柴大小的人，真的讓人緊張不起來。 重看這部片，讓我覺得導演滿可惜的，他應該有能力將2012拍得比明天過後更震撼、更刺激、更感人，讓2012成為災難片的經典，卻只有特效有進步。 電影早晚會下檔，特效做得再好，也只有在電影院看才感受得到震撼，劇情才是讓影片下檔後持續流傳的王道啊！ ]]> 2009-11-21T22:36:47+08:00 2009-11-21T22:36:47+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10790943 2009-11-21T20:49:12+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 超主觀劇評

因為近拍的話，就會看出是道具嘛！」 同場加映： 阿凡達預告：只能說這部片非看3D版不可，之前看的3D版預告超震撼，今天看的普通版預告震撼度大概只剩1/5而已。 暮光之城2：特效、化妝還滿有看頭的。 ]]> 2009-11-15T23:22:12+08:00 2009-11-15T23:22:12+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10715947 2009-11-15T22:00:24+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 超主觀劇評

2009-11-15T14:31:01+08:00 2009-11-15T14:31:01+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10704835 2009-11-15T13:36:37+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 超主觀劇評

殺手沒有假期那種我看不懂的片之外，絕大多數的片都是讓人再三回味的。 這陣子發現IMDb的變動也是挺快的，有時候高分的也可能被擠出去。 例如，之前注意到的Moon，明明分數還有8.0，卻被一票7.9的片給擠出去了。 不太瞭解排名的機制也懶得去研究英文說明，先紀錄一下想看的片，免得到時候錯過檔期，或是掉到250大以外就忘了。 (500) Days of Summer 戀夏500日 現正熱映，不過因為是愛情片，打算等二輪上映再看就好。 District 9 第九禁區 上映日期：2009/11/27 IMDb目前分數8.4，排名87。 這部是科幻片，看簡介似乎是講述一段外星人虎落平陽被犬欺的故事，聽說很好看，像這片就是要在大螢幕看才過癮。 Zombieland 屍樂園 上映日期：2009/12/31 IMDb目前分數8.1，排名244。 應該是部歡樂的僵屍片，最近才看了經典新空房禁地，希望這部片也能有相當的水準。 ☆上映無期★ Moon：科幻片，台灣不知幾時才會上映，目前IMDb8.0，簡體的山寨版已經在網路上氾濫了，這種片就算是已經偷偷看過山寨版，怎麼能不衝去電影院看呢？ Nefes: Vatan sagolsun ：歷史片？9.0的高分讓人驚訝，我對歷史片不是很有興趣，倒是對大眾口味甚感興趣。 El secreto de sus ojos：阿根廷的片，被歸類在驚悚片，只知道評價很高，簡介只有幾個字，一個男人想要解決30年前的謀殺案。不知道台灣有沒有機會播，可能要等這部片問鼎小金人吧。 ]]> 2009-11-12T00:12:28+08:00 2009-11-12T00:12:28+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10661111 2009-11-11T21:46:48+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 超主觀劇評

活屍回憶，這陣子搜尋了許多活屍片的簡介，也順便看了些活屍片。 Night of The Living Dead 3D （2006）： 這部片普普通通，劇情沒特色也沒爆點，活屍也沒比較恐怖。 據說這部片的劇情跟Night of The Living Dead（1968）及重拍版（1990）差很多，後面兩部評價都滿高的。 Dawn of the Dead （2004）： 這部片比上一部好看，不過很可惜，導演很多地方都沒有好好發揮，許多地方可以刻畫感情、製造高潮的部分，都不夠深入，據說也是原始版本比較好看。 可惜這兩部的原始版本很難找，希望還有機會看得到。 唯一讓我驚豔的就是這部早就聽說好看得不得了的新空房禁地 Braindead，導演是彼得傑克森，也就是拍魔戒的導演。 與其說這部是恐怖片，還不如說是喜劇片，而且是讓人從頭笑到尾的喜劇片。 劇情與人物設定充滿無厘頭，讓人很難感到一絲絲恐懼的氣氛。 開場簡短而充滿張力的片頭，除了介紹猴子的由來，也讓觀眾清楚這部片的定調──血腥但搞笑。 進入本片之後，就是綿延不絕的笑點。 本來想把劇情寫一遍，不過這麼好笑的內容，破梗就可惜了。 整部片都是笑點，不管是人物設定、劇情編排、活屍的行動、主角對抗活屍的態度等等，都讓人捧腹大笑。 讓人不得不佩服編劇哪裡來的天馬行空的想法，可以把故事寫得這麼有趣。 整部片的節奏也很明快，一點都不拖戲。 特效以現今的眼光來看，做得並不是很逼真，卻誠意十足。 灑不完的血、噴不完的漿、爆不完的內臟，非常豪邁。 大場面也相當不錯，尤其是男主角狂殺活屍的經典場面，真是令人難忘。 看完這部片，我只記得滿滿的笑點，完全沒有一般看完恐怖片之後的後勁，算是一部相當另類的活屍片。 在另類恐怖片中，能夠勉強與之匹敵的，大概也只有山姆雷米的鬼玩人系列了。 真希望導演能夠趕快重操舊業，繼續多拍些這種片。 ]]> 2009-11-09T01:12:33+08:00 2009-11-09T01:12:33+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10618853 2009-11-09T00:32:56+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 超主觀劇評

http://www.horrorzone.idv.tw/forum/blog.php?tid=459 重溫了幾個片段之後，開始回想起確實這就是我小時候看的那一部片。 我記得片名並不是這麼普通的，比較像常見片名拼湊的，看網友們的介紹「可怕的地方」是電影上映時的片名，可能是錄影帶發行商亂改片名，那是盜版還很盛行的年代，搞不好還是盜版咧。 有幾幕比較特殊的，像是老鼠鑽進隔離衣咬人、變成活屍的孩子坐在車子裡咬死抱著他的爸爸或是女主角脫衣服上土著妝的橋段，我還有點印象。 一打開車門就看到活屍小孩吃老爸的那一幕，拍得還滿驚悚的，即使我已經受過更多恐怖片的洗禮，仍然覺得這段滿有爆點的。 至於一堆土著活屍的大場面，我卻一點印象也沒有，不知道是不是已經嚇得窩進被窩裡而沒看到。 現在回想起來，真是超歡樂的片，時至今日也沒有其他同類的活屍片呢！ 只有這部片是才有穿著小褲褲的土著活屍到處跑哩！事實上，這些土著本來就是食人族啊！ 更搞笑的是還把野生動物紀錄片剪在一起，看起來像在叢林中逃命。 為了找這部片，我看了幾部活屍片，也沒看過這麼爆笑的場面。 這部片不是什麼經典大片，花了好久才找到一點中文資訊。 至於英文資訊，連IMDb都沒有，也真的是夠沒人氣的片了。 幸好，這部片的評價似乎也不是這麼糟糕。 前面提到的網友介紹中就有網友寫道：「名人導演Quentin Tarantino <昆汀塔倫提諾> 在某處發表欣賞此片的談話，重新引發世人對此陳年舊片的注意。」 Quentin Tarantino 就是黑色追緝令、追殺比爾、惡棍特工的導演，他會喜歡這部片倒是不令人意外。 畢竟這是部把很多不協調的元素搞在一起的片，如果不是小時候看的，我一定是當作如同地獄魔咒、鬼玩人這類的喜劇片，一邊看、一邊哈哈大笑。 如果有機會，真想整部片重溫一次。 ]]> 2009-11-07T21:31:40+08:00 2009-11-07T21:31:40+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10606965 2009-11-07T21:31:05+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 超主觀劇評

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E6%B0%A3%E8%B2%A1%E7%A5%9E 可以看到這部電影的人物設定，與維基附的原版插圖幾乎一模一樣，相當忠於原著。 劇情相當流暢，每個人的個性都很鮮明，許多小細節都注意到了。 例如，主角從棺材中撿起兩枚銅板、鎖門的時候再三確認有沒有關好，都表現出他的愛財如命。 而鄰人看到他就閃避的樣子，也側面顯示出這個人的性格很令人厭惡。 小氣財神的故事相信滿多人耳熟能詳，這樣歷久彌新的故事，始終能發人深省，感動人心。 從過去的事件可以看出主角的本質並不壞，回憶過去似乎也讓主角找回了最初的本性，到後來他大徹大悟，徹底變了一個人，也就不顯得突兀了。 每個人物的表情都活靈活現的，尤其是過去的鬼魂，表情看起來很機車。 過場的大場面做得很浩大，將18世紀英國的城鄉景色重現出來。 3D做得很棒，材質很逼真，生鏽的金屬、織染的布料、皺紋、皮膚下的血管看起來就像真的一樣。 一點都不含糊的3D，比起天外奇蹟有些大場景的遠景有點糊，技術更上一層樓了。 這部片雖然不是原創劇情，不過劇情本來就是讓人百看不厭的劇情，再加上了精美的3D表現，讓我們彷彿置身18世紀的英國，整體來說，仍是相當值得一看的動畫。 最後，順帶一提的是這次的3D預告都好吸引人。 阿凡達，似乎是在描述奇妙的外星人對抗人類侵略的故事，劇情很有爆點。 外星人看起來有點假假的，但大場面似乎滿多的，再加上劇情似乎不賴，頗令人期待。 愛麗斯夢遊仙境，看不膩的老梗故事，場景好夢幻，非衝3D不可啊！ 馴龍高手，夢工廠的動畫，顯然是部溫馨片，適合闔家觀賞。 3D的享受是DVD無法取代的，可惜我不在台北，不然更想衝IMAX 3D啊。 ]]> 2009-11-06T15:41:59+08:00 2009-11-06T15:41:59+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10589337 2009-11-06T11:54:52+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 降服八豆妖！

http://www.easyhouse.tw/ 寬心園位在愛河河畔，是間素食餐廳，裝潢典雅樸素。 我們去過幾次，價位是略高，但是氣氛好，餐點也不錯，不會覺得太貴或不划算。 上一次去吃，我是點了十全大補鍋加套餐。 沒有帶相機，只有模糊的手機照片可以參考。

套餐附贈的精力蔬菜汁，顏色看起來很醜。 喝起來味道有點不太容易形容，就是那種很多味道混在一起，混到不知道是什麼味道。 說難喝也不至於難以下嚥，但也不會覺得好喝，不會讓人特別想喝，我是將它當成滿滿的營養喝下去。

沙拉是加白醋的口味，放了很多蔬菜，有的以前沒吃過的。，不知道名字的菜。 口味是不錯，不過有的我不認識的蔬菜的口感很詭異，我邊吃邊想難怪這些蔬菜不會變成我們常吃的家常菜的材料。

鍋子小小，但放了很多配料的十全大補鍋。 味道滿濃郁的，湯頭是很好喝的補湯，並不會苦苦的。

搭配的是五穀飯，我連那一鍋料都吃不完，只好打包起來了。 如果要跟吃素的朋友一起聚餐的話，這間餐廳是滿好的選擇。 PS：美術館附近也有一家東風新意也不錯，改天拍了照再來介紹。 又PS：這家餐廳我很喜歡，不知道為啥我把這篇食記寫得這麼不生火，自己看了都覺得...好像是間不怎麼樣的餐廳。推薦給大家，除非是沒葷菜活不下去的那種人，不然這間餐廳真的很推。 ]]> 2009-11-04T02:07:22+08:00 2009-11-04T02:07:22+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10553273 2009-11-04T00:47:24+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 無法分類

2009-10-19T17:42:00+08:00 2009-10-19T17:42:00+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10383517 2009-10-19T17:40:03+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 自由存在

違憲的釋憲案─評大法官會議釋字第665號解釋 多數決和法官間的私相授受都不是抽象原則 釋字第665號解釋經過十個月的難產後，終於在10 月16日做出解釋。然而在釋憲文中對法定法官原則與結論卻做出自相矛盾的解釋。 解釋文中聲稱：「法院經由案件分配作業，決定案件之承辦法官，與司法公正及審判獨立之落實，具有密切關係。為維護法官之公平獨立審判，並增進審判權有效率運作，法院案件之分配，如依事先訂定之一般抽象規範，將案件客觀公平合理分配於法官，足以摒除恣意或其他不當干涉案件分配作業者，即與保障人民訴訟權之憲法意旨，並無不符。」「世界主要法治國家中，德意志聯邦共和國基本法第一百零一條第一項雖明文規定，非常法院不得設置；任何人受法律所定法官審理之權利，不得剝奪—此即為學理所稱之法定法官原則，其內容包括應以事先一般抽象之規範明定案件分配，不得恣意操控由特定法官承辦，以干預審判；…。其他如英國、美國、法國、荷蘭、丹麥等國，不論為成文或不成文憲法，均無法定法官原則之規定。惟法院案件之分配不容恣意操控，應為法治國家所依循之憲法原則。我國憲法基於訴訟權保障及法官依法獨立審判，亦有相同之意旨，已如前述。」 由前述解釋文，可以得出下列結論： ⒈法院經由案件分配作業，決定案件之承辦法官，與司法公正及審判獨立之落實，具有密切關係。 ⒉任何人受法律所定法官審理之權利，不得剝奪—其內容包括應以事先一般抽象之規範明定案件分配，不得恣意操控由特定法官承辦。 ⒊我國憲法基於訴訟權保障，有前兩項原則之適用。 然而很詭異的是，第665號解釋卻對臺北地方法院刑事庭分案要點第十點及第四十三點規定，做出與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背的結論，卻是讓人百思不解。 按台北地院分案要點第十點規定：「刑事訴訟法第七條所定相牽連案件，業已分由數法官辦理而有合併審理之必要者，由各受理法官協商併辦並簽請院長核准；不能協商時，由後案承辦法官簽請審核小組議決之。」；第四十三點規定：「本要點所稱審核小組，由刑事庭各庭長（含代庭長）組成，並以刑一庭庭長為召集人。（第一項）庭長（含代庭長）不能出席者，應指派該庭法官代理之，惟有利害關係之法官應迴避。（第二項）審核小組會議之決議，應以過半數成員之出席及出席成員過半數意見定之；可否同數時，取決於召集人。（第三項）」由台北地院該二併案要點之規定可以看出，前者將案件之分配委之於法官之間彼此之協商；後者則取決於刑庭庭長的多數決。也就是說法官之間可以私相授受，把案子交給某一個法官辦理；或者經由部分庭長的多數決來決定要把案子交由特定法官辦理。這種規定明顯的是把案子的分配權交給某位或某幾位特定的法官去恣意決定，而不是把案件的分配權委之於所謂的：「一般抽象之規範」。所以665號解釋文前面有關法定法官分案規定的論述與其後有關「臺北地方法院刑事庭分案要點第十點及第四十三點規定，與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背。」的結論二者顯然互相矛盾。 665號解釋文認定台北地院分案要點合憲的理由不外乎是從法定法官原則「並不排除以命令或依法組成（含院長及法官代表）之法官會議訂定規範為案件分配之規定。」；解釋文認為為了「增進審判權有效率運作，法院案件之分配，如依事先訂定之一般抽象規範，將案件客觀公平合理分配於法官，足以摒除恣意或其他不當干涉案件分配作業者，即與保障人民訴訟權之憲法意旨，並無不符。」；故「法院就受理案件分配之事務，自得於合理及必要之範圍內，訂定補充規範，俾符合各法院受理案件現實狀況之需求，以避免恣意及其他不當之干預，並提升審判運作之效率。」。 然而誠如解釋文所陳述的，法定法官原則的精神在於分案之依据是否為「一般抽象的規範」標準，而不是依据「法官或特定人間的私相授受或多數決」等此種任由某些人恣意的決定。所以本件解釋案大法官如果要為合憲性之解釋，其論證之重點應該是在判斷「台北地院刑事庭分案要點第十點及第四十三點之規定」是屬於「一般抽象的規範標準」，或者是屬於「特定人恣意的決定」。然而解釋文卻是從「法院是否有權制定「分案要點」」出發，並以此推論出台北地院分案要點第十點及第四十三點之規定合憲之結論。然而就該二分案要點究屬「一般抽象的規範標準」，或者是屬於「特定人恣意的決定」卻是避而不談。這種論證邏輯，實在讓人難以理解，因為只要稍微受過基礎邏輯訓練的人都可以看得出來，台北地院有權制定分案要點，並無法推演出「台北地院分案要點第十點及第四十三點」之內容是「一般抽像的規範標準」的結論。因為二者涉及的議題是屬於不同層次的東西。 法定法官原則之精神即是大法官李震山所寫：「司法屬於全民，並非專屬法院或法官，陽光照射不到的幽暗轉折處，正是可能滋生恣意干涉審判之溫床」的意思。因為司法屬於全民，所以分案需要依据客觀的一般抽像原則，因為司法並非專屬法院或法官，所以分案不能由少數法官恣意私相授受或以多數決的方式來分案。 釋字第665號解釋文，對法定法官原則內容的陳述與臺北地方法院刑事庭分案要點第十點及第四十三點規定，與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背的結論是自相矛盾的。這種左手打右手神經錯亂自相矛盾的解釋，竟然出現在我國最高法學殿堂的大法官身上，讓人不免懷疑是我們的大法官邏輯素養不行呢?還是大法官腦子裡另有其他不願說明的思考過程?法院判決主文如果與理由矛盾，它就是一個違法判決，依法當事人可以提再審或非常上訴救濟。然而在大法官的身上出現了違憲的釋憲解釋，當事人又該如何尋求救濟呢? 少數法官之間的私相授受或多數決，既不公開，也沒有客觀的抽像標準，這樣的決定不是恣意決定又是什麼?665號解釋，再一次印証，台灣司法在新政府成立之後，己與歐美民主國家保障人權之法制精神漸行漸遠，而是向著中國侵害人權的司法體係逐漸靠近。 原文網址：http://tw.myblog.yahoo.com/jw!m.XrH52fEQ_Fek0CAFY4XW2m/article?mid=153&prev=-1&next=150 ]]> 2009-10-13T01:38:26+08:00 2009-10-13T01:38:26+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10306543 2009-10-13T01:24:45+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 超主觀劇評

2009-10-04T16:44:55+08:00 2009-10-04T16:44:55+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10177013 2009-10-04T16:42:24+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 所見所聞 所思所想

http://www.youtube.com/watch?v=tfyyGQxZrAY ]]> 2009-10-04T04:10:37+08:00 2009-10-04T04:10:37+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10175135 2009-10-04T04:06:09+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 自由存在

2009-10-03T23:27:45+08:00 2009-10-03T23:27:45+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10174609 2009-10-03T16:19:20+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 超主觀劇評

2009-09-27T02:47:02+08:00 2009-09-27T02:47:02+08:00 tag:blog.roodo.com,2009://173164.10091091 2009-09-27T02:29:15+08:00 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/ 歪七扭八的手作

特地買了本參考書，先瞭解關於橡皮擦印章的各種入門知識。 這本書的圖樣我很喜歡，初次試作的圖案都是用這本書的。 手工橡皮擦印章的作法其實很簡單，步驟單純。 比較困擾的是我的手不巧，做起來歪歪扭扭的。 第一個步驟是將橡皮擦染色，這個步驟可有可無，但是染色比較容易辨識，有利於切割。 接著將選好的圖案，描到描圖紙上。 將圖案轉印到橡皮擦上面。 依照圖案的形狀適當切割。 開始雕刻！ 試印，看看哪裡沒刻乾淨，繼續修改。 完成囉！ 成果是隻腿歪歪的短腿小貓。 第二隻還是刻小貓，進步了一點。 刻刻小雜貨。 茶壺歪掉了，幸好還看得出來是茶壺。 試作的時候，我總是嫌東嫌西、改來改去的，線條反而不順。 後來才發現刻印章跟寫毛筆一樣，一定要一氣呵成才漂亮。 延伸閱讀： 刺蝟大王☆星星燈本舖 橡皮擦印章津久井智子老師入門包、小間敬子精裝組 http://blog.roodo.com/m_m_mirage/archives/10091035.html ]]>