鏡 界

大道下
/尹文子
孔 丘 攝 魯 相 ， 七 日 而 誅 少 正 卯 。 門 人 進 問 曰 ﹕ 「 夫 少 正 卯 ， 魯 之 聞 人 也 ， 夫 子 為 政 而 先 誅 ， 得 無 失 乎 ？ 」 孔 子 曰 ﹕ 「 居 ！ 吾 語 汝 其 故 。 人 有 惡 者 五 ， 而 竊 盜 、 姦 私 不 與 焉 。 一 曰 心 達 而 險 ； 二 曰 行 僻 而 堅 ； 三 曰 言 偽 而 辨 ， 四 曰 強 記 而 博 ； 五 曰 順 非 而 澤 。 此 五 者 ， 有 一 於 人 ， 則 不 免 君 子 之 誅 ， 而 少 正 卯 兼 有 之 ， 故 居 處 足 以 聚 徒 成 群 ； 言 談 足 以 飾 邪 熒 眾 ； 強 記 足 以 反 是 獨 立 。 此 小 人 之 雄 桀 也 ， 不 可 不 誅 也 。 是 以 湯 誅 尹 諧 ， 文 王 誅 潘 正 ， 太 公 誅 華 士 ， 管 仲 誅 付 里 乙 ， 子 產 誅 鄧 析 、 史 付 。 此 六 子 者 ， 異 世 而 同 心 ， 不 可 不 誅 也 。 詩 曰 ﹕ 「 憂 心 悄 悄 ， 慍 於 群 小 。」 小 人 成 群 ， 斯 足 畏 也 。 」

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

有位網友以少正卯為網路暱稱，並曾經在他的部落格諸神的黃昏寫上這段典故。

本來想再多寫寫對這段歷史故事的感想，最後還是放棄了。

我想，他的文章就足以顯露出這段歷史故事有多麼可笑，無庸我多贅言。

倒是為了蒐集這篇文章的資料，在GOOGLE搜尋時意外順便蒐集了這位網友得罪不少人的紀錄。

雖然有人推薦他。

例如，龜趣來嘻寫道：

「作者極力支持台獨、反對管制、喜愛時尚、推崇市場，三不五時還會虧一下中國人和批評台灣文化......在在和我完全相反，也就是說，我正屬於他最討厭最鄙視的那種人！可是我必須說，作者真的非常認真而且文字非常有料，提供了我另一個思考方向。」

儘管立場不同，仍吸引了不少寬宏大量的反對者成為死忠讀者。

但是罵他的文章似乎還是比較多。

例如，OMGD那個少正卯，或是在意識型態咖啡館文章中借別人家版來行洩憤之實的wiki留言，此外，還有人在回覆龜趣來嘻推薦文時，寫下批評的文字。

尤其是wiki的言論，還真是大膽奔放，創意無窮。

可惜少正卯根本沒時間理會這種小角色，不願意透過法律制裁他。


另外，再說一個有趣的問題，孔子究竟有沒有殺少正卯？

易言之，這個歷史故事是不是真實的？

中國人很辛苦的作了考據，寫文章替孔老夫子辯白。

就其說法，「孔子誅殺少正如卯，始見於《苟子‧宥坐》篇」，就我個人印象所及，論語中確實並沒有記載。

看起來也言之成理。

只是，若孔子若沒做這檔事，那身為儒家學派一員的荀子為啥要栽贓他？

這也是不可思議的事情。

當然，其他文獻沒有記載孔子這件事蹟，並不代表「事實上」孔子沒作這件事。

畢竟，秦始皇曾經焚書坑儒，很多早期相關的歷史資料也許就這麼不見。

只是我們已經無從得知真相，成了羅生門。

若認定孔子諸殺少正卯的事實不是真的，不就等於認定荀子在說謊？

然而，荀子是否真的在說謊？

一樣也沒有證據！

看來，秦始皇焚書的影響還真是無遠弗屆，像這樣的羅生門事件應該還有不少，只是其他人不像孔子是個歷史寵兒，而成為冰山一角吧！

嚴格說來，尹文子的這段文章，以現今的角度，只能稱為「故事」，而不能認為是「歷史」。

〈晏子春秋．內篇諫下．第二十四〉
　　公孫接、田開疆、古冶子事景公，以勇力搏虎聞。晏子過而趨，三子者不起。
　　晏子入見公曰：「臣聞明君之蓄勇力之士也，上有君臣之義，下有長率之倫，內可以
禁暴，外可以威敵，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其祿。今君之蓄勇力之士也，上
無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵，此危國之器也，不若去之。」
　　公曰：「三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。」
　　晏子曰：「此皆力攻勍敵之人也，無長幼之禮。」因請公使人少餽之二桃，曰：「三
子何不計功而食桃？」
　　公孫接仰天而歎曰：「晏子，智人也！夫使公之計吾功者，不受桃，是無勇也，士眾
而桃寡，何不計功而食桃矣。接一搏猏而再搏乳虎，若接之功，可以食桃而無與人同矣。
」援桃而起。
　　田開疆曰：「吾仗兵而卻三軍者再，若開疆之功，亦可以食桃，而無與人同矣。」援
桃而起。
　　古冶子曰：「吾嘗從君濟于河，黿銜左驂以入砥柱之流。當是時也，冶少不能游，潛
行逆流百步，順流九里，得黿而殺之，左操驂尾，右挈黿頭，鶴躍而出。津人皆曰：『河
伯也！』若冶視之，則大黿之首。若冶之功，亦可以食桃而無與人同矣。二子何不反桃！
」抽劍而起。
　　公孫接、田開疆曰：「吾勇不子若，功不子逮，取桃不讓，是貪也；然而不死，無勇
也。」皆反其桃，挈領而死。
　　古冶子曰：「二子死之，冶獨生之，不仁；恥人以言，而夸其聲，不義；恨乎所行，
不死，無勇。雖然，二子同桃而節，冶專其桃而宜。」亦反其桃，挈領而死。
　　使者復曰：「已死矣。」公殮之以服，葬之以士禮焉。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
故事很簡單。

　　公孫接、田開疆、古冶子三個人看到晏子經過，沒有起身行禮，得罪晏子。晏子立刻向景公進讒，說這些人對晏子無禮，將危害國家，並獻計請景公送兩個桃子過去給他們三人，要三個人以功勞來分桃子。公孫接、田開疆都自稱有功先拿了桃，沒拿桃的古冶子也自述自己的功績。公孫接、田開疆聽了，自覺自己行為貪婪，便自殺了。古冶子看了，也跟著自殺了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

中國人總是盛讚晏子智慧。
在我看來，無非是小人一個而已。
小人歸小人，小人也是有小聰明的。
此借刀殺人之計似為一例。
我是強烈懷疑這樣的史實是否真實存在。
這三人也未免太笨，竟然這樣就自殺了。
有人會因為這種蠢理由而自殺嗎？
使者搞不好也是晏子收買好的，對這三人說了些什麼挑撥離間的話，也說不定。
沒有任何自殺的理由，倒是有彼此因嫉妒而互相殘殺的理由。
若這三個人真的是這樣自殺的，除了這三人真的是太笨了以外，沒有別的可以評價。
而中國人將這樣的故事當作是晏子智慧的一部份傳頌，也是極為不可思議的。
一個見了別人不跟自己打招呼就欲置之於死地的人，心胸狹隘至極。
又有什麼好讚揚的呢？
只能說中國人的血液裡頭可能真的流著血腥殘暴之血吧！