軌跡

問題在於，一般人都以為學校教育是維持社會公平正義之所，經由學校教育會讓人獲得知識技能，達成社會各階級的自由流動。但實際上，因為學校所使用的｢語言｣是上層階級(社會的主流價值觀，也是社會結構的支配階級)所熟稔的，對中產階級以上家庭的孩子是有利的，而對以下家庭的孩子則是不利的。偏偏學校是支配階級用來再製上層階級文化的工具，以確保他們的社會支配地位。因此對於想透過教育達成階級自由流動的想望其實是虛幻。

家庭教育所得來的文化資本再加上學校教育屬於上層階級文化資本的加持，而中下階層的學生若於焉未查，其父母也同樣處於無知狀態，這樣的社會不平等只會越來越大。

我其實不願意用如此的二元思考來談這件事，這違背了Bourdieu的初衷，但是為了凸顯問題的嚴重性，只好用這樣對比方式來談。

台灣現在的學生已經習於處在被動的學習狀態，他們沒有習慣去觀察當下出現他們周遭的問題和警訊，因此不會積極去彌平自己所處的劣勢。而中上階級的家庭早就已經意識到未來發展的趨向，他們會及早為自己的下一代鋪路，即使他們的孩子同樣｢麻痺｣，但他們總還有從家庭文化所帶來的基礎。不過對他們而言，這狀況發生的機率還是比較低，因為這類階層的家庭教育通常是念茲在茲，積極布局的，對孩子的心理教育原本就灌注很多心力。從小他們就習慣於浸淫在支配階級的文化氛圍中，他們也不斷被灌輸積極爭取身邊所有可用的資源的想法，因此在學習態度和成效上可以顯見，這樣不斷的累積和加持之下，成果是很可觀的。而那些原本就處於劣勢的學生呢？可想而知。
 

大家都在罵廣開大學所帶來的惡果，也在譴責高等教育的嚴重缺失，但是我看到的大學老師，個個都非常努力於教學、研究、改革。如果真正去瞭解和比較，會發現這幾年大學校園裡面改變很多，校方站在學生學習的立場尋思各種提升的方法，也做了許多投資和調整(可能還不夠快，所以大家不滿意)，可以說充滿了活躍的動能。教師們更是在自己的研究上、教學上貢獻出所有的心力(有沒有覺得好像常常聽到大學教授為了研究、教學過勞死的新聞？)。大家做很多、很拼，如果我是大學生，就學習的角度來看，我會覺得這真是一個最幸福的年代。但是我注意到，有這樣自覺的學生少之又少，一屆裡面大概一個兩個，了不起四五個。

唉~~~~，你能說什麼？該做的都做了，也許如同Bourdieu的研究所顯示的，這少數的自覺學生可能就會是未來的精英階層，而其他的或許就讓市場來進行淘汰吧。我們這個社會現在可以說正在承接歷史的惡，因為我們過去的，以及現在的教育，家庭教育、小中學教育、甚至大學教育都一直處在惡的循環中，我們現在只不過是在收拾這惡的果實罷了。