軌跡

　　在飯局裡評分，奇怪我打出來的成績與幾位國教輔導團校長差一萬八千里，而且，打分數計算過程他們集體作弊，在計分細節上動手腳被我識破，之後，在「師墮獎」檢討會，我打了長長的檢討書、臉色鐵青。當時，那些桃園縣國教輔導團校長個個夾著尾巴落荒而逃。教育局長王承先看了內容，客氣的與我寒暄，並在會中強調下次絕對要改善。王局長還笑笑的說：王主任妳用心良苦，將「師鐸獎」改了名! 我不想理會王局長的冷笑話 ...... 。

　　那幾位默默教學及資料完整清楚的教師就這樣被犧牲了，當選的都是沒看到實質內容，卻都是由校長招待我們吃飯的學校雀屏中選。後來才知道，基層教師們大家都知道這些行禮如儀的內幕，因此，他們都是採消極看待優良教師、師墮獎 .... 。甚至，都是用輪流推派出去參賽。無爭或說無鬥志，說穿了是「明知不可為而為」最後也是徒勞無功。我看了，有點於心不忍，這在民間企業那些國教輔導團校長，一定要被炒魷魚！怎能容他們繼續在教育界禍害整體環境？可是，他們很多都是教育局長或縣長過去的老師，「政治國師」專做這種狗仗人勢的事，真讓人氣不過！現在要他們來臥擁「高級導師」位置，這怎能令人口服心服 ？

賽局理論(四之二) 公平賽局─學校組織再造

詩的蛻變 作者：懿君

　　許多人常利用公平做為幌子，破例的將制度設計勾結了特權。即使，這些特權一開始就不公平，但因為行之有年，所以仍被視為閃亮的「道德權利」外衣。多少民間企業在面對處理「人事與組織革新」問題，他們沒有「革命」而是走「革新」路線。別將教育問題看成多難或多艱深，企業組織包括營利事業與非營利事業，兩者做法沒有太大差別。企業做得到，學校也絕對可以做得到。
 

　　陳述「師墮獎」的故事是要讓大家瞭解，學校組織分 :

校長(決策)
高級導師（家庭、輔導、學業補教）----- 各處室主任(管理與輔佐)
中級教師（授課、教師教學輔導） ----- 行政組長(校內外行政業務)
初任教師(專科授課為主) ------------- 學科召集人 (授課及教學研究)
-----------------------------------------------------------------

　　以上排列與職級是行不通的，因那是多年來「換湯不換藥」老掉牙的校園特權組織，沒有用心來處理學校組織「根本的問題」。建議採「工作績效級數與職位分開法」將來「職位高」並不代表其「工作績效級數高」。如此，可將公務職位腐化、靠人際關係而不是靠能力的特權與工作績效評比分開，過去的職位不能與目前即將設計的「工作績效級數」畫上等號。工作級數的指標分類和級數，可經由討論後統一標準訂定之。

　　工作績效分級新制要結合薪等、淘汰，才是有效的管理，但必需與目前腐敗的職級脫勾。工作績效分級新制建議於下：

職位 工作績效級數
一般基層教師(教學與輔導) 教師專業(如：教學、學歷、研究 … )
學科召集人(授課及教學研究)
行政組長(校內外行政業務)
各處室主任(管理與輔佐)
校長(決策)
-------------------------------------------------------------

　　至少，讓有心在教育發展的良善平凡教師可在「工作級數」與「薪酬福利」慢慢努力。不被那些不懂也不想教書的腐化分子給稀釋及踩在底層，先保護多數默默耕耘、守本分的教師，切割職務與工作績效級數之關聯性。

　　當然，最終還是要逐步處理「不適任教育人員」問題，才是長期對大多數教師公平合理制度。(請大家提出看法，個人只是拋磚引玉為小老師盡一點棉薄之力 ... )

　　畢竟，策略是要經過時間深化與沉澱，「教師分級議題」全教會也不必全然反對，應該提出一套對大多數教師有利的說帖，公會與工會，路線與考量可能有所不同，老店要運用老店的優勢，轉守為攻 ... 想辦法「突圍」。

　　全教會(公會)認為教師尊嚴建立在教師專業之上，沒有專業就沒有尊嚴。

教師(工會)認為：政治比法律還要大？又說政治下，專業只是包裝？政治本來就不需要專業，專業只是權力執行的包裝。並說，時間到了，連包裝費都可以省下，採政治包裹式，一次解決。

　　這種以政治超越一切的泛政治化，為鬥爭而鬥爭，將給教育帶來的是自私與大災難，基於政治審慎的公平性和實用性，教育要講真話、秉持職業良心，教育的本質不能只剩下拍馬逢迎。