驢克的部落格

今天上午去了一趟委員辦公室，是有關中興新村轉型為「高等研究園區」的規劃，由於事涉地方發展甚鉅，這位在地的委員相當反彈。這也難怪，因為依國科會和經建會的規劃，目前駐在中興新村的中央機關單位未來將全數撤出，移至目前依舊「廣袤」的高鐵烏日站特定區，取而代之中興新村將朝「高等研究園區」的方向規劃（詳見報導）。

會引起地方的疑慮，主要在於報導提到已有一些研究機構有意願進駐中興新村，但就在地人的眼光來看，是不是真能有足夠的研究機構人員進駐，來撐起這樣一個高等研究園區呢？這點卻不無疑義。由於地處「內地」，無論是民進黨政府，或國民黨政府，在考量精省及九二一之後的中興新村，實際上都不是以一種「發展主義」的眼光來看，從「國際NGO訓練及會議中心」，到「高等研究園區」，雖然名字很響亮，但是都沒有跳脫它作為台灣西部都市發展主旋律以外一個「附加的(additional)」、「補償性的(compensative)」方案的角色。很明顯，在地方資源分配的角度上，不同的政府其實考量卻有一致性，雖然地方及其國會代表有抗議的聲音，一旦將它跟都會區放在同一個天平比較，他們的聲音還是不免微弱了些。

（「地方要發展」這幾個字在「民代界」琅琅上口，多數的民代也以很素樸的心情去體會並實踐著這句話。但在此同時，這句話有時卻也很空洞，原因在於無論在地人或外地人，或許根本沒有人知道「怎麼樣才算有發展」、「怎樣才是對地方好」。身處在一個發展主義的國度，我們多數人總是想像要像台北市這樣有充沛的資源、活躍的商業活動、密集的人口，才是一個「發展得好」的地方，卻很少反思我們所生活的環境實際上究竟是怎樣一個不堪的樣子。不永續的店舖經營、垃圾充斥、缺乏公德、私家污染以巨幅店招及棄置等形式外部化，我們以發展之名為刀俎，卻以環境為魚肉。高速公路開到宜蘭和愛蘭，無論在後山還是前山，大家都還是想要發展。）

我們無意評論地方的想法，更無能定義「發展」的真諦。不過若用比較傾向批判過去台灣國土發展鑿痕的眼光看，前後任政府對中興新村的再生觀點，雖然比起「以人的生活為中心」的生態都市這樣的規劃還離得很遠，卻已經顯得相當珍貴。現階段相關單位所規劃的「高等研究園區」，總是讓我想到「筑波研究學園都市」的發展願景（雖然筑波也是有像是工作多於娛樂等的機能支援性不足的問題），然而在台灣，地方在這一層的疑慮卻是很實際：是哪些人、哪些機構來？來了以後我們這邊會變成怎麼樣呢？我們原本在這邊工作，是不是得搬到哪個地方去呢？或許「發展」的問題真的很難思索，但更或許，一個「以人為本」的規劃觀點，會是最直觀、最可行、阻力也最小的方式吧。