驢克的部落格

今天下午自告奮勇去陸委會聽了一堂「性別主流化」的課，因為進入公部門前後算起來少說也兩年了，但是對於這個在熟悉領域中有點陌生的詞卻沒有進一步去了解。不過上了兩個小時候我發現不知道是主講者講題偏好的關係，還是他揣想聽眾程度而因材施教，今天講的內容就是圍繞在一些兩性平權的概念與落實，跟以前上學校裡上的性別研究學程的課相比，覺得實在有點太淺了。

於是乎我課後就自己去查了一下「性別主流化」這個詞到底是怎麼在台灣冒出來的，原來雖然它1997年就被聯合國的經社理事會(ECOSOC)採用，但被我國採用卻已是晚在我已經幾乎修完大學課程的2000年。根據聯合國的定義，這個詞可以說是百年以來的婦運及性別議題首次明確付諸公部門的政治實踐，也無怪乎我國也採用這個詞在公部門推廣。

其實接觸了相關介紹後就可知道，性別主流化的內涵很單純，說到底跟其他的性別議題一樣，難在一個「實踐」及「實質」的問題。主講者也坦承，雖然自己在講座上這樣說，但自己在生活中要避免一些刻板印象有時卻也不太容易，這是「實踐」的問題。而公部門做了性別影響評估，任命了相當比例的女性人員，卻不見得真能做到「實質」的平權。

例如主講者今天提到，說男廁女廁會一樣多，而沒考慮男女如廁的時間長短其實不同，這就是一個表面公平但實質不見得平等的最佳範例。但很諷刺的是，這樣一個可以馬上去做，同時兼具宣示意義及永久改變的措施，卻沒有被聯合國在內的國際組織及各國政府馬上採取行動。看在進步主義者眼中，很難令人不懷疑歷次在國際組織風光與會的各國領袖代表們的誠意。

於是乎，我們只能自己透過實踐。在我還在台大社會系唸書的十年前，我們系上男女廁的比例已經是一比三。在節慶或假日擁擠的百貨店的女廁前，我母親和我妹妹是最幸福的，因為我會把他們帶到男廁去上廁所。我也注意社會及空間對男性的歧視，假定他們是潛在的犯罪者因而不需要隱私，例如在捷運的廁所裡把門的上下高度縮短，縫隙加粗......在生活的週遭，有各式各樣的刻板印象、偏見、歧視或只是純然的理所當然橫亙在那裡，但沒有行動就是接受，也就沒有進步。而沒有進步的結果，就是無論男性或女性，都仍然是傳統兩性觀念下的受害者。

所以性別主流化是重要的（這是一個很疲弱但仍中肯的結論）。