July 10,2009
所羅門王的指環
(自然探索期末作業：閱讀心得)
「也許有人會懷疑我對動物太縱容了，認為我說的這些麻煩事並不是絕對不可避免的。那就差了，雖然你可以把動物關在籠子裡，放在客廳當擺設，但是，你如果想真正了解一個智力高、精力足的生物，唯一的方法就是讓牠自由活動。那些被人一天到晚關在籠子裡的猴子和鸚鵡，是多麼的悲哀和遲鈍啊；可是同樣的動物，在完全自由的環境裡，卻是難以置信的機警和生動。」──P13
然而，人類為了得到文明和文化的超然成就，就不得不切斷自己和其他野生動物的聯繫，將自己撇除於大自然的世界內，也就造成今日人類依附自然卻又無法在其中生存的情況。面對這樣矛盾卻又還是對大自然抱有渴慕的人類，通常是想要在生活中保留點大自然的氣息才養動物，但卻不知道該如何選擇動物，不該收養的動物分有兩類：一類不能跟人類生活在一起，另一類人類不能和牠生活。前者是動物不能適應人類社會，後者則是人類無法遷就動物特性。這種兩難同時也出現在一般寵物上，人類的環境可以不可以包容牠，或者人類可不可以包容牠。
拿狗來說好了，儘管狗已經是人類社會中相當普遍存在，而且社會也已經盡力配合牠的動/寵物(想想市面上眾多的寵物商品)，但狗主人經常忘掉後面那一項，也就是狗是相當需要情感關懷的動物，這個和人一模一樣的特點經常被忽略掉。而書的後頭也有針對豺種的狗和狼性的狗(家犬)的對比介紹，雖然各有不同，但「對領袖的忠敬服從之心以及對母親的依戀信賴之情，轉移到主人的身上」(P155)是狗對人的情感來源，不同屬性的家犬雖然會有情感分布和表達的差異，但不可抹滅的是牠們都需要情感。人們常因為想要情感上的支持而養了狗，卻經常忽略或者漠視狗也有這方面的需求，或者當初沒考慮清楚自己能給予的，以致造成悲劇。
另一方面，除了情感撫慰的需要，單純的想養、想觀察自然也是人類把動物帶入自己的生存園地的原因。然就像P29所說的：「我覺得水族館應該是個活生生的社會，應該能維持自己的動態平衡。一個人工化的水族館，就像個牢籠一般，頂多只是個弄乾淨了的容器而已，它是用來『關』某一些生物的工具，本身並不是個目的。」『關』動物本身就不達成『觀』動物的層次，在這種層次上，人們並不會把動物看成神聖的──生命的來源，創造和造物者之謎。反而視為一種單純的知識、賞玩的物品、屋子的裝飾，甚至身分的提升物(例如那些執著於名犬的貴婦人，她們對待動物的方式根本就只是在意牠們的外表能否襯托她們的富奢罷了，動物的原始性格在那種生存環境下完全被抹滅了)。
但我們在『觀』動物的時候，有時候就容易落入俗套的思考，有些不是不可以，但有些就已經掉入了自我設限的陷阱內。因為動物展現的智能，並不能單純的和人類類比，畢竟兩者的文化發展已經走向不同的路徑。例如，動物保有人類退化的能力，像是不同等級的、下意識的擬情動作，其細微就不是如今已經被語言給替代的人類表情可替代的。而作者有個同事就揭露了所謂懂人類智慧(會數數、回答選擇題)的動物，其實是靠著察言觀色作弊得到正確答案的。而動物在這方面的能力突出，其實是歸咎於牠們並沒有所謂的語言啊！
而有趣的是，當我們笑話動物的時候，常常是在牠們身上看到自己的滑稽處，把動物給「人化」了似乎是不可取的。但實際上，所謂的人性弱點的歷史實際早於人的歷史，我們不是把動物給擬人化了，而是，我們本身就留存很多動物性，只是，我們今日的缺陷在於，我們過度把動物視為某種特性的表徵，或者用太人類文化的詞彙去描述動物，就像是西方文化社會絕對無法完全地詮釋東方文化，人類一昧地用人類文化去理解動物文化，本身又會受到誤解和「自認高等的盲點」的迷思所害，而投射錯誤的情感給錯誤的動物，將不必要的罪惡放在動物身上(想想名聲糟糕透頂的蛇)，或者自私任性地強留動物於違背自然法則的動物園(EX：動物園的候鳥)。
另一方面，作者雖然極力避免自己掉入那種慣常的人類思維內，但並不代表他全然拒絕了把人類和動物同等化的思考，只是他盡力避免自己以人類的角色去代入動物，錯解動物行為的意義，卻可以接受動物擁有婚姻、愛情等社會傾向和情感。例如在最後一章〈道德與武器〉內，就有提到當部分(特別是群居的)動物碰到同類不設防、一任宰割的舉動，反而會在得勝的那方的神經系統造成不可逾越的心理障礙，這種可以推論出是大自然刻意設定避免本能讓人類相殘的情況時，作者就很自然地聯想到人類的現實處境。
我認為這本書能成功的原因就是在於平衡，Konrad Lorenz並沒有讓書掉入一種很專家、很冷硬的自言自語內，使用通俗易懂和趣味橫生的經驗和實驗，和平淡流順的文筆，再藉由章與章之間的承接，一步步慢慢把理念逐漸傳達成一種完整的系統。他並沒有特別跳脫舊有的思維，卻也指出故有思維的弊病之處，予以修正，並也不吝於使用正確或者錯誤的文學/文化典故，藉由引用與扭轉錯誤觀念，表達出一種兼容並蓄，並具有相當人文及動物文化高度的書籍。
拿狗來說好了，儘管狗已經是人類社會中相當普遍存在，而且社會也已經盡力配合牠的動/寵物(想想市面上眾多的寵物商品)，但狗主人經常忘掉後面那一項，也就是狗是相當需要情感關懷的動物，這個和人一模一樣的特點經常被忽略掉。而書的後頭也有針對豺種的狗和狼性的狗(家犬)的對比介紹，雖然各有不同，但「對領袖的忠敬服從之心以及對母親的依戀信賴之情，轉移到主人的身上」(P155)是狗對人的情感來源，不同屬性的家犬雖然會有情感分布和表達的差異，但不可抹滅的是牠們都需要情感。人們常因為想要情感上的支持而養了狗，卻經常忽略或者漠視狗也有這方面的需求，或者當初沒考慮清楚自己能給予的，以致造成悲劇。
另一方面，除了情感撫慰的需要，單純的想養、想觀察自然也是人類把動物帶入自己的生存園地的原因。然就像P29所說的：「我覺得水族館應該是個活生生的社會，應該能維持自己的動態平衡。一個人工化的水族館，就像個牢籠一般，頂多只是個弄乾淨了的容器而已，它是用來『關』某一些生物的工具，本身並不是個目的。」『關』動物本身就不達成『觀』動物的層次，在這種層次上，人們並不會把動物看成神聖的──生命的來源，創造和造物者之謎。反而視為一種單純的知識、賞玩的物品、屋子的裝飾，甚至身分的提升物(例如那些執著於名犬的貴婦人，她們對待動物的方式根本就只是在意牠們的外表能否襯托她們的富奢罷了，動物的原始性格在那種生存環境下完全被抹滅了)。
但我們在『觀』動物的時候，有時候就容易落入俗套的思考，有些不是不可以，但有些就已經掉入了自我設限的陷阱內。因為動物展現的智能，並不能單純的和人類類比，畢竟兩者的文化發展已經走向不同的路徑。例如，動物保有人類退化的能力，像是不同等級的、下意識的擬情動作，其細微就不是如今已經被語言給替代的人類表情可替代的。而作者有個同事就揭露了所謂懂人類智慧(會數數、回答選擇題)的動物，其實是靠著察言觀色作弊得到正確答案的。而動物在這方面的能力突出，其實是歸咎於牠們並沒有所謂的語言啊！
而有趣的是，當我們笑話動物的時候，常常是在牠們身上看到自己的滑稽處，把動物給「人化」了似乎是不可取的。但實際上，所謂的人性弱點的歷史實際早於人的歷史，我們不是把動物給擬人化了，而是，我們本身就留存很多動物性，只是，我們今日的缺陷在於，我們過度把動物視為某種特性的表徵，或者用太人類文化的詞彙去描述動物，就像是西方文化社會絕對無法完全地詮釋東方文化，人類一昧地用人類文化去理解動物文化，本身又會受到誤解和「自認高等的盲點」的迷思所害，而投射錯誤的情感給錯誤的動物，將不必要的罪惡放在動物身上(想想名聲糟糕透頂的蛇)，或者自私任性地強留動物於違背自然法則的動物園(EX：動物園的候鳥)。
另一方面，作者雖然極力避免自己掉入那種慣常的人類思維內，但並不代表他全然拒絕了把人類和動物同等化的思考，只是他盡力避免自己以人類的角色去代入動物，錯解動物行為的意義，卻可以接受動物擁有婚姻、愛情等社會傾向和情感。例如在最後一章〈道德與武器〉內，就有提到當部分(特別是群居的)動物碰到同類不設防、一任宰割的舉動，反而會在得勝的那方的神經系統造成不可逾越的心理障礙，這種可以推論出是大自然刻意設定避免本能讓人類相殘的情況時，作者就很自然地聯想到人類的現實處境。
我認為這本書能成功的原因就是在於平衡，Konrad Lorenz並沒有讓書掉入一種很專家、很冷硬的自言自語內，使用通俗易懂和趣味橫生的經驗和實驗，和平淡流順的文筆，再藉由章與章之間的承接，一步步慢慢把理念逐漸傳達成一種完整的系統。他並沒有特別跳脫舊有的思維，卻也指出故有思維的弊病之處，予以修正，並也不吝於使用正確或者錯誤的文學/文化典故，藉由引用與扭轉錯誤觀念，表達出一種兼容並蓄，並具有相當人文及動物文化高度的書籍。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/9419321
回應文章 
嗯，看完這本書以後完全無法忍受以動物為主角的許多故事，而小孩所接觸到的故事中，偏偏就有不少是為動物貼標籤的，想到這就渾身不舒服，呵。
Posted by 劉宬泠
at July 16,2009 10:22
這也沒辦法＠＠不過只要想說，有些書是在古代對許多動物習性不知的情況下寫出的，應該就會好點了吧？雖然有些真的錯得太離譜了（汗
Posted by 玥璘
at July 16,2009 15:22
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
