April 15,2007 12:23

時間線---電影和小說

時間線

     一群研究生在古蹟中發現一張求救紙條,紙張和墨水經分析研判是十四世紀的產品,而不可思議的是字跡竟然完全符合他們指導教授的筆跡!正在一片混亂時,讓教授『回到過去』的ITC公司承認:教授回到了考古小組探勘的卡斯托加城,而且,他被困在十四世紀了! 


     
於是迷戀騎士精神、精通中古語言的馬雷克,擅長重建古建築的攀岩高手凱特和中古科學工藝專家克里士不得不也坐上時空傳送機去救教授。這是一項高度危險的超時空任務,因為他們不能攜帶任何現代武器,偏偏目的地卻是六百年前歐洲最混亂的戰爭時代!更具威脅的是,他們只有37個小時!超過時限,唯一僅有的傳送機的電力會耗盡,而他們將永遠擱淺在另一個世界……


    
繼震撼全球的《侏儸紀公園》系列作品以及得獎無數的《急診室的春天》後,麥克克萊頓再度以其天才之筆,完成這本結合新科技與舊歷史的迷人科幻力作!隨著故事主角穿梭在古法國戰場和現代高科技實驗中,簡直像在看一部精采的動作冒險電影,讓人欲罷不能!正如聖地牙哥論壇報所寫:『結合了《侏儸紀公園》與《失落的世界》的豐富內容與驚險刺激,必定會讓你喘不過氣來,只能緊緊抓著氧氣罩!』 


  我要探討的是小說本身和電影的差異:


     
相較於小說情節的精采刺激,電影劇情就顯的簡單而缺乏張力。但小說裡有個致命缺陷,就是人物塑造。對我來說ㄧ本小說的偉大就在人物身上,有些巨著雖然故事本身平淡無奇,但由於它的角色塑造的好,彷彿ㄧ個真實人物。故事內容再怎樣聳動精采,終究經不起讀者在ㄧ次又ㄧ次的翻閱下出現的厭倦感的打擊,情節的好看是由於新鮮,而熟悉是他的大敵。


     
克萊頓的缺陷在於人物的經營以至於就算他的作品再怎樣的吸引人和有趣對我來說總是有殘缺的


     
而這個人物經營上的缺點並未轉化到電影裏這是由於影像和文字的差異當我本在看電影時我們對人物的了解是透過演員的神情動作聲音音調語氣來決定對角色的認知就像一段短短的自傳影片有時會比五六頁的自傳更能代表我自己所以就算有人跟我說電影拍的很爛小說比較好看我自己有也察覺電影裡刪減太多原著的精采片段而且高潮地段不夠驚險刺激內容顯的太平鋪直述了些我還是比較喜歡電影一些不過這並不代表電影裡的角色有深度只是相較於小說多了那一點點的小深度角色比較有性格和特色


     
不過我在電影裡有發現一段矛盾之處在電影的前面有一段考古團隊發現新的出土遺跡很興奮地派兩個人凱特和馬雷克下去看而凱特發現有ㄧ幅雕刻在牆上的壁畫遭受破壞(有ㄧ條痕跡橫跨整幅畫)十分憤慨之後他們回到古代時克里士和凱特為了尋找秘密通道來到了間修道院在這裡凱特又看到了那幅畫但她驚覺那幅畫是完好無缺的之後她的腦袋閃過ㄧ道想法她拿起身旁的工具去擊打那幅畫克里士也幫她忙在被完全破壞的畫後赫然而現的是秘密通道


     
矛盾之處就在於那幅畫已在中古時代被凱特破壞那身處現代的凱特怎能發現那幅畫還是在牆上只有一條痕跡呢?勉強可以做的推斷是留在古代的馬雷克(電影裡叫馬瑞)知道這件事後要求人去修復但是由於那幅畫其實是個雕刻作品遭受擊碎後又有ㄧ堆人來到那個房間去穿越秘密通道怎樣想都覺得必有ㄧ些碎片被踩到而變成更碎的細片那要怎樣修復呢?所以根本不合邏輯啊!


    
總之電影其實也沒很好看除了我先前提到的缺點外書裡的ㄧ個角色克蕾克一名機智有魅力又世故的奸詐角色在電影裡被ㄧ位大膽勇敢的女孩克萊兒所替代了由於這兩種角色的設定對我來說都很有趣所以我沒特別偏好那ㄧ位但是在書裡馬雷克和克蕾克感覺上只是互相欣賞擦出的火花只是ㄧ點點所以最後馬雷克選擇留下的決定就顯得很突兀因為不管他自己有多喜歡古代多希望成為古代人他在現代難道沒有家人?沒有羈絆嗎?相較之下電影裡的馬瑞和克萊克之間的戀情和當時的急難狀況(時間快不夠如果等馬瑞爬下城牆和克里士一起衝出城堡到空地啟動傳送器那限制時間早就過去他們就會被困在過去)讓馬瑞的決定顯得合情合理我以為這是電影成功的地方


  • lucialucy 發表於樂多回應(7)引用(0)觀影編輯本文
    樂多分類:電影/TV │昨日人次:0 │累計人次:276 │標籤:歷史,科幻
    Ads by Roodo! 

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3009467

    回應文章
    我記得看這本書的時候和台灣HBO上映整整差了快四年的時間
    依稀感覺書中的內容比較合理
    因為那一段時間看了很多有關 時間 方面的小說
    電影出現的時候是很驚豔的,可是我倒沒有這方面的疑問
    看來我也是讀書不求甚解的那一類型
    你看過 危基當前 有發現裡面的錯誤或詭異的地方嗎?
    來聊一聊吧!雖然已經收到書了,也沒來得及改正。
    | 檢舉 | Posted by 王五 at July 28,2007 13:09
    因為個人在閱讀時向來偏好人物方面,
    加上是文組班對科普較無興趣,
    所以無法真心喜歡克萊頓.

    關於危基當前,
    我的感覺是
    為了透過波頓來介紹華生和狄爾,
    來做出一開始的那個逃犯,
    最後讓他死的不明不白,
    連幕後黑手都不知,
    實在是...
    | 檢舉 | Posted by 玥璘 at July 28,2007 13:52
    對喔!似乎是如此.....
    呵呵~認真的高中生!
    他其實寫得已經夠白話了呢!
    要是真拿工具書來看...保證頭會更大!
    白雪公主也堂堂邁入第六章!
    加油~
    | 檢舉 | Posted by 王五 at July 28,2007 22:09
    不好意思,
    想請問是否能夠轉貼這篇文章呢?
    將轉貼的網址為:
    http://blog.ylib.com/crichton
    屆時也會附上作者名與原文網址,
    希望能得到您的允許,
    謝謝!
    | 檢舉 | Posted by 侏儸紀公園園長 at December 17,2007 14:24

    嗯~儘量用吧!
    這是好久以前寫的,
    不過都沒有人告訴我電影的矛盾之處要怎麼解決,
    如果方便的話可以幫忙查查看嗎?
    | 檢舉 | Posted by 玥璘 at December 17,2007 21:27
    謝謝您,已將你的文章轉貼於以下網址:
    http://blog.ylib.com/crichton/Archives/2007/12/18/4453
    至於你的問題,
    我個人的看法,認為有兩種可能性,
    一種是劇本本身就沒想到這個問題,純粹是個bug而已,
    而另一種可能,則是在他們破壞那幅畫後,
    原本他們的未來便已變成了另一個平行宇宙,
    彼此互不相關,不過這是時空悖論的問題,
    說真的,我也不是很瞭解,恐怕得要對此很有研究的人才能提出完整解答呢!
    | 檢舉 | Posted by 侏儸紀公園園長 at December 18,2007 00:32

    to侏儸紀公園園長:
    關於你提供的2個解答,
    個人覺得前者較有可能.
    畢竟後者還要考驗觀眾平時有沒有看科幻小說或有類似知識,而且個人也不覺得編劇有強到可以想到這種解釋.
    (時間線的電影個人覺得就是被編劇搞得亂七八糟的,當然場面不夠浩大也是原因)

    總之,謝謝了.
    | 檢舉 | Posted by 玥璘 at December 19,2007 22:01