艾日草堂

社課終於結束。我還是怨死自己的辭窮和語無倫次（啥），說話和思考好像很難在我身上同時進行。所幸正如圈圈所說，這方面我跟另一位講師浩剛還滿互補的，跟他一搭一唱時比單獨講前八部影集順利。可惜最後的問題竟然出在我們都有看但也都準備不足的Criminal Minds和Lie to Me兩部上（掩面）CM部分我靠《犯罪心理剖繪檔案》中的資訊多撐了一下，但LTM......剛好這兩周沒看新集，結果是我連Paul Ekman的背景都忘了介紹orz 除此之外講得比較多的是Bones，提了全劇的優缺點、凱絲萊克斯小說和影集的差異、各角色的鑑識科學專長......等，但說到最後好像變成在毒舌批評過分的shipping和第四季末的平行宇宙了XD

若說其他讓我比較愉快的細節...，開場前幾個小時才趕工完成的投影片算是一個，用CM桌布和片頭截圖拼接的黑色背景剛做出來時，我自我感覺良好地凝視了螢幕好幾十秒（毆飛）另外我也慶幸概略介紹中沒有遺漏我看影集以來一直好奇與感興趣的一些問題。一是不同的類型如何呈現共通的反恐、侵權等爭議主題。我最早看的是Boston Legal，這部另類法律劇批判社會政治、訴求自由平等不遺餘力，從不滿足於簡單的答案，其姐妹作The Practice亦然。後來陸續追Bones、LTM和CM這些罪案劇，漸漸發現它們也都處理過相似的議題，我現在第一個想到的例子是反恐戰爭與關達那摩監獄，但幾部劇各自的觀點差異不可謂不大。Bones和CM比較強調阻止恐怖行動、拯救無辜民眾的目標和時效性，LTM第一季的完結篇反省了比較多文化、宗教的歧異與誤解，但和BL第三季Guantanamo by the Bay那集相比，正反立場仍然稱得上非黑即白。作為娛樂作品，不同的切入點未必代表層次高下，但對照起來仍是相當有趣的映襯就是了。

第二則是由Cold Case評介中「女性直覺」一詞引起的問題。這麼多的罪案劇都不乏女性角色、甚至直接以之為第一主角，但她們的地位和特色究竟是什麼呢？除了作為所謂eye candy和love interest（但也有許多活生生的例子證明這些功能不一定是女角的專利......），她們還有什麼獨特的作用和不同於男性角色的面向？

最後，講完課我才回想起來，當初我們定這主題是想藉機推廣愛的啊～不過不知怎麼地最後講的內容比我想像中節制許多XD 零零落落的介紹和時有時無的重點不知道是否對社員有幫助，但希望至少是有點娛樂效果啦。

以下條列一些我查資料和講課過程中獲得的新知和感想：

1. 原來Women's Murder Club當初有望繼承Boston Legal的時段...femslasher眼中的GL大戲來墊BL的檔，這安排真妙（誤）
2. Medium主角有像啷噹六便士的主唱蓮兒...還是只有我這麼覺得？
3. 我必須很小心地提醒自己，才不會把SVU (Special Victim Unit)和SFU (Six Feet Under)搞混...尤其是在浩剛問出「那個幾呎風雲」以後XD
4. 上學期做類似報告時找到一句出處不明且不無誇大的引言：「Jerry Bruckheimer創造了近年電視上所有的罪犯，David E. Kelley則創造了所有的律師。」上次利用的是後半句，這回體會到的是前半段。