失落的新聞:只是我們不習慣衰退

<< 食品與食物 | 回blog首頁 | 千秋國小少棒隊電家長 12比3懸殊比數勝 >>

December 25,2008

只是我們不習慣衰退

不景氣，是件慘事嗎，難道不景氣，就無所得嗎，當政府、民間衝刺經濟，無所不用其極的時刻，我們有沒有想過，這一切努力，是為了什麼，更美好的未來？還只是讓帳面上的數字好看？

回頭想想，現在的生活，比起二十年前的生活，是不是更富足，更便利呢？二十年前，到處都吃得到蘋果、牛排嗎？

二十年前的walk man，只是現在一元手機百項功能的其中之一，笨重的任天堂紅白機遊戲數量與耐玩度，比起現在的PS掌中機，差得可遠。

還記得二十年前台灣是什麼樣的社會嗎？那時正是大家樂賭博遊戲盛行的年代，「台灣錢淹腳目」這句話，就是從那一年開始流行的。

又要跨年了，這個年終，似乎前途無望，錢圖無望，社會處在一種莫名的焦慮與恐懼，台灣島籠罩在大悶鍋。

現在的生活，勝過過去的榮景，但是，我們為什麼感到焦慮呢？

還是，我們只是不習慣衰退？
（圖說：落在地上的一顆種子，花一元買都嫌貴，但種子若干年後長成大樹，一千元鈔票買得起嗎？）

錢還是那張錢，變薄、變厚，是價值認定上的問題。

比起1940年戰後蕭條的年代，2008年的生產器具，並未因戰爭而毀滅，勞動人口，並未因投入戰場而折損，物還是物，人還是人，只是欲望撐起的泡沫破滅了，看待人事物的角度全變了。

一顆落在地上的種子，毫不起眼，要你掏出一元買它，可能還不太願意，當它發芽茁壯，蔚然成林，可以成材、乘涼、護土，花一萬塊錢，可能買不到這樣的效益。

時間變了，價值也變了，我們經歷過高度成長，不習慣緩慢衰退，終日魚翅漱口，怎麼習慣儉樸小吃。

當一堆人唱衰或唱旺台灣時，下面這篇文章，告訴我們，一切都是心態與面子作祟。

《財經漫遊》在這個由奢入儉難的年代（來源：中國時報時論廣場，十六版）

【沈雲驄】　　由奢入儉難。這年頭，更難。　　原本大家都說，幾年來的全球經濟泡沫，都是美國人太愛花錢的習慣所引起的。大家都說，都是因為美國人存太少，借太多，瘋狂消費，才造成中國製造大賣，油價狂飆、原物料價格大漲。　　大家都說，這種寅吃卯糧的現象，是不健康的，一個健康的經濟，應該是家家聰明地儲蓄，人人理性地花錢，拒絕浪費，避免奢華。總之，不要亂買東西，要降低慾望，要活得簡單，世界才會更美好。　　美好？看看現在美國，消費慾望大減了，民調顯示多數人現在不敢亂花錢，更多人想把錢存起來。結果呢？從美國到日本，從冰島到台灣，景氣冷到不行，所有政府都說：拜託，趕快消費吧，繼續花錢。在台灣，政府想要「振興經濟」，不是發現金，而是寧可花錢印製消費券，就是怕大家只存不花；這幾天，全世界爭相降息，更是要打擊你的存錢意願，就是不要你由奢入儉。　　由奢入儉，之所以難，一是面子，難看；二是人心，總是易取難捨；三是牽連，消費習慣的改變，總會連帶影響周邊的人，而別人，未必想要你這麼做。世界今天所面臨的，正是這樣的處境。在全球經濟競賽場上，哪個國家有臉讓數據縮水？已經過慣的好日子，有多少人捨得放棄？何況，只有人談成長率，哪有人比衰退的？　　尤其，現在大家都看到了，當消費者都緊縮荷包，從大公司到小攤販，生意頓少，馬上就得裁員減薪。被裁、收入短少的員工，還有他們的家庭，接下來怎麼過活？換句話說，照現在政府說法與作法，你不消費，等於害人失業。今天的人民，想要由奢入儉，談何容易？　　正因為不容易，政府此刻才應該幫助人民減輕由奢入儉過程中的痛苦，而不是反過來，加重人民的負擔，硬逼著人們花錢。　　首先，當然是放下面子，誠實面對此刻的經濟現實。多年來，經濟成長數字的追求，固然是進步的動力，大家也已經習慣了這種求進步的方式，但打從八○年代以來，這樣的「發展」本身，早就不是健康的現象。韓國的李明博，台灣的馬英九，都應該承認自己選前的誤判，誠實地告訴老百姓，七四七，六三三，對人民而言都不是最可行的承諾。今天，每個國家都應該選擇最適合自己的成長方式，而不是繼續盲目地在數字上比高低；我們得放下對過去好日子的緬懷，回過頭捲起袖子，努力地過著省吃儉用的日子。　　放下面子之後，是回歸裡子，實在地替人民解決難題。橫躺在面前的兩大難題，再清楚不過：低利率與高失業率。先說利率，經過這星期的大幅降息之後，人們辛苦掙來的存款，已近乎無「利」可言。政府不應一味地投身全球降息競賽，只顧著讓銀行有更好的利潤、讓企業能用更低的代價取得資金，相反的，一來應該多替數以百萬計的存款戶著想，讓人們從儲蓄中獲得更多的利潤，二來也要鼓勵人民保護這些存款，不要再被誘拐到高風險的投機市場。總之，要讓由奢入儉的人獲得獎勵，而不是懲罰。　　至於隨之而來百業衰退，及這幾天來議論紛紛的失業危機，這正是沒了信用泡沫支撐後的經濟，所出現的必然後遺症。政府不應眼睜睜看著企業粗暴地裁員，而是應更有創意地找出雙贏的──套用歐巴馬的話──「非正統」作法。比方說，在裁員之前，高階經理人都應自己先大幅減薪；企業應與基層勞工協調，可以在不影響生計的前提下，適度降低所得，但未來倘若企業度過難關，員工也應獲得合理的補償。萬一最後還是得裁員，政府就要更有效率地透過公共支出，創造新的機會。　　這些難題沒解決，任何刺激消費作法，效果必將是非常有限的。由奢入儉，量入為出，本來就是天經地義的理財策略，硬要逼人民在不安中花錢，於心何忍？