<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>樂生院人間寫實</title>
<link>http://blog.roodo.com/losheng</link>
<description><![CDATA[]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/losheng/recent-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：【故事】樂生療養院阿成師的故事：塔寮境的風箏　文／戴揚</title>
	<description><![CDATA[搓疵 疵碩 蕊之屋之ˋ 之ㄉˋˇ ˋ  ˋˇ ㄉ若ㄉˋ小 雖測]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/3021897.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/3021897.html#comment-19971971</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Oct 2009 16:07:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【故事】樂生療養院阿成師的故事：塔寮境的風箏　文／戴揚</title>
	<description><![CDATA[159357]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/3021897.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/3021897.html#comment-19971957</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Oct 2009 16:06:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【故事】樂生療養院阿成師的故事：塔寮境的風箏　文／戴揚</title>
	<description><![CDATA[1]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/3021897.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/3021897.html#comment-19971951</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Oct 2009 16:05:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【新聞】拚捷運 縣長允諾速拆樂生 新莊線 101年通車(2006/7/19聯合報)</title>
	<description><![CDATA[一個捷運做了十多年太誇張了，新莊加上租屋人口，少說也二百萬，該怎做就怎做，就只是一個遷移和保留多少的問題而已，簡止太址了，無效率可言。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/1904310.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/1904310.html#comment-18205267</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 22 Dec 2008 00:03:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【故事】守護樂生院的園丁　文／陳歆怡(中國時報2007/03/24)</title>
	<description><![CDATA[初次見到呂伯伯
彷彿就浸入有一種同鄉人的親近氛圍
也被他堅毅的性情感動
雖然呂伯伯在台比在金門久
在我眼裡 他徹徹底底的 
是個硬朗的金門男子漢
敬佩!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/3021861.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/3021861.html#comment-17691989</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 19 Oct 2008 22:45:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【故事】全生園的燈火（作者／宮崎駿　譯者／honkwun，2002朝日新聞）</title>
	<description><![CDATA[減碳救地球
拆樂生可以減碳

因為

有了新莊捷運
新莊、泰山人可以不依賴自有的交通工具
搭乘環保的捷運
減少CO2排放

所以---拆樂生＝救地球]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/4719501.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/4719501.html#comment-16852037</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 13 Jul 2008 12:41:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【故事】全生園的燈火（作者／宮崎駿　譯者／honkwun，2002朝日新聞）</title>
	<description><![CDATA[very touch]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/4719501.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/4719501.html#comment-16521555</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 27 May 2008 21:06:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【新聞】北縣文化局擬出拆遷重組計畫 預計明年2月拆除樂生院並搬遷院民(2007.9.7苦勞網)</title>
	<description><![CDATA[有些東西，消失就算了，ㄧ點都不會心疼
例如樂生
明明就是廢墟一堆，還世界級咧]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/4116715.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/4116715.html#comment-16391161</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 10 May 2008 10:39:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【論壇】文化資產不是文化，是最政治的事情</title>
	<description><![CDATA[是的,謝謝]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/741871.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/741871.html#comment-16039093</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Mar 2008 21:23:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【論壇】文化資產不是文化，是最政治的事情</title>
	<description><![CDATA[倖瑜
你好,文章歡迎引用,唯請註明出處.  編者]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/741871.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/741871.html#comment-16038185</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Mar 2008 18:37:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【論壇】文化資產不是文化，是最政治的事情</title>
	<description><![CDATA[您好,我叫做倖瑜,因為我要做一篇關於樂生療養院的專題報告,於是乎,我想參考且可能引用您的文章,不知您是否願意?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/741871.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/741871.html#comment-16029585</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Mar 2008 19:14:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：阿貓阿狗留言區</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://blog.roodo.com/weichen/archives/cat_463259.html' rel='nofollow'>http://blog.roodo.com/weichen/archives/cat_463259.html</a>

來看看這個撒旦怎樣的誣衊我們]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/98577.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/98577.html#comment-15340729</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Dec 2007 13:07:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【新聞】北縣文化局擬出拆遷重組計畫 預計明年2月拆除樂生院並搬遷院民(2007.9.7苦勞網)</title>
	<description><![CDATA[有些東西消失了,就不會再回來了
不要學那些短視近利的政客,為了在任內拿到政績,沒有完整的配套就趕鴨子上架,世界級的古蹟就給他當垃圾
文化這種東西,不能用商人的眼睛來看,是無法用利益比較的,現在對新莊人看起來象是垃圾,可是哪天變成風景名勝的時候,有人靠那個來招客人的時候,誰敢拆啊

蘇貞昌已經在亂搞了,周錫瑋因為有蘇背黑鍋,也跟著亂
保護一個世界級的文化遺產,只花二點九億算少了,也不看看,大家選出來的垃圾政客,一年污了我們多少錢]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/4116715.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/4116715.html#comment-15219777</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Dec 2007 15:09:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【故事】一場壯美的痲瘋人權運動   ⊙文、攝影／張蒼松</title>
	<description><![CDATA[瑋珊，你好
你可以參考網站中這兩篇文章：
「癩病隔離政策的緣起與演變」http://blog.roodo.com/losheng/archives/634085.html
「他山之石：簡介戰後日本及韓國的癩病防治歷程」http://blog.roodo.com/losheng/archives/1445745.html
小編  上]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/3562761.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/3562761.html#comment-15195615</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 06 Dec 2007 20:22:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【故事】一場壯美的痲瘋人權運動   ⊙文、攝影／張蒼松</title>
	<description><![CDATA[請問一下
現在全世界還剩下的痲瘋病院有幾個？
他們在什麼地方？
他們跟台灣有相似的地方嘛？就是我們可以看看他們的歷史，思考現在台灣的問題]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/3562761.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/3562761.html#comment-15106019</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 23 Nov 2007 22:55:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【論壇】歷史的錯誤延續中（夏鑄九、黃詠光）</title>
	<description><![CDATA[樂生保留自救會、青年樂生聯盟與民間專家學者們.你們被律師.司法玩弄了 0989618506
趁現在還來得及請撤換律師改變起訴法條
行政訴訟法第3條行政訴訟，係指撤銷訴訟、確認訴訟及給付訴訟。樂生委任律師依行政訴訟法第8條提起給付訴訟.一開始樂生委任律師就設計要讓樂生敗訴.更絕的事台北高等行政法院的法官還陪著樂生委任律師玩了樂生的鬥士们兩年多
依行政訴訟法規定樂生委任律師應依行政訴訟法第4條提起撤銷訴訟而非第8條給付訴訟。行政訴訟法7第條一般給付訴訟，須以該訴訟得「直接」行使給付請求權者為限【詳見判決主文內容】。
為什麼說台北高等行政法院的法官還陪著樂生委任律師玩了樂生的鬥士们兩年多.因為一開始樂生委任律師起訴法條就是錯誤的.依行政訴訟法第107條第十款起訴不合程式或不備其他要件者。行政法院應以裁定駁回之原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。台北高等行政法院的法官判決了兩年多.至於判決主文的矛盾就不說了
苦勞網報導院民告錯對象那麼多個律師會告錯對象嗎？那還請律師幹什麼？
樂生曾於94年8月4日提出指定樂生院為古蹟之申請，經台北縣政府於94年11月22日以北府文資字第0000000000號函覆說明91年間已決議以拆遷重組織方式予以保存。惟樂生未對該函提起訴願，且其早於提出古蹟指定申請前之94年6月20日即向鈞院依行政訴訟法第8條提起給付訴訟，請求主管機關開啟古蹟審查程序（案號：94年度訴字第1922號）這一點我就不曉得是誰攪的鬼.要主管機關給付什麼？

樂生院區好像是山坡地如果不符都市計畫土地使用分區規定.建地空置逾一年，尚未開始建築時。建議樂生依國有財產法法第38條及第39條處理
國有財產法第38條 非公用財產類之不動產，各級政府機關為公務或公共所需，得申請撥用。但有左列情形之一者，不得辦理撥用：
一、位於繁盛地區，依申請撥用之目的，非有特別需要者。
二、擬作為宿舍用途者。
三、不合區域計畫或都市計畫土地使用分區規定者。
前項撥用，應由申請撥用機關檢具使用計畫及圖說，報經其上級機關核明屬實，並徵得財政如果部國有財產局同意後，層報行政院核定之。

國有財產法第39條非公用財產經撥為公用後，遇有左列情事之一者，應由財政部查明隨時收回，交財政部國有財產局接管。但撥用土地之收回，應由財政部呈請行政院撤銷撥用後為之：
一、用途廢止時。二、變更原定用途時。三、於原定用途外，擅供收益使用時。四、擅自讓由他人使用時。
五、建地空置逾一年，尚未開始建築時。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/639381.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/639381.html#comment-14988655</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Nov 2007 18:15:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【論壇】膽怯的政治擔當！　文／吳泉源(2007/04/25中國時報)</title>
	<description><![CDATA[一切都是民進黨的錯~
叫民進黨的一個個以死謝罪好了

周錫偉是無辜的,無辜的被抬上抗議車上大喊
拆除樂生
要捷運的縣民也是該死的,因為他們遺忘了所謂的歷史

你們要的是這樣的結果嗎?

馬英久說人民想要的是民生不是入不入聯
所以我要捷運有錯嗎?
我要像死城旁的地方發展有錯嗎?

因為你們..樂生..是一個負面詞
一個成了政治黨派角力戰的棋
沒了價值!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/3061071.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/3061071.html#comment-14972975</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 10:52:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：阿貓阿狗留言區</title>
	<description><![CDATA[我只想說...樂生夠了!
完全失去中心主軸,你們和那些政客又有什麼不同~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/98577.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/98577.html#comment-14972917</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 10:41:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【新聞】北縣文化局擬出拆遷重組計畫 預計明年2月拆除樂生院並搬遷院民(2007.9.7苦勞網)</title>
	<description><![CDATA[目前樂生保留自救會和青年樂生聯盟所要推動的百分之九十保存方案，則可以保
留絕
大部分的建築古蹟，而老人家們也可以在這裡安享晚年。這只要比原工程路線多
花三個月
的施工期，多花二點九億。二點九億看起來很多，但就整個工程來說，這點金額
根本是小
巫見大巫，而且只要全台灣每個人捐22元，就可以達到這樣的目標了！
--------

我的看法:
1:政府以前因為隔離政策帶給他們的苦難.應該由政府編列預算補償他們.難道就
因為過去對不起他們就要讓他們予取予求留在原地安養天年嗎?
2:如果這裡是個傷心地.讓他們與社會隔離半輩子.那他們應該會想趕緊逃離這裡.
怎麼還會依依不捨?一個冤獄被關幾十年的犯人.即使已經習慣那裡的生活.一但有
機會還是會想越獄吧?你去看"刺激1995"吧
3:二點九億只要全台灣每個人捐22元?那怎麼不讓你們樂生青年跟麻瘋病人出錢?
為什麼要全民買單?
4:為了幾十位樂生居民要犧牲近百萬新莊三重居民的權益.如果這樣搞的話政府不
用做事了.沒辦法徵收地段一堆公共建設沒辦法進行.因為每個住民可以抗爭賴著
不走.況且樂生新大樓都已經蓋好讓他們住.他們不搬的原因只是"住習慣原址"了?
5:就算樂生有公共醫療衛生歷史上的意義.但也只要保留代表性大樓就夠了.90%
方案代價太大了.不論是金錢時間還是工程安全.照你們的講法台北城是不是全部
清朝城牆都該保留.而非只保留東門.北門.....?
6:大部份新莊三重當地居民對這群樂生青年都很反感.他們大多不是當地人不在乎
捷運延宕數年對當地交通帶來的不便.這群學生自我膨脹過度自以為是.過於理想
化而浪費太多社會成本.就如同有些愛狗人士主張應該每年花數億供養流浪狗或出
動消防隊大批人力去救一隻貓狗.這符合比例原則嗎?你可以有不同意見.但請勿要
抗爭造成大家不便.新莊線已經蓋10多年還沒完工.創下台灣記錄.大家已經受夠
了.你們可以停止
了.http://www.wretch.cc/blog/nickels&article_id=4691162]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/4116715.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/4116715.html#comment-14965781</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 11 Nov 2007 05:13:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【故事】一場壯美的痲瘋人權運動   ⊙文、攝影／張蒼松</title>
	<description><![CDATA[看守內閣 搞工程大暴衝？ 
 
兩則新聞出現在不同版面與時間，很少人發覺其中相似的辦事邏輯。環評委大換血的過程中，被質疑刻意排除爭議人士；文建會因樂生案遭質疑怠惰拖延。

由於環評委員嚴格審議政府拋出的多項交通工程「大餅」，造成工程無法「按時」進行，或增高了施工經費，故多次慘受「阻擋經濟發展」的惡名。所以環評委不但收不到環保署內的客觀支持，更遭其餘政府官員的公然抨擊。就在諸位堅持原則的委員追悼「環評已死」之際，環評委改選，政府卻表示交通工程可望解套，工程大餅已超越原應位階更高的環境影響總體評價。

時屆總統卸任尚餘半年多，本任內閣手中的工程部隊仍在大發威，蘇花高或六輕的環境無存活之望，沒想到報紙另一個角落卻看見文建會主委翁金珠私下表示自己是「看守內閣」，無法替樂生院的文化保存與古蹟指定多花氣力。

同一內閣兩樣情，交通與工程伺機而動，隨時有暴衝的準備，但是文化與環境部門卻乾脆提早撤守，對於生活在這片土地上的人民來說真是情何以堪。

兩則事件不僅同樣凸顯了社會進步理想的衰亡，也同時顯示「工程開發」無可阻攔的絕對至上地位。然而這卻是荒謬的，因為工程開發帶來的房地產價格飆漲，或者暗盤交錯的砂石利益，只肥了地方派系和大建商，卻把小市民的荷包都綁在房貸與建築業推動的股市裡了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/losheng/archives/3562761.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/losheng/archives/3562761.html#comment-13479823</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 30 Jul 2007 23:10:01 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>