樂生院人間寫實

文／陳芳明
選錯人，我們都被懲罰。這是前總統李登輝先生目睹社會亂象之後，發出沉痛的心聲。政黨輪替是台灣歷史上值得喜悅的大事，為什麼阿扁總統執政將近八年之後，所有的喜悅都化成悲傷？我們這個世代，為民主運動付出青春與理想，如今卻都兌換成懲罰降臨在身上。但是，懲罰並未及身而止，還更禍延下一世代的青年。 ...繼續閱讀

文／吳泉源(作者為清華大學社會學研究所所長)

　民進黨總統初選進入短兵相接，意外地讓停建蘇花高、樂生療養院如何保留等糾纏著工程技術、文化資產、環境保護、經濟發展、與民主參與的重大爭議，成為舉國矚目的焦點，重現生機。這是民主政治的作用和價值，值得我們珍惜。但爭議背後更為深沈的難題，才開始考驗這個脆弱的新興民主。

　民進黨執政以後，讓許多長年力挺、追求進步改革的環保和社運團體最為痛心的莫過於，一個背負著台灣人民深切期待而崛起的政黨，不但沒有選擇站在廣大人民這邊，善用來自社會各處追求改革的力量，打破國民黨威權統治時代無數箝制社會進步的制度性枷鎖。相反地，他卻選擇跟既有的權勢妥協靠攏，讓那些制度沈痾與政治惡習，繼續戕害台灣長遠的發展。 ...繼續閱讀

【黃樹德、林家群／特稿】

保留樂生院當初不是沒有兩全其美的辦法，可惜蘇貞昌兩度誤判形勢，造成白白浪費6年光陰，加上同志落井下石，使蘇貞昌進退失據，淪為黨內圍攻箭靶。

捷運新莊線民國八十七年就動土，但工程進度一直落後，新莊市民早就憋了一肚子氣。九十年三月前行政院長張俊雄到新莊巡視，就被當地民代嗆聲「院長！這次是不是老歌新唱？」「捷運已經開工兩次，什麼時候才真正要蓋？」讓他非常沒面子，當眾點名前衛生署長李明亮，要求他解決樂生療養院的遷移問題。 ...繼續閱讀

文／郭力昕(作者為評論工作者，「媒體改造學社」成員)

關於樂生療養院的論述已經很多：從古蹟／文化的保存、人權／人道的維護、醫療史與公共衛生政策的反省、到捷運工程與保留院區雙贏方案的評估，都指出了保留樂生是必要且可行的。但台北縣政府卻一意孤行，要求非拆樂生院不可，究竟什麼原因？主流媒體似乎無人調查或報導，而台聯立委賴幸媛也多次在公開場合直指其癥結因素： 樂生院區龐大的砂石利益！遺憾且不解的是，當賴委員在記者會揭露了這個關鍵因素之後，也不見任何媒體有興趣報導。 ...繼續閱讀

文／黃丞儀(作者為芝加哥大學法學博士候選人)

行政院在樂生案處理原則的說帖中，提到了「成本效益分析」，認為由於樂生療養院延遲移交用地，造成捷運沿線近百萬居民交通權益受損，且工程損失已達三十億，社會為此付出的成本遠高於所能獲得的好處。「成本效益分析」是當代政策規劃及管制最常運用的分析工具。我國行政程序法也規定了：「(行政行為)採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」實已寓有「成本效益分析」的思惟。 ...繼續閱讀

文／陳美伶(作者為行政院副秘書長)

樂生療養院已走過七十六個歲月，早期因對於漢生病之瞭解有限，日本政府採集中強制隔離政策，一直到一九六二年政府取消強制隔離措施，漢生病被汙名化和歧視了數十年，這是醫療史上的重大課題，基於人權的反思，我們有必要更正過去所犯的錯誤。
原來的樂生院址已經老舊，也不符合醫療需求，行政院衛生署以十餘億元興建醫療養護大樓，並且在二○○五年完工，每一位院民的生活空間，都是以家居型態設計，院區並且有休閒泡茶、閱覽及棋奕等公共空間，同時實際上，三百多位院民中只有四十五位不想要離開現址，我也瞭解這些人的感情，但是，政府的誠意和努力是看得到的。 ...繼續閱讀

中國時報 C2/北縣新聞 2006/03/23
文/陳俊雄

新版的《文化資產保存法》雖已實施，但從樂生療養院存廢爭議，到三峽農會舊大樓遭到拆除殆盡，可以看到文資法未能在第一時間發揮效用，徒讓保存歷史建築之議，形同具文。
近年來，幾已成為《文化資產保存法》爭論焦點的樂生療養院，雖然現已列為「暫定古蹟」並由台北縣政府審議中，但因捷運新莊線施工到了無可挽回地步。樂生療養院命運，其實早在10多年前捷運開工時即已決定。 ...繼續閱讀

中時電子報影音專訪片段

如果歷史真的能夠不斷的感動人心，歷史真的能夠再次訴說人性，那麼就該用心來傾聽這一座已走過76年悠悠歷史的樂生療養院，正訴說著她過往的生命與無數的感動。

創立於民國19年，位於當年稱之為台北州新莊郡新莊街頂坡角（即今日的新莊與桃園龜山鄉交界處之塔寮坑）的樂生療養院，在走過了76年的滄桑史頁之後，如今正面臨著捷運新莊線用地徵收，而被迫遷院的難題，雖然在經過了許多人多方的奔走與訴願之後，行政院文建會暫時以「暫定古蹟」的形式保存下來，隨之展開古蹟審查程序，並將於六個月後決定是否得以正式列為古蹟保護，可將部分建物加以保存，或是將面臨全部拆遷的命運，然而事件至此，這中間所涉及的已不僅僅是歷史古蹟與否，還有著許許多多你我所不知的人生命運與生命故事。

...繼續閱讀

文／編輯部

在台灣，文化資產保存議題從來不是文化，是最政治的事情。報載文建會「呼籲各界不要把政治或社會運動，導入文資保存領域」，背後或許有其不堪背負決策後果的辛酸。然而，文化資產與公共建設真的是對立的兩難嗎？國家重大建設不僅是交通建設，更根本的是生活品質的提升，文化資產的維護是百年事業，政府應該延續樂生院的歷史脈絡—也就是從醫療福利產業的角度去延續、提升。執政者的思維卻短淺，呂秀蓮副總統曾反問院民，「捷運變更設計，以及延工兩、三年所花的成本，你們賠得起嗎？」（2005/1/26訪視樂生院時發言），一語道破政黨政治的水平與文化保存的悲哀。 ...繼續閱讀

文／郭紀舟（七色一味文化公司執行長）
本文轉載自中國時報2005.11.14

摘要：建築法規、都市規畫以及土地財務的賠償都不是文化官員能夠碰觸的事務，更不用說高鐵、捷運這種重大開發案，文資法這一雞毛怎樣揮舞成令箭，才是讓文化官員感到惶恐的地方。而只會評頭論足的學者專家與立法委員，就會批評行政措施緩慢，卻沒有了解這權力結構歸屬的問題。須知若沒有實質權力，文資法只會變成雞毛撢子輕輕拂過棘手問題，而無法幫台灣文化變成真正的資產啊！ ...繼續閱讀