November 20,2005
阿賓阿伯的新大樓新生活
文/金魚
阿賓阿伯跟著自救會抗爭好一段時間了，記得之前他說不搬最好，才過了一個夏天，已經住到新大樓裡。
這天天氣有點陰，阿伯騎著代步車晃到隔壁的撞球室，去看其他阿伯打撞球，於是我們和他聊了起來....
阿賓阿伯跟著自救會抗爭好一段時間了，記得之前他說不搬最好，才過了一個夏天，已經住到新大樓裡。
這天天氣有點陰，阿伯騎著代步車晃到隔壁的撞球室，去看其他阿伯打撞球，於是我們和他聊了起來....
他說他原本以為新大樓很糟糕，因為聽自救會有來看的人講說不通風、房間又小，也不能帶自己的東西，那時候還有學生去他們那裡傳話，不准他們說要搬。阿伯認為那是很沒有道理的，學生是誰？怎麼可以強迫我們呢？阿伯說有人要他簽那張連署，可是簽了之後不知道被拿去哪裡用，後來要他再簽什麼他都不簽了。
新大樓蓋好之後，他自己有來看房子，發現房子蓋的很不錯，而且也可以帶自己的東西過來，現在他也不用擔心是晴天還是雨天，自己一個人一間住得很舒服，現在沒事就騎著代步車走走。
問到去抗議的事情，他說院長都已經蓋這麼好了，還要要求什麼，外面的人也沒有住得這麼好，現在一個月也有補貼生活費一萬塊，又能有這樣的房子住，「該知足了啦！」阿伯笑笑地說著，後來阿伯帶我們去他住的地方，讓我們看他收藏的古董，其他的阿伯有在客廳看電視的，也有在房間下棋、打麻將的，他們還是像以前一樣，很悠哉的樣子。
阿伯說這裡從六樓到九樓是男生跟夫妻房，女生在五樓，我問說不是蓋八樓而已？阿伯說「沒有四樓啦，那個不吉祥，二樓跟三樓是重病的」，他說現在醫護人員都照顧得很好，因為大家集中一點，醫院也好照顧。
我們問阿伯說這裡住起來都沒有什麼問題嗎？他說都很好，什麼都有，醫生護士也很好，院長也很好，住在一起的病人也很好，之前抗議說這裡沒有活動的空間，所以不想搬，現在院方幫他們蓋了水池養魚，還有涼亭，他說院長一直有在改善裡面的設施，他覺得現在還出去抗爭的人很不好，會害到他們已經搬過來的人，他說「人家知道這個大樓蓋得很好，以為是我們住在這裡還去抗議，其實不是，是那一小群患者跟學生去抗議的，社會的人不知道為什麼還要抗議，會想說是不是要錢，人家社會的人這樣講就會害到我們住在這裡的人了，他們出去抗議都亂講，其實你看哪有他們講的那樣，我也不要錢，要那個錢來幹嘛，現在這樣生活就很好了。」
新大樓蓋好之後，他自己有來看房子，發現房子蓋的很不錯，而且也可以帶自己的東西過來，現在他也不用擔心是晴天還是雨天，自己一個人一間住得很舒服，現在沒事就騎著代步車走走。
問到去抗議的事情，他說院長都已經蓋這麼好了，還要要求什麼，外面的人也沒有住得這麼好，現在一個月也有補貼生活費一萬塊，又能有這樣的房子住，「該知足了啦！」阿伯笑笑地說著，後來阿伯帶我們去他住的地方，讓我們看他收藏的古董，其他的阿伯有在客廳看電視的，也有在房間下棋、打麻將的，他們還是像以前一樣，很悠哉的樣子。
阿伯說這裡從六樓到九樓是男生跟夫妻房，女生在五樓，我問說不是蓋八樓而已？阿伯說「沒有四樓啦，那個不吉祥，二樓跟三樓是重病的」，他說現在醫護人員都照顧得很好，因為大家集中一點，醫院也好照顧。
我們問阿伯說這裡住起來都沒有什麼問題嗎？他說都很好，什麼都有，醫生護士也很好，院長也很好，住在一起的病人也很好，之前抗議說這裡沒有活動的空間，所以不想搬，現在院方幫他們蓋了水池養魚，還有涼亭，他說院長一直有在改善裡面的設施，他覺得現在還出去抗爭的人很不好，會害到他們已經搬過來的人，他說「人家知道這個大樓蓋得很好，以為是我們住在這裡還去抗議，其實不是，是那一小群患者跟學生去抗議的，社會的人不知道為什麼還要抗議，會想說是不是要錢，人家社會的人這樣講就會害到我們住在這裡的人了，他們出去抗議都亂講，其實你看哪有他們講的那樣，我也不要錢，要那個錢來幹嘛，現在這樣生活就很好了。」
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/755547
回應文章 
我對於樂生搬遷計畫裡，最反感的就是水泥大樓。我認為，能接觸到陽光、土地的開放空間，才是最健康的生活。
不過，從這篇文章看來，似乎有些居民並不是這麼想，反而喜歡乾淨、整齊、水泥鋼筋的「現代感」。
或許我太一相情願了？也或許我沒有居住過樂生居民原本的生活環境，就無法瞭解居民的想法？
不過，從這篇文章看來，似乎有些居民並不是這麼想，反而喜歡乾淨、整齊、水泥鋼筋的「現代感」。
或許我太一相情願了？也或許我沒有居住過樂生居民原本的生活環境，就無法瞭解居民的想法？
Posted by ROACH
at November 21,2005 13:22
請說明出處與作者
Posted by 疑惑者
at November 21,2005 21:27
我暑假開始進駐樂生兩個多月都一直住在阿賓伯的隔壁，開學後每個禮拜都會回樂生院住個兩三天，阿賓伯還住在原來的地方並沒有搬到新大樓阿？此刻我正在樂生院，隔壁傳來熟悉的日語歌聲（故鄉），那正是阿賓伯的歌聲，我保證。請作者與刊載的媒體不要製造假象誤導社會視聽！
在現代化醫療大樓居住的院民快樂我欣見；熱愛聚落式自然空間院民的權益也當然必須捍衛；且有更多數的院民是迫於無奈才搬到新大樓的，容我詳細解釋何謂「迫於無奈」：強勢的捷運工程早已限定樂生院民不得不搬遷的命運；院方長期以來的威權管理方式使院民不得不聽命於院方，而這威權管理方式來至於痲風污名造成院民深切的自悲感；醫療資源從舊院區撤離至新大樓，使院民為了醫療方便不得不搬到新大樓；院方放任舊院區雜亂滋生蚊蠅、不維修舊房舍放其敗壞漏水不適居住才不得不搬到新大樓，這點由於自救會強力抗議才獲些許改善；院方挾大量資源分配權力要院民聽話（搬到新大樓）才有糖吃，比如說搬到新大樓才有的搬遷補償金、衛生署長的慰問禮品也只有搬到新大樓的人才有等等；這些院民的心聲，不是一般人能夠聽見，因為他們不會也不敢站出來大聲指控，只有等他們所害怕的東西（威權管理、痲風污名）消失後，才有被看到的一天。
補作者沒寫的舊院區生活：日據時期所建的三合院式的療養房舍自然形成重要的鄰里關係，在舊院區常常可見阿伯阿嬸在庭院前大樹下泡茶聊天、在照料自己稙栽的花草蔬菜，用餐時間更有院民自己烹調自己喜愛的食物等等，這些都是不容忽視的生活藝術。
以上是我進駐樂生後所看到的以及所感受到的，他們的聲音微弱，只有靠你走進樂生院來近距離的傾聽，才會有深刻的認識。
在現代化醫療大樓居住的院民快樂我欣見；熱愛聚落式自然空間院民的權益也當然必須捍衛；且有更多數的院民是迫於無奈才搬到新大樓的，容我詳細解釋何謂「迫於無奈」：強勢的捷運工程早已限定樂生院民不得不搬遷的命運；院方長期以來的威權管理方式使院民不得不聽命於院方，而這威權管理方式來至於痲風污名造成院民深切的自悲感；醫療資源從舊院區撤離至新大樓，使院民為了醫療方便不得不搬到新大樓；院方放任舊院區雜亂滋生蚊蠅、不維修舊房舍放其敗壞漏水不適居住才不得不搬到新大樓，這點由於自救會強力抗議才獲些許改善；院方挾大量資源分配權力要院民聽話（搬到新大樓）才有糖吃，比如說搬到新大樓才有的搬遷補償金、衛生署長的慰問禮品也只有搬到新大樓的人才有等等；這些院民的心聲，不是一般人能夠聽見，因為他們不會也不敢站出來大聲指控，只有等他們所害怕的東西（威權管理、痲風污名）消失後，才有被看到的一天。
補作者沒寫的舊院區生活：日據時期所建的三合院式的療養房舍自然形成重要的鄰里關係，在舊院區常常可見阿伯阿嬸在庭院前大樹下泡茶聊天、在照料自己稙栽的花草蔬菜，用餐時間更有院民自己烹調自己喜愛的食物等等，這些都是不容忽視的生活藝術。
以上是我進駐樂生後所看到的以及所感受到的，他們的聲音微弱，只有靠你走進樂生院來近距離的傾聽，才會有深刻的認識。
Posted by 平烈浩(阿烈)
at November 22,2005 00:02
自救會是院民自治的組織，對這群靠了很大的勇氣才肯站出來的院民如此抹黑，實屬不妥。
Posted by 阿烈
at November 22,2005 00:16
阿烈以及先前回覆者您好：
首先澄清這篇文章的阿賓阿伯和阿烈接觸的文賓阿伯不是同一個人，希望下次您還沒有確認之前，不要隨便指控。
其次，關於這位阿伯，因為阿伯的要求，不能在這裡公開姓名，或者在此也建議大家除了走訪舊院區之外，也去新院區走走，聽他們說說看搬遷的事情，也是有各式各樣的說法，並不全然是迫於無奈。
最後關於"抹黑"這個部分，不知道阿烈是不是想要替自救會表達這位阿伯的描述和你所知道的"事實"不符，但聽了這位阿伯的說法，之前他有連署過，也有參加之前自救會的行動，相信他並不會想抹黑自己曾經參加過的自救會，若有機會再遇到這位阿伯，我們會協助將您的想法跟阿伯說的，希望能釐清彼此的瞭解。
附註：
院民在舊院區的生活以及疾病污名對患者的影響，已經在前面幾篇的文章中有許多描述和討論，若尚有不足的地方，歡迎各位不吝惜指出。
另，阿烈提到有關新院區的院民會搬遷是一段很長期的權威造成的，也歡迎提供您的觀察。
我不認為這篇文章就是代表所有新院區的聲音，但至少代表有一個阿伯的生命經驗是如此。
首先澄清這篇文章的阿賓阿伯和阿烈接觸的文賓阿伯不是同一個人，希望下次您還沒有確認之前，不要隨便指控。
其次，關於這位阿伯，因為阿伯的要求，不能在這裡公開姓名，或者在此也建議大家除了走訪舊院區之外，也去新院區走走，聽他們說說看搬遷的事情，也是有各式各樣的說法，並不全然是迫於無奈。
最後關於"抹黑"這個部分，不知道阿烈是不是想要替自救會表達這位阿伯的描述和你所知道的"事實"不符，但聽了這位阿伯的說法，之前他有連署過，也有參加之前自救會的行動，相信他並不會想抹黑自己曾經參加過的自救會，若有機會再遇到這位阿伯，我們會協助將您的想法跟阿伯說的，希望能釐清彼此的瞭解。
附註：
院民在舊院區的生活以及疾病污名對患者的影響，已經在前面幾篇的文章中有許多描述和討論，若尚有不足的地方，歡迎各位不吝惜指出。
另，阿烈提到有關新院區的院民會搬遷是一段很長期的權威造成的，也歡迎提供您的觀察。
我不認為這篇文章就是代表所有新院區的聲音，但至少代表有一個阿伯的生命經驗是如此。
Posted by 金魚
at November 23,2005 00:04
金魚你好：
對於你說的阿賓伯跟我說的阿賓伯不是同一人是我搞錯了，因為我長期住在我那個阿賓伯隔壁，所以直接反應就是他，在這向你致歉。
「樂生保留自救會」目標如名一般明確，保留樂生院是自救會成立的宗旨，但為文隱射自救會只想要錢，請問有何依據？你根據一個不願公開姓名的院民所說的話，在網路上公開散佈不利於自救會的言論，是否有欠妥當！對於為了守護居住五六十年的家園而努力對抗國家錯誤政策的院民情何以堪！
我提過居住在新大樓的院民快樂我欣見，你也同意有些院民是迫於無奈才搬到新大樓的，我想我們是有些交集的，希望有幸能在樂生院與你聊聊。
對於你說的阿賓伯跟我說的阿賓伯不是同一人是我搞錯了，因為我長期住在我那個阿賓伯隔壁，所以直接反應就是他，在這向你致歉。
「樂生保留自救會」目標如名一般明確，保留樂生院是自救會成立的宗旨，但為文隱射自救會只想要錢，請問有何依據？你根據一個不願公開姓名的院民所說的話，在網路上公開散佈不利於自救會的言論，是否有欠妥當！對於為了守護居住五六十年的家園而努力對抗國家錯誤政策的院民情何以堪！
我提過居住在新大樓的院民快樂我欣見，你也同意有些院民是迫於無奈才搬到新大樓的，我想我們是有些交集的，希望有幸能在樂生院與你聊聊。
Posted by 阿烈
at November 23,2005 23:04
不管是住在新大樓或舊院區院民的意願如何
都沒有所謂對或錯
只有尊重一個人的自由意志
才稱的上符合人權的考量
今天不管在任何社區
即使有999個人想搬出去
剩10個人基於他們的基本權益堅持不搬
我們都有必要站出來捍衛他們的權益
否則以多數人決定
或者所謂多數人權益形成的背後
是某些財團或政治更大的利益所操控
這樣的條件下談人權
不過是少數服從多數人的暴力
都沒有所謂對或錯
只有尊重一個人的自由意志
才稱的上符合人權的考量
今天不管在任何社區
即使有999個人想搬出去
剩10個人基於他們的基本權益堅持不搬
我們都有必要站出來捍衛他們的權益
否則以多數人決定
或者所謂多數人權益形成的背後
是某些財團或政治更大的利益所操控
這樣的條件下談人權
不過是少數服從多數人的暴力
Posted by 惟豪
at November 24,2005 11:23
我重視的是那個空間
今天光是站在維護在台灣醫學房一史上具有保存價值的部落
樂生院原址 就不應該被拆除
今天光是站在維護在台灣醫學房一史上具有保存價值的部落
樂生院原址 就不應該被拆除
Posted by jm
at November 24,2005 23:47
詞句有誤，補償金是捷運局發放，慰問禮品是衛生署發放，與院方完全無關，院方也是一個執行單位，請不要挑撥院民與院方的關係。況且，醫療，誰不希望是最先進的。
抗爭，不要暴力，不要醜化。請憑良心說，院方人員們難道沒盡心在服務大家嗎？
這樣的漫罵院方，真是很不公平，互留一線，也好相見。
抗爭，不要暴力，不要醜化。請憑良心說，院方人員們難道沒盡心在服務大家嗎？
這樣的漫罵院方，真是很不公平，互留一線，也好相見。
Posted by 不平人士
at November 25,2005 18:50
記得有一個住在100號的鄰居因為院方強制要求而搬離,
過了一段時間之後他們回來探望我們,
言談之間覺得還是老地方好,我們就開玩笑說那就再搬回來ㄚ,
他們很果決的說"不要",問他們原因,只說了一個理由:生活環境太差...
老院區隨便哪間房舍都蓋了30,40年,當年人多,手好腳好,大家可以自己把環境整理的乾乾淨淨,哪裡壞了,修修補補也就過了...
現在大家都老了,身體都不行了,能把自己週遭環境弄好就很不錯了,誰還管的了外面呢??
如果在老房子住的夠久,你會覺得那還真不是個地方,陰暗,潮濕,沒有人打理的時候還真是有點髒亂,
外面的人來了,通常只見到院裡花木扶疏,寧靜宜人,
可住在裡面的人可是冬冷夏熱,蚊子蒼蠅不絕於身旁,外面下大雨裡面就跟著下小雨..
所以有些人為什麼覺得新房子也不錯???對我們來說這是可以理解的,
或者大家去舊房子睡個幾天就知道了...
對於院民們來說,今天不管搬到哪,只要不要太糟糕,基本上院民們是不會有太大的反彈,
因為樂生是他們的家,只要家還在,變成了什麼樣子都沒有很大的差別,
我想這就是外界跟院民認知上的不同!!!
外界把新房子當成病房,院民卻把新房子當成家,當我跟我老媽到新房子看看的時候,
連我老媽都說新房子好,有空調,有電視,有電梯,雖然沒了花圃,沒了浴缸,地方也小了點,不過至少明亮乾淨,不會大雨小雨,這樣也很好...
外面很多人就跟樓上Roach想的一樣,覺得有土地跟陽光的開放空間才是好地方,
但是對院民來說,乾淨明亮生活機能方便,醫療人員可以就近照顧,這才是他們現在想要的....
畢竟沒有什麼是十全十美的,總是得犧牲一點...
需求與認知上不同,或許是現在樂生保存運動灶熱水冷的一個原因吧...
不管是阿賓伯的說法或者是李添培的意見,代表的都只是樂生300多個院民的部份想法,
大多數人不願意表達意見,也對現狀無可奈何...
對他們來說,捷運的興建與樂生的搬遷,對他們來說都是無能為力的...
他們的命運早已跟樂生緊緊相繫,出了樂生,多數人將無以為生...
所以他們寧可緊跟著樂生的腳步,也不願跟院方,跟政府作對,
就像我老爸說的,還能吃幾碗飯呢??幹麻跟院方過不去....
說院方威權也好,說院民們無助也罷,只能說當時間,空間跟資源是站在院方這邊的時候
院民的選擇是很有限的....
至於自救會,我想,說他有私心,大概會相信的應該不多,
只是他得不到大多數院民的支持及參予,有些流言流語產生也就不足為奇了,
畢竟樂生院裡面從來就不缺這些東西....
我跟李添培也做了10幾年的鄰居,他是個好人,
至於不平人士提到院方的照顧,我只能說院方在說這些話的時候得摸摸良心...
以前在老院區,下班時間一到,車子一輛輛從大門口離開,晚上有事的時候哪裡有醫療人員的影子??
裡面的聘僱人員對病患及家屬存有偏見的不在少數,
除了那些老護士之外,有幾個醫生護士真正關心過病患??
老院區的花草早已凋零,廚房裡也少有飄著飯菜香,當年的精壯青年早已垂垂老矣...
樂生院要如何保存,得靠各位想想法子了.....
過了一段時間之後他們回來探望我們,
言談之間覺得還是老地方好,我們就開玩笑說那就再搬回來ㄚ,
他們很果決的說"不要",問他們原因,只說了一個理由:生活環境太差...
老院區隨便哪間房舍都蓋了30,40年,當年人多,手好腳好,大家可以自己把環境整理的乾乾淨淨,哪裡壞了,修修補補也就過了...
現在大家都老了,身體都不行了,能把自己週遭環境弄好就很不錯了,誰還管的了外面呢??
如果在老房子住的夠久,你會覺得那還真不是個地方,陰暗,潮濕,沒有人打理的時候還真是有點髒亂,
外面的人來了,通常只見到院裡花木扶疏,寧靜宜人,
可住在裡面的人可是冬冷夏熱,蚊子蒼蠅不絕於身旁,外面下大雨裡面就跟著下小雨..
所以有些人為什麼覺得新房子也不錯???對我們來說這是可以理解的,
或者大家去舊房子睡個幾天就知道了...
對於院民們來說,今天不管搬到哪,只要不要太糟糕,基本上院民們是不會有太大的反彈,
因為樂生是他們的家,只要家還在,變成了什麼樣子都沒有很大的差別,
我想這就是外界跟院民認知上的不同!!!
外界把新房子當成病房,院民卻把新房子當成家,當我跟我老媽到新房子看看的時候,
連我老媽都說新房子好,有空調,有電視,有電梯,雖然沒了花圃,沒了浴缸,地方也小了點,不過至少明亮乾淨,不會大雨小雨,這樣也很好...
外面很多人就跟樓上Roach想的一樣,覺得有土地跟陽光的開放空間才是好地方,
但是對院民來說,乾淨明亮生活機能方便,醫療人員可以就近照顧,這才是他們現在想要的....
畢竟沒有什麼是十全十美的,總是得犧牲一點...
需求與認知上不同,或許是現在樂生保存運動灶熱水冷的一個原因吧...
不管是阿賓伯的說法或者是李添培的意見,代表的都只是樂生300多個院民的部份想法,
大多數人不願意表達意見,也對現狀無可奈何...
對他們來說,捷運的興建與樂生的搬遷,對他們來說都是無能為力的...
他們的命運早已跟樂生緊緊相繫,出了樂生,多數人將無以為生...
所以他們寧可緊跟著樂生的腳步,也不願跟院方,跟政府作對,
就像我老爸說的,還能吃幾碗飯呢??幹麻跟院方過不去....
說院方威權也好,說院民們無助也罷,只能說當時間,空間跟資源是站在院方這邊的時候
院民的選擇是很有限的....
至於自救會,我想,說他有私心,大概會相信的應該不多,
只是他得不到大多數院民的支持及參予,有些流言流語產生也就不足為奇了,
畢竟樂生院裡面從來就不缺這些東西....
我跟李添培也做了10幾年的鄰居,他是個好人,
至於不平人士提到院方的照顧,我只能說院方在說這些話的時候得摸摸良心...
以前在老院區,下班時間一到,車子一輛輛從大門口離開,晚上有事的時候哪裡有醫療人員的影子??
裡面的聘僱人員對病患及家屬存有偏見的不在少數,
除了那些老護士之外,有幾個醫生護士真正關心過病患??
老院區的花草早已凋零,廚房裡也少有飄著飯菜香,當年的精壯青年早已垂垂老矣...
樂生院要如何保存,得靠各位想想法子了.....
Posted by 地獄貓
at November 29,2005 10:30
看大家的回應好累，不能好好看一下阿伯說的話嗎？我覺得阿伯說的沒錯，那些媒體報導跟新院區的院民生活根本不一樣，才會讓阿伯一股腦的委屈沒有地方說。
我感受不到阿伯的話可以衍生出這麼多解釋，感受比較多的是他們搬過去了為何心裡面還不能平靜，讓人很不忍心，原來並不是搬過去就閒閒無事。既然自救會是關心原地保存，那其他人就要多關心一點新院區的病患，這篇文章提醒我們除了瞭解舊院區，新院區的院民也不可以忘記，希望多看到一些這方面的報導。
我對抗議活動沒有什麼興趣，反正罵人的事誰都會，倒是誰先讓院民能在最短的時間裡面回到平靜的生活，誰就是老大。
初次留言，若有冒犯請勿見怪。
我感受不到阿伯的話可以衍生出這麼多解釋，感受比較多的是他們搬過去了為何心裡面還不能平靜，讓人很不忍心，原來並不是搬過去就閒閒無事。既然自救會是關心原地保存，那其他人就要多關心一點新院區的病患，這篇文章提醒我們除了瞭解舊院區，新院區的院民也不可以忘記，希望多看到一些這方面的報導。
我對抗議活動沒有什麼興趣，反正罵人的事誰都會，倒是誰先讓院民能在最短的時間裡面回到平靜的生活，誰就是老大。
初次留言，若有冒犯請勿見怪。
Posted by 守
at November 30,2005 04:27
我想應該回歸樂生院到底有沒保留的價值的議題上，如果你認為有，那大家一起努力，如果你認為沒有，那也應該祝福對方，況且樂生院與捷運並非零合遊戲，台大城鄉所劉可強教授早已提出捷運樂生的共構方案，問題出在捷運局不願變更設計，台北縣政府文化局更以「以不影響捷運通車期程」為由，拒絕指定樂生為古蹟，文化官員爲工程背書，難道捷運通車時間為了保留樂生慢一點都不行嗎？（那高鐵延了又延又是怎麼一回事？）這背後到底是什麼原因讓文化局長必須講出這樣違背專業良知的話？
Posted by 阿烈
at December 2,2005 15:17
想跟"守"討論幾個問題(如果你還回來看的話)
"抗議活動=罵人??"
無言的抗議也是一種抗議
"先讓院民能在最短的時間裡面回到平靜的生活，誰就是老大"
不要再有霸權了,院民就是霸權下的受害者,平靜的生活又是誰打亂的?你清楚嗎??
說個離題的
"初次留言，若有冒犯請勿見怪"
這句的意思難道是;你若是冒犯,則我們要習以為常??
"抗議活動=罵人??"
無言的抗議也是一種抗議
"先讓院民能在最短的時間裡面回到平靜的生活，誰就是老大"
不要再有霸權了,院民就是霸權下的受害者,平靜的生活又是誰打亂的?你清楚嗎??
說個離題的
"初次留言，若有冒犯請勿見怪"
這句的意思難道是;你若是冒犯,則我們要習以為常??
Posted by 許先生
at December 4,2005 21:14
看這裡的討論不知道是越來越往後退，還是越來越進步...
提幾個問題，請各位前輩們能說明的清楚一點：
為什麼要回到樂生院有沒有保留價值的議題上呢？（這句話聽起來是非常有主導性的發言）
樂生院的病患要什麼樣的生活品質呢？（這是現在運動的重點嗎？）
古蹟就等於"院民生活品質提升"嗎？（之前的文章提到日本的經驗是他們"翻新"房舍，反而沒有多少"古蹟"！況且老房子不見得都符合古蹟標準，指定古蹟和院民生活品質是有很大的落差的，即使有重疊的地方，但卻不是完全相關，用完全重疊的方式談論是一種偏離事實的作法。）
祝福"對方"的"對方"是指誰？（這句話有點天外飛來一筆）那些高官們該指定古蹟的去指定，想要去指出疏失的，要政府認錯的就去做，一旦捲進去行政體系之中，就非常難脫離固有的行政運作體系，最多也不過是在耍一些比較高明的政治手腕而已，一些團體對政府組織結構官僚的不滿，有很多管道可以抒發，我祝福有人早日創一個新政府。
（ps.版主大人們，很久不見了，這些討論滿有趣的，加油！！！）
提幾個問題，請各位前輩們能說明的清楚一點：
為什麼要回到樂生院有沒有保留價值的議題上呢？（這句話聽起來是非常有主導性的發言）
樂生院的病患要什麼樣的生活品質呢？（這是現在運動的重點嗎？）
古蹟就等於"院民生活品質提升"嗎？（之前的文章提到日本的經驗是他們"翻新"房舍，反而沒有多少"古蹟"！況且老房子不見得都符合古蹟標準，指定古蹟和院民生活品質是有很大的落差的，即使有重疊的地方，但卻不是完全相關，用完全重疊的方式談論是一種偏離事實的作法。）
祝福"對方"的"對方"是指誰？（這句話有點天外飛來一筆）那些高官們該指定古蹟的去指定，想要去指出疏失的，要政府認錯的就去做，一旦捲進去行政體系之中，就非常難脫離固有的行政運作體系，最多也不過是在耍一些比較高明的政治手腕而已，一些團體對政府組織結構官僚的不滿，有很多管道可以抒發，我祝福有人早日創一個新政府。
（ps.版主大人們，很久不見了，這些討論滿有趣的，加油！！！）
Posted by JackyLiou
at December 8,2005 00:51
今天我朋友寄了一個新聞給我:
http://tw.news.yahoo.com/051207/39/2m1fb.html
然後他說:也許可以參考一下別人的作法...希望讓樂生也有類似的未來...
這麼久以來,我們一直在爭取的到底是什麼???
記得小白宮還沒整修的時候,我曾經和朋友冒著被狗咬的危險偷偷的爬進去過,
我們為小白宮的美麗與淡水河的美景而讚嘆,
多年之後,我選擇在自己成長的地方拍下我的婚紗照,
樂生的美麗與質樸,連攝影師都覺得不可思議....
今天!!!
若是要給院民一個良好的生活環境,保留樂生甚至改變樂生將是一條不可避免的路..
而如果打算將樂生保留成一個活的史蹟,那空間的規劃與未來的走向應該是爭取保留的人們所該思考的...
前面有人提到"難道捷運通車時間為了保留樂生慢一點都不行嗎？"
如果你來新莊問問看,你會發現這個問題是個白痴問題...
你有什麼理由要讓捷運晚通車??
為了一個大家都不重視的地方嗎???
為了幾十個老人的人權嗎???
You care,Who care??10幾萬人等著這條捷運通車帶來的便利與財富...
誰敢與之抗衡??我們從小到大不是都被教育著要犧牲小我,完成大我嗎??
文化局,捷運局今天態度如此強硬,就是吃定了這些人...要不你們想怎麼樣??
小白宮算是命好,他不在捷運路線上,否則可能連喊冤的機會都沒有就被連夜給拆了..
給我們一個理由,給我們一個方案,
保留樂生..
不只是為了人權,不只是為了紀念,而是為了擁抱更多的人...
http://tw.news.yahoo.com/051207/39/2m1fb.html
然後他說:也許可以參考一下別人的作法...希望讓樂生也有類似的未來...
這麼久以來,我們一直在爭取的到底是什麼???
記得小白宮還沒整修的時候,我曾經和朋友冒著被狗咬的危險偷偷的爬進去過,
我們為小白宮的美麗與淡水河的美景而讚嘆,
多年之後,我選擇在自己成長的地方拍下我的婚紗照,
樂生的美麗與質樸,連攝影師都覺得不可思議....
今天!!!
若是要給院民一個良好的生活環境,保留樂生甚至改變樂生將是一條不可避免的路..
而如果打算將樂生保留成一個活的史蹟,那空間的規劃與未來的走向應該是爭取保留的人們所該思考的...
前面有人提到"難道捷運通車時間為了保留樂生慢一點都不行嗎？"
如果你來新莊問問看,你會發現這個問題是個白痴問題...
你有什麼理由要讓捷運晚通車??
為了一個大家都不重視的地方嗎???
為了幾十個老人的人權嗎???
You care,Who care??10幾萬人等著這條捷運通車帶來的便利與財富...
誰敢與之抗衡??我們從小到大不是都被教育著要犧牲小我,完成大我嗎??
文化局,捷運局今天態度如此強硬,就是吃定了這些人...要不你們想怎麼樣??
小白宮算是命好,他不在捷運路線上,否則可能連喊冤的機會都沒有就被連夜給拆了..
給我們一個理由,給我們一個方案,
保留樂生..
不只是為了人權,不只是為了紀念,而是為了擁抱更多的人...
Posted by 地獄貓
at December 8,2005 16:30
地獄貓說
為了幾十個老人的人權嗎???
我認為人權是普世價值,是人就有被公平對待的權力,只要有一個人被剝奪這樣的權力,就必須捍衛.
You care,Who care??10幾萬人等著這條捷運通車帶來的便利與財富...
誰敢與之抗衡??我們從小到大不是都被教育著要犧牲小我,完成大我嗎??
這樣的價值觀不是我要的,所以我站出來與之抗衡.我也相信不只我一個.
JackyLioug 說
為什麼要回到樂生院有沒有保留價值的議題上呢？（這句話聽起來是非常有主導性的發言）
樂生保不保留是樂生議題的重點,也是現代化的一種反思.
祝福"對方"的"對方"是指誰？
指的是持不同立場的雙方,認同差異.
為了幾十個老人的人權嗎???
我認為人權是普世價值,是人就有被公平對待的權力,只要有一個人被剝奪這樣的權力,就必須捍衛.
You care,Who care??10幾萬人等著這條捷運通車帶來的便利與財富...
誰敢與之抗衡??我們從小到大不是都被教育著要犧牲小我,完成大我嗎??
這樣的價值觀不是我要的,所以我站出來與之抗衡.我也相信不只我一個.
JackyLioug 說
為什麼要回到樂生院有沒有保留價值的議題上呢？（這句話聽起來是非常有主導性的發言）
樂生保不保留是樂生議題的重點,也是現代化的一種反思.
祝福"對方"的"對方"是指誰？
指的是持不同立場的雙方,認同差異.
Posted by 阿烈
at December 9,2005 22:06
從某方面來看運動團體的訴求不是零合遊戲，可是也同時是零合遊戲。
簡單舉例：要求捷運履行共生方案，其餘免談，難道不是另一種零合遊戲？
（曾經看過一種很誇張的說法是，自救會跟政府都互相設限不退讓，只有"你聽我的"和"我聽你的"，在搶誰有主導權的位置，根本沒交集，這樣下去可以解決什麼問題呢？）
若不製造兩方交集的可能，到底還能做什麼？或者運動團體現在到底在做什麼？繼續抗議？
問一句更白話的，要等什麼時候才可以讓自救會的這些病患可以養老？或者什麼時候新院區的病患不用再擔心被社會大眾誤解？
還在舊院區的病患剩下四、五十個，他們要什麼？那一百五十個已經搬到新院區的病患又要什麼？
自救會現在是誰在搞？有多少人？跟新院區的院民有關嗎？
簡單舉例：要求捷運履行共生方案，其餘免談，難道不是另一種零合遊戲？
（曾經看過一種很誇張的說法是，自救會跟政府都互相設限不退讓，只有"你聽我的"和"我聽你的"，在搶誰有主導權的位置，根本沒交集，這樣下去可以解決什麼問題呢？）
若不製造兩方交集的可能，到底還能做什麼？或者運動團體現在到底在做什麼？繼續抗議？
問一句更白話的，要等什麼時候才可以讓自救會的這些病患可以養老？或者什麼時候新院區的病患不用再擔心被社會大眾誤解？
還在舊院區的病患剩下四、五十個，他們要什麼？那一百五十個已經搬到新院區的病患又要什麼？
自救會現在是誰在搞？有多少人？跟新院區的院民有關嗎？
Posted by JackyLiou
at December 11,2005 01:58
最令人擔憂的事情終於還是發生了:
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/3059367.shtml
非常非常的令人感到難過....
或許我們已經錯過跟新莊住民溝通說明並爭取他們支持樂生保留的機會了....
可惜....
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/3059367.shtml
非常非常的令人感到難過....
或許我們已經錯過跟新莊住民溝通說明並爭取他們支持樂生保留的機會了....
可惜....
Posted by 地獄貓
at December 13,2005 09:30
不知道到底大家爭的面紅耳赤的作什麼
是不是某小眾、或某大眾的利益才是利益
大家都大聲的說，為了某某利益，誰誰誰應該怎樣
能不能不要這麼自私自利，多為對方想一下
樂生要搬，樂生院民的生活是否得到妥善的照顧
樂生不搬，捷運工程花那麼多的錢都將白費，政府工程的錢都是人民納稅來的，這都是大家的血汗錢阿
兩邊都是人，都生活在相同的土地上，有沒有人是在想如何創造雙贏
我想或許我的想法太天真了吧～這社會是以爭贏跟打敗別人為樂
是不是某小眾、或某大眾的利益才是利益
大家都大聲的說，為了某某利益，誰誰誰應該怎樣
能不能不要這麼自私自利，多為對方想一下
樂生要搬，樂生院民的生活是否得到妥善的照顧
樂生不搬，捷運工程花那麼多的錢都將白費，政府工程的錢都是人民納稅來的，這都是大家的血汗錢阿
兩邊都是人，都生活在相同的土地上，有沒有人是在想如何創造雙贏
我想或許我的想法太天真了吧～這社會是以爭贏跟打敗別人為樂
Posted by 慧
at December 14,2005 19:47
最重要的，新大樓的逃生設施以及很多設計，確實有很多不適用的地方，外觀的美與醜，感受的好與壞，都是太主觀的事。回歸建築本身來說，不是應該讓住的人舒適又安全嗎？之前幾支在樂生看的紀錄短片，都讓人很擔心，是否有解決辦法了呢？
第二，樂生院是裡面那麼多阿伯阿嬤的歷史，也是我們台灣的歷史，不要說樂生院給人的感覺是什麼吧，只要閱讀一點點紀錄，聽一點點阿伯阿嬤的聲音，親身的走在裡面，你怎麼狠的下心，再以和當年同樣的行為，以任何一個了不起的理由去移除它們。我真的不敢相信在台灣這個號稱民主的地方，竟然還有這樣隨意把人搬來搬去的事。他們在這片土地上到底想做什麼！
想要的是共存共榮，沒有一個人必須要受傷害的！
即使所有阿伯阿嬤都搬到新大樓了，我們還要保衛樂生，知道為什麼嗎？
第二，樂生院是裡面那麼多阿伯阿嬤的歷史，也是我們台灣的歷史，不要說樂生院給人的感覺是什麼吧，只要閱讀一點點紀錄，聽一點點阿伯阿嬤的聲音，親身的走在裡面，你怎麼狠的下心，再以和當年同樣的行為，以任何一個了不起的理由去移除它們。我真的不敢相信在台灣這個號稱民主的地方，竟然還有這樣隨意把人搬來搬去的事。他們在這片土地上到底想做什麼！
想要的是共存共榮，沒有一個人必須要受傷害的！
即使所有阿伯阿嬤都搬到新大樓了，我們還要保衛樂生，知道為什麼嗎？
Posted by rong
at December 30,2005 00:27
沒想到沒過幾天已經有這麼多討論
簡單說一下我的一些想法
我們不能忘記院方和院民在這次捷運事件之前
就已經有個安置方案 是雙方都達成共識的
所以有人指稱政府隨意搬走院民的說法
不僅不符合事實 也簡單化整件事情
因為原先院民也同意重新蓋房子
並沒有要在原地
大家一定會覺得很奇怪 那為何現在自救會都說要在原地呢
這就是有待大家去慢慢釐清的地方了
多說也無助於院民目前的居住問題
不過
大家應該要氣憤的是為何後來新大樓沒有按照原來的協議興建!?
住的狀況直接去問新大樓的院民就知道
我們應該要一起去協助院民檢視
看看那些影片上說的後來到底院方有沒有改善
現在他們有沒有什麼覺得不愉快的呢
一百六十名已經搬進去的院民至少是個很具體的事實
我們為何不好好去了解他們住的如何呢
真的很差的話就要求政府另外想辦法 讓他們住到好為止
現在都什麼時代了
政府就算再厲害也不可能高興怎樣搬就搬
現在樂生有相當多的團體在關心
包括所有在這裡留過言的人 不管你立場是啥 都是在關心樂生
更重要的是院民也不是笨蛋
新大樓很差 為什麼還要搬進去
難道都是別人強迫他們的嗎
在我接觸的經驗中
院民感到委屈的不是搬遷本身
而是他與這個疾病共處一生的遭遇
簡單說一下我的一些想法
我們不能忘記院方和院民在這次捷運事件之前
就已經有個安置方案 是雙方都達成共識的
所以有人指稱政府隨意搬走院民的說法
不僅不符合事實 也簡單化整件事情
因為原先院民也同意重新蓋房子
並沒有要在原地
大家一定會覺得很奇怪 那為何現在自救會都說要在原地呢
這就是有待大家去慢慢釐清的地方了
多說也無助於院民目前的居住問題
不過
大家應該要氣憤的是為何後來新大樓沒有按照原來的協議興建!?
住的狀況直接去問新大樓的院民就知道
我們應該要一起去協助院民檢視
看看那些影片上說的後來到底院方有沒有改善
現在他們有沒有什麼覺得不愉快的呢
一百六十名已經搬進去的院民至少是個很具體的事實
我們為何不好好去了解他們住的如何呢
真的很差的話就要求政府另外想辦法 讓他們住到好為止
現在都什麼時代了
政府就算再厲害也不可能高興怎樣搬就搬
現在樂生有相當多的團體在關心
包括所有在這裡留過言的人 不管你立場是啥 都是在關心樂生
更重要的是院民也不是笨蛋
新大樓很差 為什麼還要搬進去
難道都是別人強迫他們的嗎
在我接觸的經驗中
院民感到委屈的不是搬遷本身
而是他與這個疾病共處一生的遭遇
Posted by 金魚
at January 13,2006 16:58
「院民感到委屈的不是搬遷本身
而是他與這個疾病共處一生的遭遇」
是，話說的太快了～
謝謝金魚的話...
而是他與這個疾病共處一生的遭遇」
是，話說的太快了～
謝謝金魚的話...
Posted by rong
at January 27,2006 00:03
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
