樂生院人間寫實

◎本文內容大部分引用台科大助理教授范燕秋所做口述訪談。訪談時間：2004年8月14日，地點：樂生療養院。逐字稿整理：陳炳仁，故事編寫：陳歆怡

許麗明，1931年出生於台南，父親是澎湖人，母親是高雄旗津人。小學就讀東園公學校，10歲時，母親過世。許麗明說學校的日本同學會欺負台灣人，遇到委屈，他就偷偷跑到母親墓前哭。母親過世後，父親就專注工作、少見笑顏，全家住在父親工作的工廠，三個孩子—許麗明、大妹、二妹—會幫父親整理員工宿舍，許麗明有天笑父親，「當主任還得掃廁所啊？」父親回應，「你說這句話就不對了！人家不要做的我們就去做。」這句話給許麗明記住了，也彰顯父親家教嚴謹。

小學畢業後曾就讀東園青年學校，因空襲中輟，發派到市役所土木課工作，一年後請調高雄州廳會計課擔任臨時雇員。1945年國民政府接收台灣，州廳改制縣政府並轉到鳳山辦公，十多歲的許麗明就此離家到高雄，開始他的外宿生涯。 ...繼續閱讀

編按：樂生院作為捷運新莊線機廠用地，從1994年的選址、規劃到2002年動工的過程，地方民眾不曾被邀請參與公共建設願景的討論，而檢視捷運機廠的環境影響評估，工程技術克服環境危機的能力被誇大，對廠址所在地的地質、生態的衝擊問題有放水之虞，更遑論文化資產的價值完全未納入評估。台北市捷運局以單一的工程技術角度主導規劃的結果，才是今日思考樂生院與捷運建設共存必須延誤工期與增加經費負擔的主因。
台大建城所劉可強教授去年底義務協助北縣文化局及北市捷運局提出樂生院與捷運機廠共構之工程方案，卻被擱置認為不可行，一年後的今天接受報社訪問時他再度強調，「樂生院的議題應該放入未來北、北、桃三縣市整體都會區規畫來思考，政府應該以一個擁有豐富文化生態、具備良好生活、休閒品質、照顧弱勢者的永續都會區，取代捷運沿線清一色的水泥森林。」
然而，以目前民意代表與捷運局採取的動向，可以說是以民粹手法打倒另一個他們眼中的民粹訴求，心態上仍是工程技術本位。文建會近日暫訂古蹟的舉措看似善意，可是時機落後且毫無協調準備，其實反而只是製造了「古蹟保存」與「捷運如期通車」兩造壁壘分明的效果，這個拉鋸戰後續若有機會拉開遲來的理性協商空間，才是新莊市民、臺北縣民之福。 ...繼續閱讀

編按：日前，社會團體及「樂生保留自救會」爭取將樂生療養院尚未拆除的院區指定為古蹟並保留，已先後經文建會及桃園縣政府交付暫定古蹟程序。另一股擔憂捷運新莊線將因此延後通車的反對聲浪也逐漸凝聚，未來形成拉鋸勢不可免。 ...繼續閱讀