大地跳蚤

沒有調查，豈能隨意發言？：駁迦瑪魯汀

早前評論人黃業華君從實際經驗面（見氏著，〈多語教育造成國民分裂？回應迦瑪魯汀，《東方日報．名家》，2008年11月18日，以下簡稱黃文）對《東方日報》專欄作者迦瑪魯汀最近一系列質疑各語文源流學校的評論文章所陳的觀點一一駁斥。筆者自忖無法提出較黃文更好的實際經驗論據，故本文只是嘗試在黃文的基礎上，補充若干相關的學理理據，以為本地各語文源流教育「正名」，撇清偏見，除掉污名。

專研族群問題的美國學者David Laitin，在大量檢視各國相關實證研究資料後，總結性的認為族群衝突事件的發生，肇因於國家合理功能的萎靡，在無法提供基本社會保障，又缺乏有效執行公平合理的法治統治的情況，從而激發族群間的不平等感，進而導致族群衝突升高。

同樣地，J.A Fishman和Frank R. Solano透過對各國經驗比較研究，也證實一國的多語文源流教育，與族群衝突的發生並無線性關係。另外，Inglehart與Woodwar在〈語言衝突與政治社群〉（Language Conflicts and Political Community）一文，指出社會存在多源流語文教育，不必然會產生族群問題和分離主義。在本地，前新紀元學院院長柯嘉遜在其1987年所編著的《馬來西亞種族兩極化之根源》中，更強調將本地社會存在的族群問題歸咎於母語學校是徒勞的嘗試，只要族群不平等的制度普遍存在於我們政治、經濟、社會和文化制度之中，母語學校就不應該成為代罪羔羊。

更值得一提的是，台灣學者施正鋒在對西歐族群運動的考察後，發現多元族群社會，不必然會促成族群政治的出現，相反地，導致當地族群政治的觸媒，是族群間的政治、經濟和社會資源分配不均，再加上政治菁英的推波助瀾，才進一步催化族群政治。

所以，他們的研究皆一致地指向一個事實：族群問題在本質是政治的。易言之，導致社會存在族群問題的根源在於，國家在政治權力、經濟資源和社會文化資本的分配，推行歧視性的偏差政策，造成弱勢族群向上流動性受堵，激化怨恨情緒，從而採取集體抗爭行動所導致的。

因此，這些學者的調研成果，對本地一些沒有從事相關課題調查工作，就隨意進行「印象式」評論的所謂媒體名嘴和健筆──如迦瑪魯汀之流及其附和者──謂各語文源流學校，是導致本地族群問題的根源，也許有發矇振聵之效。