<< 中國不應以「同文同種」為藉口企圖併吞台灣 | 回blog首頁 | 票選當前十大「台奸」：提名階段 >>

January 11,2006

拒絕中國貓熊

SayNoToPanda
你贊成貓熊來台灣嗎？
不贊成
贊成
沒意見

台灣人你愛護動物嗎？
作者：wakako

台灣人你愛護動物嗎？相信很多人會回答「愛」、「我都有帶小孩去動物園認識保育類動物」。但是什麼是保育呢？什麼是愛動物呢？

搶貓熊大戰中市玩真的2月底向農委會申請輸入許可
東森新聞報 - 2006年1月6日

大陸國台辦昨日正式公布送給台灣貓熊名單，台中市政府表示，由民間向大陸申請華盛頓公約允許進出口證明，爭取動作比台北、新竹都早，但因為兩城市都先向農委會申請輸出許可 ...


我已經忘記這是怎麼惹來的（是從「連爺爺您回來啦」說起嗎？）。


總之，我想問：台灣接受這兩隻保育類動物要作什麼？（中國送這兩隻過來，要表達什麼？要達到什麼目的？）


- 證明中國對台灣友善？
- 證明台灣對中國沒有芥蒂、不抓狂？
- 證明兩岸果然是一國？
- 證明兩岸兄友弟恭？（中國哥哥愛台灣弟弟？）


- 證明台灣的動物園有能力養？
- 證明台灣民眾很愛護保育類動物？（是愛護？還是愛看？）愛看可不等於愛護。
- 證明台灣人有保育觀念？
- 證明台灣人想教出愛護保育動物的下一代？
- 證明台灣人有愛心（有錢）可以提供動物園一隅收養保育動物？


可惜的是，恰恰相反。這種不斷將瀕臨絕種動物抓起來、放進動物園、送給各國，正是最最不正確的作法。


關心保育、常常看 Discovery 、閱讀相關知識的人都知道，保育的最終目標是應該讓這些動物能回到大自然，在沒有人類的養育下，生生不息。這才是保育。把他們送進人為的環境，其實對保育不好的。


台灣人在新聞媒體的炒作下，實在應該靜下心來，學習、思考這樣的課題。不宜隨著政治人物的作秀、媒體的誤導，作了傷害保育類的幫兇！


如果您支持保育，也不介意這張貼紙的美醜，歡迎張貼、散佈它
SayNoToPanda
張貼語法如下：



延伸閱讀：
酥餅的BLOG：貓熊政治學
迷幻機器：反對貓熊成為政治工具
Nereus' Blog：黑白底下的繽紛
阿貓阿狗閒磕牙：醒醒吧! 問題不在可不可愛 在適不適合 (熊貓熱之我見)


近期文章一覽

Posted by miawko at 樂多Roodo! │04:10 │回應(80) │引用(14) │政治
樂多分類：新聞評論 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/984506
引用列表:
相信很多人會回答「愛」、「我都有帶小孩去動物園認識保育類動物」。但是什麼是保育
台灣人你愛護動物嗎？【孤獨的島嶼】 at January 11,2006 12:09
一股腦的貓熊熱，就像很多議題一樣，政客們急著套上意識型態、搶著作秀搏版面，剛上演的是貓熊餽贈站，搶頭香的被送了貓熊，第二個沒被送到貓熊的，就好像矮了一截，再來就是貓熊是否
請捫心自問貓熊的生存權【紀念】 at January 14,2006 20:46
Wakako說： 推！推！推！再向「保育類動物餽贈」說 NO！向「熊貓餽贈說」說 NO！ 中國人承受不住我們「反對傷害保育、拒絕餽贈熊
要看貓熊還是要命？【妙子的異鄉翦影】 at January 19,2006 03:35
我支持【風和日麗】 at January 20,2006 10:15
不要因為日子拖久了，我們就忘記事情的重要性。請大家一起呼籲部落格圈站出來「支持保育、拒絕貓熊餽贈」（新網址，重新連結）
台灣人你愛護動物嗎？【孤獨的島嶼】 at February 1,2006 22:40
不要因為日子拖久了，我們就忘記事情的重要性。請大家一起呼籲部落格圈站出來「支持保育拒絕貓熊餽贈」（新網址，重新連結）
大家來看貓熊【孤獨的島嶼】 at February 1,2006 22:56
不要因為日子拖久了，我們就忘記事情的重要性。請大家一起呼籲部落格圈站出來「支持保育拒絕貓熊餽贈」（新網址，重新連結）
保育有理！永不挫敗！【孤獨的島嶼】 at February 1,2006 22:59
不要因為日子拖久了，我們就忘記事情的重要性。請大家一起呼籲部落格圈站出來「支持保育拒絕貓熊餽贈」（新網址，重新連結）
讓白鯨回歸海洋、讓熊貓留在中國【孤獨的島嶼】 at February 1,2006 23:02
不要因為日子拖久了，我們就忘記事情的重要性。請大家一起呼籲部落格圈站出來「支持保育拒絕貓熊餽贈」（新網址，重新連結）
讓白鯨回歸海洋、讓熊貓留在中國【孤獨的島嶼】 at February 1,2006 23:03
不要因為日子拖久了，我們就忘記事情的重要性。請大家一起呼籲部落格圈站出來「支持保育拒絕貓熊餽贈」（新網址，重新連結）
讓白鯨回歸海洋、讓熊貓留在中國【孤獨的島嶼】 at February 1,2006 23:05
《妙子的異鄉翦影》拒絕中國貓熊
http://spaces.msn.com/mathinktank/blog/cns!E332728F81836A26!120.entry【mathinktank】 at February 25,2006 20:10
ī
【】 at April 18,2006 20:19
【】 at May 6,2006 00:58
【】 at May 14,2006 13:32
回應文章
感謝wakako送來美麗的串連貼紙，同時也願意將她的文章出借。
感謝，感謝。
Posted by 妙子 at January 11,2006 04:21
酥餅在他家也寫了一篇跟中國貓熊有關的評論，果然是一針見血，重點清楚的不得了。

大家快去看。在這裡。

節錄一小段：
根據國際瀕臨絕種動植物保育公約，中國只能把貓熊「租借」給其他國家、不能「贈予」，擁有熊貓的中國不會不知道吧！明明知道這條規定，還要將熊貓「贈予」台灣，心中打的不正是台灣是中國的一部份的政治算盤嗎？竟然還有在野黨主席說不要將熊貓政治化。真是無知到不行。
Posted by 妙子 at January 11,2006 04:23
貼紙已經貼上 :P
Posted by alann at January 11,2006 09:58
才是要感謝妙子願意登高一呼。希望藉著妙子的人氣，讓更多人對正確的保育觀念有些思考。

再者，相信在部落格顯現的民意，也可以作為政府作決策的後盾。
Posted by wakako at January 11,2006 10:50

IP：61.67.237.195

Posted by kiss at January 11,2006 10:55
樓上的kiss，

廣告請不要亂貼。
這裡拒絕中國貓熊，也拒絕情色
Posted by 妙子 at January 11,2006 11:06
wakako說的很正確，愛護動物，就是人類要保護自然環境，讓牠們愉快的生長在自然環境裡。

把野生動物抓到動物園關起來反而是害了牠們，便何況這所謂「贈送」，有著不安好心的企圖，這樣的禮物，要它做啥？
Posted by 妙子 at January 11,2006 11:18
媒抗的這篇寫的不錯

http://www.socialforce.tw/blog/blog_notes.php?uid=10419#post_5887

可以參考一下

基本上"送熊貓"這件事本來就是政治事件，
不然幹嘛把全世界剩不到2000隻的動物圈養起來，
不讓他自在的野外生活？
Posted by Rusty at January 11,2006 11:25
Rusty，

謝謝你的推薦連結。
剛去看了，寫的很好。
大家也請去看看。
Posted by 妙子 at January 11,2006 13:07
i dont know where i read it before, but i remember that it cost a zoo (somewhere in the US) 10 Million to rent a panda for 10 years. on top of that they need to provide food and all the medical treatments... etc. and what's more wild is that if the female panda gives birth to a new panda, it still belongs to China, and need to be returned with the original panda. bascially, the zoo is paying China lots and lots of $$$ for something that will always belong to China....
Posted by e at January 11,2006 13:34
e，

所以說中國根本是利用貓熊來賺錢嘛！
送個頭，話說的真好聽～（噁）
Posted by 妙子 at January 11,2006 13:47
yep. they USE other people's resources to maintain their own "country precious".... 送個頭... totally agree

i was just at subing's blog, and read his opinion on this... scary, what China is trying to do...
Posted by e at January 11,2006 13:52
中國真有心要保育嗎？

根據上面RUSTY推薦的文章：
「既然野生熊貓只剩1590隻，所有的個體應概是彌足珍貴的，但是台灣記者們可以隨隨便便的在保育區裡到處採訪，中國的動物園也拿熊貓來跟人照像賺錢。....(略)看看當初澳州人對來台無尾熊的嚴謹態度，反觀中國人把熊貓當寵物的飼養法，可見中國差洋人可遠的很！別忘了，無尾熊的數量在30幾年間從五千頭增加到三萬頭，而熊貓只有不到2000隻。」

有任何保育的感覺嗎？沒有，只是覺得像是商人在賣珍品時，缺乏永續保存的推銷態度。
Posted by 妙子 at January 11,2006 14:05
天啊!原來是這樣,台灣的媒體到底在搞什麼啊...謝謝各位大大追查且還原真相...

不如要中國把這兩隻熊貓留在中國幫台灣養著,熊貓收到的門票錢捐給台灣做生態保育基金比較有誠意,這樣中國的形象也許可以提升一滴滴,熊貓也不必被迫離鄉背井,長途跋涉,台灣也得到真正實質的善意,成為三贏的局面..............

想得真美喔...我在表演"癡人說夢",別理我....:P
Posted by 子貓 at January 11,2006 15:03
目前投票狀況


順便把票箱都送過來。
Posted by wakako at January 11,2006 15:12
to 子貓

你真的想的太美了
看看當年921與SARS中國對台灣的態度，
不打壓台灣就算萬幸，
不用期待這樣虛幻的善意啦
Posted by Rusty at January 11,2006 15:19
哈哈哈，子貓的提議還真不賴呢！

wakako，
哇，沒想到連投票箱都送來了。
幫妳把它移到高一點的地方，好讓大家看到。
Posted by 妙子 at January 11,2006 15:19
現在才14個人投票耶~~~
明天睡起來再看一次 :P
Posted by alann at January 11,2006 15:30
喔...重點真的不在可不可愛啦...

可是！貓熊真的很可愛啦(淚奔)...
好想看呀！(完全就是小孩子)
Posted by Stella at January 11,2006 16:51
補充：
看來我還真是沒有保育觀念，
果真還是一個蠢蛋...

還是乖乖去買熊貓娃娃比較實在OTZ
Posted by Stella at January 11,2006 16:59
貓熊來台灣，我的看法
這篇也是關於熊貓的，可以看看，我覺得頗好笑...
Posted by Stella at January 11,2006 17:10
熊貓真的很可愛呀!!!又很稀少,很難適應新環境,所以為了保護牠,愛牠,讓熊貓呆在原本的生長環境才是愛熊貓的王道.要看熊貓打開電視看看discovery就有囉,不要太為難人家瀕臨絕種的動物喔

最好不要再說什麼熊貓不來要退回企鵝無尾熊,這種賭氣的話.熊貓真的數量少很多也脆弱很多,要做個進步的地球人,就要懂得尊重動物才不會被時代淘汰ㄛ
Posted by 玉兔 at January 11,2006 17:51
小弟的破文在這裡被推薦，真的很感謝。其實我覺得大家把熊貓來台的事都給泛政治化了，欠缺了更深層對於保育的省思－到底圈禁熊貓有何意義？還有，在某些地方讀到的資料，其實今日看來可愛的熊貓或無尾熊，在古早時代都被當做猛獸。古代傳說中的「貊」（也就是今天的熊貓），是吃銅吃鐵的怪獸…@@”。而當初第一次見到無尾熊的西方探險家，則是說怎麼有那麼奇怪的東西，長了一個又醜又大的黑鼻子，而且還懶洋洋的！

可見古今的審美觀差很多…
Posted by 亂亂室主人 at January 11,2006 18:14
http://grm.cdn.hinet.net/xuite/71/06/13085573/blog_51467/dv/4804869/4804869.wmv

給中國人

再利用貓熊玩弄政治前 先學會尊重生命吧
Posted by wakamoto at January 11,2006 23:25
對啊，可愛的定義會變來變去，所以，可愛根本不是重點。

將花在別國國寶的巨大金額，用來保育台灣的國寶級或稀有動物，不是更好嗎？

台灣的國寶動物也很可愛，像是台灣黑熊，胸前也有一個V字領，好好的保育它，讓台灣更有國家特色，用它來吸引台灣的觀光業，不是更一舉數得嗎？

自己的保育都做不夠，幹嘛沒事想花大錢去幫別國的動物做保育？
Posted by 妙子 at January 11,2006 23:27
是阿！可愛的定義，早在十數年前，就已經變成「可憐沒人愛」了，如果這是貓熊的可愛定義，那我也沒話說。

愛他！就讓他在家活的更好一點，那樣也自在一點，台灣不差兩隻貓熊，但世界上可能差這兩隻。
Posted by 德國豬 at January 12,2006 01:35
....KUSO....請投資【假雄貓公司】...

想看雄貓嗎？目前失業人口多，找個50人輪流扮演假雄貓..不就得了！

當然本公司的【假雄貓】保證「維妙維肖」，小朋友絕對分不清真假...還可以安排各種表演讓參觀者助興....

換言之，請投資【假雄貓公司】...不但可以維護世界面臨絕種的稀少動物保護趨勢，也可以照顧失業人口，更符合經濟效益，不是嗎？

如果以真雄貓...中國政府每年收取100萬美金租金的方式，加上估計每年飼養經費，約5000萬元一年，這些費用足可以抵月薪五萬的人至少100人以上呢？，不是嗎？



Posted by Apin at January 12,2006 03:12
請兩個工人穿貓熊的衣服,可達到一樣的效果,只要付兩個人的薪水,也沒有其他的顧慮,好處多多.
Posted by yuki at January 12,2006 03:17
Apin點出了一個重點，就是：中國假借送貓熊的友好名義，事實上在破壞台灣的經濟力。

你看，5000萬一年的錢要送給貓熊用，卻不願讓台灣人民有多100人以上的工作機會，這不是故意在拖垮台灣經濟及競力嗎？

台灣的失業率若節節升高，就是送貓熊的錯！

拒絕貓熊！！！還我工作權！！！

（繼續kuso）
Posted by 妙子 at January 12,2006 03:26
我也是投「不贊同」票，不知道對岸的人想的是什麼，送貓熊不如送我們一個「政治自由」的未來。

貼紙我拿去了！
Posted by T&J at January 12,2006 03:47
J，

謝謝妳的支持。
要記得相機的事喲！
Posted by 妙子 at January 12,2006 03:52
妙子,
貼紙我拿走了.
Posted by Kimi at January 12,2006 06:00
結果樂多管理頁面進不去... ><
晚一點再來弄.
Posted by Kimi at January 12,2006 06:12

Taiwanpower: 把熊貓留給香港；把展覽還給我們！
http://www.wretch.cc/blog/taiwanpower&article_id=2600931


Posted by 情緒話 at January 12,2006 11:19
wakamoto and 妙子，影片我借走囉！不好意思，謝謝。
Posted by wakako at January 12,2006 12:22
豆落，豆茖，Kimi。
感謝妳的支持，也請Kimi早日重出江湖。

情緒話，又是好文一篇，真有你的

wakako，影片是wakamoto拿來的，謝他就好了

Posted by 妙子 at January 12,2006 13:13
呵呵　　大家真的太厲害了

我們如果真的好好發展虛擬雄貓創意產業,稿不好可以變成一個觀光重點,把正牌熊貓的生意都搶過來,也讓真正的熊貓好好休生養息......

我又在"喊瞑"了.........
Posted by 子貓 at January 12,2006 13:44
中華民國 作爲一個中華人民共和國的公民，我認同但那也是在1949年以前，但臺灣國 就像它的名字一樣是一個美麗的願望 也好比共產主義永遠不能實現
所以大家沒得必要再爭下去，本是同根生，相煎和太急！
Posted by 車子弟弟 at January 12,2006 18:10
送熊貓不錯啊
一隻命名 台獨
一隻命名 獨台
基於愛護動物的立場
順便把四川分割給台灣
做為台灣的一省
四川省可以讓熊貓有良好的天然環境生長
也可促進兩國的關係友好
拍拍手!!
真是好構想
Posted by 黃金 at January 12,2006 21:26
也請大家去動物社會研究會與生態環保團體共同發起的反對連署參與
http://www.cotaiwan.info/EAST/EAST_Petition01.nsf/Person1?OpenView
Posted by kufao at January 13,2006 06:18
讓貓熊及金絲猴留在牠原有的棲息地連署
http://www.cotaiwan.info/EAST/EAST_Petition01.nsf/Group?OpenView
Posted by kufao at January 13,2006 06:28
謝謝kufao提供的消息。

上面兩個都是一樣的連結，是吧？
Posted by 妙子 at January 13,2006 07:25
kufao and 妙子，連署網址我借走囉！謝謝。

Posted by wakako at January 13,2006 09:37
> 本是同根生，相煎和太急！ <== 這個腳本又出現了。

華客網特上個月在酥餅那邊才演出過一場呢。
真是的，這些不入流的傢伙，光幾套劇本還敢出來巡迴演出，
實在是「下戲下景」啊。

看不懂嗎？我是說（下了戲就拆了佈景） 啦。

Posted by 情緒話 at January 13,2006 19:46
送熊貓對中國而言事百利而無一害的。
我國政府在野黨吵鬧之下，收與不收，中國看得都開心。
收了，台灣還得付錢給中國。
養不活，還會被國際保育團體譴責，被自己人笑遜ㄎㄚ。
實在搞不懂，有這麼多時間經力為兩隻熊貓吵，
為什麼不去想一些對台灣原生動物真正有幫助的事情。

Posted by Andrew at January 14,2006 02:53
中國把動物拿來當侵略手段
請看這段影片(飯前勿點)
http://www.petatv.com/tvpopup/video.asp?video=china_dog_cat_fur_boards2&Player=wm&speed=_med
譴責殘忍無恥的中國
拒用皮草
謝謝
Posted by 黃金 at January 14,2006 06:21
「台北電台」節目訪問「中華兩岸大熊貓關懷保育交流協會」理事長張家治。這人簡直是毫無保育基本常識。胡言亂語一通。

大家可以移駕過去表達意見。

中華兩岸大熊貓關懷保育交流協會http://www.panda.org.tw/index2.htm
Posted by wakako at January 14,2006 12:30
>真是的，這些不入流的傢伙，光幾套劇本還敢出來巡迴演出，
實在是「下戲下景」啊。

情緒話，

詞用的好，的確是「下戲下景」啊。
更慘的是，他們時常會「壞戲拖棚」，想盡辦法將大家弄的煩死才甘心。
Posted by 妙子 at January 14,2006 14:57
>有這麼多時間經力為兩隻熊貓吵，
>為什麼不去想一些對台灣原生動物真正有幫助的事情。

Andrew，你這真是說到重點了。
台灣有這麼多珍禽異獸有待保育，當務之急怎反成了要去管別人家的寶物呢？
Posted by 妙子 at January 14,2006 15:01
黃金及wakako，

謝謝你們提供的連結。

wakako，張家治有在你提供的網站上發言嗎？找不到在哪裡耶？
Posted by 妙子 at January 14,2006 15:06
不好意思。

中華兩岸大熊貓關懷保育交流協會 →→ 網頁左側 「有話分享」

節目說台北市政府舉行記者會，邀請...出席。(本來我很高興：喔！有保育人士跳出來說話了。結果，）他在節目中說的話，一聽便知道根本不是什麼真正的保育者；不過是出來為台北市政府背書、為中國背書的吧（假保育真混珠）？

言談間，他糾正主持人說「這牠不是熊科也不是貓科」主持人不小心反問他「真的阿，那是什麼科？」他根本說不上來，就胡謅了一圈說「他們叫稱牠這個...大熊貓」。

還說「現在全世界都在看喔！看什麼咧，就看台灣能不能把牠們養活！」

這什麼保育專家。真是聽不下去。
Posted by wakako at January 14,2006 16:53
承wakako引導看到照他們的目的與使命說法該出來一齊抗議

[本協會成立目的主要在繁育、科研，並非一般動物機構。
大陸送來台灣的二隻大熊貓，並不是送來台灣展出，讓一
般民眾參觀用，這種送往其他國家的動作，稱之為"移地保
護"--(本協會並未申請大熊貓來台)。]

[本協會成立之宗旨是要延續她寶貴的生命，永續存在
三、接受海內外社會團體組織及個人捐贈及認養工作，做為本協會之推廣基金。
　　「認養」目的是透過教育和鼓勵大眾的關懷與支助，統籌有關科學研究，

　　使大熊貓及其棲息地得以有經費開支以持續存留。]
Posted by kufao at January 14,2006 17:18
我去了那個協會留言:
標題： 認養不該是收養展示
內容： 貴會表明[認養不是收養展示]原則很好
請站出來反對歪風與錯誤期望以符宗旨

要不要大家多多去督促他們呢?
Posted by kufao at January 14,2006 17:54
有用嗎？他們看來就是一個奇怪的單位。
http://60.248.173.5/big5/panda/htm/lauren/20060110PANDA.jpg
Posted by 中果仁係D at January 15,2006 09:04
妙子,
貼紙終於貼好了. ^^ 大家加油!!
Posted by Kimi at January 16,2006 02:47
妙子,
貼紙終於貼好了. ^^ 大家加油!!
Posted by Kimi at January 16,2006 02:51
我剛點進去網站，看都不想看就關了

網頁的編排比國中生還差，一看就知道是臨時用MS Frontpage寫的，我認為應該不會影響到一般大眾，應該不用浪費大家時間去教育這些華客。
Posted by Rusty at January 16,2006 12:48
那個協會的確看起來怪怪的。

一進去網頁，第一眼看到的是奇怪的圖形文字，然後再看一看它的TITLE：中華兩岸大熊貓關懷保育交流協會。「中華兩岸」？也許是太多心了，但直覺是它大概會說什麼不成道理的白目邏輯。

隨意點了其中一個選項（成立緣起）來看，看到：
「知名資深領隊張家治先生多年來雲遊四海，訪遍世界名山大川，讓世人驚豔之九寨溝明珠，即為多年前張家治先生蓽路藍縷所開發，思及中國獨有之珍稀動物大熊貓遲遲未能與台灣民眾見面，在機緣之下促成了中華兩岸大熊貓關懐保育交流協會之成立，相信能夠圓此緣，唯有造物主的安排是也 。」

ㄟˋ，看不太下去...這是保育機構（或專家）會說出來的話嗎？這哪叫保育，聽起來比較像是看到什麼珍禽異獸的人，想把珍禽異獸抓起來關到籠子中展示
Posted by 妙子 at January 16,2006 13:12
Kimi，

謝謝妳的支持！
Posted by 妙子 at January 16,2006 13:13
好可笑，竟然有人將這個寫進 Wikipedia (大熊貓)：大陸贈送臺灣大熊貓
Posted by wakako at January 16,2006 13:13
這個協會以「保育」為名。出席台北市政府的記者會（廣播中說的）。

很容易讓民眾誤以為：保育專家都出面站台了。（所以）贈送貓熊事件，是個保育的作法。
Posted by wakako at January 16,2006 13:19
說不定還是個受中國指導成立的？（說「ㄓˇㄕˇ，他們可能要抓狂）
Posted by wakako at January 16,2006 13:21
如果我沒聽錯，廣播中，他自己說，他多年前在成都開酒店。
Posted by wakako at January 16,2006 13:24
wakako，

今天也真巧，剛好看到電視在介紹中國的貓熊。
影片不知道是幾年前拍的，色澤有點老舊，內容是一位美國女性，帶著兒子（小學年紀的樣子）到四川看貓熊。

在他們前往四川的貓熊保育中心前，中國官方原本不願意發給他們保育中心的許可証。後來在一位潘姓教授的奔走之下，終於得以進入保育中心。潘教授很高興的帶著二位美國人到高山尋找貓熊的踪影。恰巧一隻小貓熊在樹上待太久（母貓熊因覓食離開），下樹走動，他們一行人就開始追逐小貓熊。

小貓熊當然是被追到啦！而且害怕的用掌將眼睛矇起來，假裝沒看到「敵人」。大「敵人」此時用外套將小貓熊包起來，並招呼小「敵人」摸摸貓熊。大家摸了一陣後，又把小貓熊放走（小貓熊最後又爬回樹上）。

整個過程，實在是不知道這在保什麼育？看了真是昏倒
Posted by 妙子 at January 16,2006 13:52
這個邪廢本來是國民黨成立來騙錢進貢[認養]費的
所以當初說認養不是(收養)展示就很像真的保育
一方面炒作貓熊瘋引起貪圖慾既送錢又舖路
現在既不說宗旨反而一昧背書促成由他保育
真是標準中國戲法
Posted by kufao at January 16,2006 15:42
這個協會本來是國民黨成立來騙錢進貢[認養]費的?
所以當初說認養不是(收養)展示就很像真的保育
一方面炒作貓熊瘋引起貪圖慾既送錢又舖路
現在既不說宗旨反而一昧背書促成由他保育
不反對便是假保育真殘害
真是標準中國戲法的邪廢
賈寶玉邪廢
Posted by kufao at January 16,2006 15:51
台灣人文明愛貓熊所以堅持維護它留在原棲息地
中國人再野蠻也不該凌虐它們當它工具強迫送來
Posted by kufao at January 16,2006 15:58
妙子小姐:
貼在下拿來用了,加油!!
Posted by che_35 at January 18,2006 12:09
老魔頭，

請用，請用。
貼紙是wakako愛心送來的
Posted by 妙子 at January 18,2006 12:28
這次是送，不是租借啦。也就不會有什么租金問題。

熊貓/貓熊的科是沒有定論。它不像熊科食葷，也不休眠。同貓科也有一定差距。學者猶豫是否給它單獨開個熊貓科。

大陸所有“租借”的熊貓都是人工繁殖的。在野外沒準都生活不下去。如果能讓通過這兩隻熊貓讓更多的人關心環境，關心保育動物，所帶來的影響比他們自己生2，3隻要有意義多吧？
Posted by 阿飛 at February 4,2006 00:12
阿飛，

你不會也被沒有水準的統媒給洗腦了吧？
上面的留言就說了，根據國際瀕臨絕種動植物保育公約，中國只能把貓熊「租借」給其他國家、不能「贈予」。請把公約仔細讀一次。

還是你的送字定義跟別人不同，你的送字是還要再付原主人幾百萬的台幣？

蝦米？在野外沒準都生活不下去？！那這是什麼保育啊？你要不要說明一下你的保育定義？
Posted by 妙子 at February 4,2006 00:45
妙子:

我有用您的貼紙,可是不知為何,圖案OK可以正常顯示,就是沒有按鍵能力,不能
轉到投票區來,請您指導.
另,
為何您們的回應可以有線框?也請如果有空時一起指導.
我目前的回應只有底色反白功能,如果可以加框會更好,但我試了多次,
都沒成功.

感謝協助
Posted by EGRET at February 23,2006 12:57
好，我過去看看。
Posted by 妙子 at February 23,2006 13:13
妙子

謝謝妳的協助,貼紙連線ok

我在自己的站上要回覆別人的回應時,
不是再用回應去答覆,
通常會用同一個原有的回應去加blockquote加反白background,

現在我想再加個框,請問要如何做?

我目前用的語法如下:
[blockquote dir=ltr style="margin-right: 0px"]
[div][font style="background: #99cc00"]
egret回覆:

[/font][/div][/blockquote]

感謝協助
Posted by egret at February 23,2006 15:19
egret，

這意思是一樣的。
你只要在我寫給你的語法，把p變成quote即可。

你試一下！
Posted by 妙子 at February 24,2006 06:00
我是中国大陆的.
从别的网站看到这一链接.
我无话可说......

只能咳一声~ 咳~ 无语
Posted by kuxia at February 27,2006 19:09
昨天看新聞說那個什么什么機搆(忘啦= =|)
因為攷慮到中方有政治目的...批準的機會很低...
好消息...
Posted by Sissy at March 25,2006 17:52
e，

所以說中國根本是利用貓熊來賺錢嘛！
送個頭，話說的真好聽～（噁）
=============================
看来米国人比不如你们脑袋好使，那还不去教育教育他们，让他们不要再花冤枉银子？

妙子：你是看不懂上面的文章嗎？再說一次：「根據國際瀕臨絕種動植物保育公約，中國只能把貓熊「租借」給其他國家、不能「贈予」，擁有熊貓的中國不會不知道吧！明明知道這條規定，還要將熊貓「贈予」台灣，心中打的不正是台灣是中國的一部份的政治算盤嗎？」

美國是用租的，請你不要搞錯。

Posted by Matthew at April 24,2006 17:12
中國把動物拿來當侵略手段
請看這段影片(飯前勿點)
http://www.petatv.com/tvpopup/video.asp?video=china_dog_cat_fur_boards2&Player=wm&speed=_med
譴責殘忍無恥的中國
拒用皮草
謝謝
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
来自1998年11月20日美国《Scientific American》上的一篇文章，原文标题为“Animal Rights: Reaching the Public”。

　　To paraphrase 18th-century statesman Edmund Burke, "all that is needed for the triumph of a misguided cause is that good people do nothing." One such cause now seeks to end biomedical research because of the theory that animals have rights ruling out their use in research. Scientists need to respond forcefully to animal rights advocates, whose arguments are confusing the public and thereby threatening advances in health knowledge and care. Leaders of the animal rights movement target biomedical research because it depends on public funding, and few people understand the process of health care research. Hearing allegations of cruelty to animals in research settings, many are perplexed that anyone would deliberately harm an animal.
　　For example, a grandmotherly woman staffing an animal rights booth at a recent street fair was distributing a brochure that encouraged readers not to use anything that comes from or is tested in animals — no meat, no fur, no medicines. Asked if she opposed immunizations, she wanted to know if vaccines come from animal research. When assured that they do, she replied, "Then I would have to say yes." Asked what will happen when epidemics return, she said, "Don't worry, scientists will find some way of using computers." Such well-meaning people just don't understand.
　　Scientists must communicate their message to the public in a compassionate, understandable way — in human terms, not in the language of molecular biology. We need to make clear the connection between animal research and a grandmother's hip replacement, a father's bypass operation, a baby's vaccinations, and even a pet's shots. To those who are unaware that animal research was needed to produce these treatments, as well as new treatments and vaccines, animal research seems wasteful at best and cruel at worst.
　　Much can be done. Scientists could "adopt" middle school classes and present their own research. They should be quick to respond to letters to the editor, lest animal rights misinformation go unchallenged and acquire a deceptive appearance of truth. Research institutions could be opened to tours, to show that laboratory animals receive humane care. Finally, because the ultimate stakeholders are patients, the health research community should actively recruit to its cause not only well-known personalities such as Stephen Cooper, who has made courageous statements about the value of animal research, but all who receive medical treatment. If good people do nothing there is a real possibility that an uninformed citizenry will extinguish the precious embers of medical progress.

“a grandmotherly woman”，呵呵～～
Posted by Matthew at April 24,2006 17:23
不知你们怎么想的
根据你们说的能得出结论,台湾人保育动物意识真的有待提高,

要保育台湾本土的动物需要钱.但台湾人未必肯为此付钱.
动物园可以圈养其他动物,为何不能圈养熊猫?
熊猫是很多动物园的大明星,,,你搞慈善party需要人慷慨解囊,不是也要找人气王明星来表演一下,然后大家才会捐多点钱??熊猫进台湾动物园也是一样道理,这熊猫馆收到的捐款,你就不会拿一部分出来去保育台湾本土动物???
为什么非要大陆在四川帮养着,然后收到的钱送到台湾??真是好笑...

另外这些动物从小就在人工环境长大,不懂在野外如何求生,,,把他们送到野外等于送死...台湾对他们来说是陌生环境,那四川野外对他们来说就不是陌生环境???

笑死人咯....都是些什么人教你们环保意识啊?

有熊猫帮忙拉赞助,恐怕比其他动物能得到更多的赞助吧?比比人气吧
Posted by tony at October 14,2008 23:46


回最上方