|
歡迎第位客人September 30,2008
歐盟三聚氰胺標準的真相
連署活動：我們需要健康而安全的食品 — 對企業界的呼籲與說明 ，請大家踴躍簽署。
(圖片：為什麼中國的食品不能吃。來源：billypan)
＊下載何謂三聚氰胺PPT檔＊
作者：blackbox
聯合報：三聚氰胺容許量》紐國5ppm 歐盟2.5ppm
歐盟和紐西蘭的食品安全官方網站，昨天都緊急貼出三聚氰胺容許量最新公告，其中歐盟將容許量訂為二點五ppm（百萬分之一濃度），衛生署雖已初步掌握， 但不敢告訴台灣民眾。...而英國食品標準局的網站，這兩天也在網頁發布歐盟食品安全委員會有關三聚氰胺容許量，也是訂為二點五ppm，並指歐洲販售乳製品含三聚氰胺風險很低。
聯合報這則新聞若不是來源有誤又不查證，就是刻意誤導或造假！
一〉根據紐西蘭政府網站，紐西蘭幼童單日危險量為 1 ppm：
"However for starter infant formula, this level will be set to the current level of test detection of 1 ppm."
二〉歐盟食品管理局網站公佈的TDI〈每人每日容忍量〉標準依然 0.5 ppm體重,。請注意，這是每人每日容忍量〈請見下面說明〉，不是產品容許含量上限：
"High levels of melamine can primarily affect the kidneys. EFSA applied the TDI of 0.5 mg/kg body weight for melamine in a specific case of contamination in 2007[3]." (mg/kg = ppm)
三〉英國食品標準局的網站，原文在：
http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2008/sep/melamine
裏面的確提到，來自中國牛奶成份超過15%的產品必需受檢，三聚氰胺成份超過 2.5mg/kg的產品必須被銷毀。
"All products from China containing more than 15% milk as an ingredient, or products where the percentage of milk content cannot be established, will be subject to documentary, identity and physical
checks, including laboratory analysis, to determine that any levels of melamine present in the product do not exceed 2.5 mg/kg. Those products with more than 2.5mg/kg will be destroyed."
可是，事情就這樣了嗎？請注意，後面都還有一段：
"There has been a longstanding ban on the import of milk and other products of animal origin from China as controls on the food industry in China do not meet the very strict requirements set in the EU."
由於中國的食品工業不符合歐盟的規定, 所以來自中國的牛奶及動物製品已經長期被禁止進口。
歐盟是全面禁止中國乳製品的。
歐盟網站上的容許值只是說，在這樣〈不知危害有多大〉的危機發生之下，你吃多少大概不會立刻死，可是長期危害還是不清楚。請見該文件中：
[3] Because there is uncertainty with respect to the time scale for development of kidney damage, EFSA used the TDI of 0.5 mg/kg body weight which is protective for exposure over a lifetime in considering possible effects of exposure to melamine over a relatively short period, such as might occur with repeated consumption of melamine contaminated products
而且強調，在不完全的數據下，歐盟是用最壞的〈高劑量〉情況，做最壞的推測。歐盟食品管理局強調，目前並不知道這樣的三聚氰胺污染是否會在歐洲發生〈因為中國乳製品在歐洲全面禁止〉。
In the absence of available data for contaminated milk powder, EFSA also used the highest value of melamine, reported in Chinese infant formula as a basis for worst case scenarios. EFSA stressed that it is not known at the moment whether such theoretical high level exposure scenarios could occur in Europe.
衛生署的做法卻是去訂容許上限。
還有一個問題，歐盟既然已經禁止進口了，為什麼還要驗呢？
歐盟雖然已禁止中國乳製品，但是某些原產地不是中國的製品，仍有可能使用中國奶粉為原料：假設非歐盟某國進口了中國奶粉製造餅乾等產品賣到歐盟，原產地會被標示為該國，不受歐盟對中國奶製品的禁令，而成為把關上的漏洞。
歐盟的檢驗標準，是為了補這樣的安全漏洞，和台灣的情況完全不能相提並論，因為台灣之前是允許中國奶製品直接進口的。
歐盟在採行了這兩個互相配套的措施後，市面上沒有中國的乳製品，對原料來自中國但在其他國家加工生產的漏網之魚，會透過上述檢驗把風險降到最低。
台灣官員為了合理化自己的放水，竟只用人家拿來補漏洞的標準去訂全面的容許上限。真是可惡！
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
作者blackbox對本文補充(來源)
歐盟對三聚氰氨危害歐洲公共健康之評估
以下是歐盟食品管理單位〈EFSA：European Food Safety Authority〉應歐盟執委會要求〈見附一〉，於九月二十四日提供之針對三聚氰氨對歐洲公共衛生之風險評估。〈不是容許攙入的量，是要瞭解這個事件對歐洲造成的公共健康傷害及風險為何。〉根據該文件，目前沒有證據顯示三聚氰氨污染影響到歐洲。〈請問衛生署對台灣民眾的健康受害風險評估為何？〉
根據該文件說明，所謂的每日容許量0.5mg/kg，是用來估計該毒物〈三聚氰氨〉對歐洲公眾健康傷害的計算標準。
實在沒有時間翻譯，僅貼出該文件〈pdf檔，共十頁〉連結，供大大們參考。
註：不是出自化學或生物相關專業，沒想到為了要在這個草菅人命的九流政府下自力救濟保命，竟然被迫去重溫多年前的普化〈以及濃度計算〉，想到就氣！
Statement of EFSA on risks for public health due to the presences of melamine in infant milk and other milk products in China
附一：歐盟執委會〈European Commission〉九月十九日之要求函
其中說明，中國的乳品以及乳製品禁止輸入歐盟，也沒有證據顯示受三聚氰氨污染之加工食品已輸入歐洲，但是歐盟想要瞭解其他加工食品受到影響的可能性以及可能範圍為何〈並且要求依據目前最壞的情況估計〉。
The import into the EU of milk and milk products originating from China is prohibited by EU legislation. However, composite food products imported into the EU could contain or could be made from milk and milk products......
Even if for the time being there is no evidence that food products containing melamine have been imported into the EU, it is appropriate to assess, based on the information provided as regards the presence of melamine in milk and milk products, the possible food products such as biscuits and confectionary (in particular chocolate) containing or made from milk and milk products containing melamine....
延伸閱讀
酥餅：笨蛋，問題在什麼時候全面禁止中國毒奶進口
酥餅：馬英九團隊正式宣佈台灣人不如中國豬
酥餅：預言成讖，零檢出，詐騙集團的新說法
BillyPan：危險，呼籲政府立刻停止進口中國的任何食品!!
BillyPan：部落客們，一起加入China Free 串聯吧!
阿土：孩子！每日忍受量和食物容許量是不同的東西啊！
簡余晏：「我們不要毒奶粉」活動說明
漢堡：商品相互驗證協議！？呷賽啦！
"However for starter infant formula, this level will be set to the current level of test detection of 1 ppm."
二〉歐盟食品管理局網站公佈的TDI〈每人每日容忍量〉標準依然 0.5 ppm體重,。請注意，這是每人每日容忍量〈請見下面說明〉，不是產品容許含量上限：
"High levels of melamine can primarily affect the kidneys. EFSA applied the TDI of 0.5 mg/kg body weight for melamine in a specific case of contamination in 2007[3]." (mg/kg = ppm)
三〉英國食品標準局的網站，原文在：
http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2008/sep/melamine
裏面的確提到，來自中國牛奶成份超過15%的產品必需受檢，三聚氰胺成份超過 2.5mg/kg的產品必須被銷毀。
"All products from China containing more than 15% milk as an ingredient, or products where the percentage of milk content cannot be established, will be subject to documentary, identity and physical
checks, including laboratory analysis, to determine that any levels of melamine present in the product do not exceed 2.5 mg/kg. Those products with more than 2.5mg/kg will be destroyed."
可是，事情就這樣了嗎？請注意，後面都還有一段：
"There has been a longstanding ban on the import of milk and other products of animal origin from China as controls on the food industry in China do not meet the very strict requirements set in the EU."
由於中國的食品工業不符合歐盟的規定, 所以來自中國的牛奶及動物製品已經長期被禁止進口。
歐盟是全面禁止中國乳製品的。
歐盟網站上的容許值只是說，在這樣〈不知危害有多大〉的危機發生之下，你吃多少大概不會立刻死，可是長期危害還是不清楚。請見該文件中：
[3] Because there is uncertainty with respect to the time scale for development of kidney damage, EFSA used the TDI of 0.5 mg/kg body weight which is protective for exposure over a lifetime in considering possible effects of exposure to melamine over a relatively short period, such as might occur with repeated consumption of melamine contaminated products
而且強調，在不完全的數據下，歐盟是用最壞的〈高劑量〉情況，做最壞的推測。歐盟食品管理局強調，目前並不知道這樣的三聚氰胺污染是否會在歐洲發生〈因為中國乳製品在歐洲全面禁止〉。
In the absence of available data for contaminated milk powder, EFSA also used the highest value of melamine, reported in Chinese infant formula as a basis for worst case scenarios. EFSA stressed that it is not known at the moment whether such theoretical high level exposure scenarios could occur in Europe.
衛生署的做法卻是去訂容許上限。
還有一個問題，歐盟既然已經禁止進口了，為什麼還要驗呢？
歐盟雖然已禁止中國乳製品，但是某些原產地不是中國的製品，仍有可能使用中國奶粉為原料：假設非歐盟某國進口了中國奶粉製造餅乾等產品賣到歐盟，原產地會被標示為該國，不受歐盟對中國奶製品的禁令，而成為把關上的漏洞。
歐盟的檢驗標準，是為了補這樣的安全漏洞，和台灣的情況完全不能相提並論，因為台灣之前是允許中國奶製品直接進口的。
歐盟在採行了這兩個互相配套的措施後，市面上沒有中國的乳製品，對原料來自中國但在其他國家加工生產的漏網之魚，會透過上述檢驗把風險降到最低。
台灣官員為了合理化自己的放水，竟只用人家拿來補漏洞的標準去訂全面的容許上限。真是可惡！
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
作者blackbox對本文補充(來源)
歐盟對三聚氰氨危害歐洲公共健康之評估
以下是歐盟食品管理單位〈EFSA：European Food Safety Authority〉應歐盟執委會要求〈見附一〉，於九月二十四日提供之針對三聚氰氨對歐洲公共衛生之風險評估。〈不是容許攙入的量，是要瞭解這個事件對歐洲造成的公共健康傷害及風險為何。〉根據該文件，目前沒有證據顯示三聚氰氨污染影響到歐洲。〈請問衛生署對台灣民眾的健康受害風險評估為何？〉
根據該文件說明，所謂的每日容許量0.5mg/kg，是用來估計該毒物〈三聚氰氨〉對歐洲公眾健康傷害的計算標準。
實在沒有時間翻譯，僅貼出該文件〈pdf檔，共十頁〉連結，供大大們參考。
註：不是出自化學或生物相關專業，沒想到為了要在這個草菅人命的九流政府下自力救濟保命，竟然被迫去重溫多年前的普化〈以及濃度計算〉，想到就氣！
Statement of EFSA on risks for public health due to the presences of melamine in infant milk and other milk products in China
附一：歐盟執委會〈European Commission〉九月十九日之要求函
其中說明，中國的乳品以及乳製品禁止輸入歐盟，也沒有證據顯示受三聚氰氨污染之加工食品已輸入歐洲，但是歐盟想要瞭解其他加工食品受到影響的可能性以及可能範圍為何〈並且要求依據目前最壞的情況估計〉。
The import into the EU of milk and milk products originating from China is prohibited by EU legislation. However, composite food products imported into the EU could contain or could be made from milk and milk products......
Even if for the time being there is no evidence that food products containing melamine have been imported into the EU, it is appropriate to assess, based on the information provided as regards the presence of melamine in milk and milk products, the possible food products such as biscuits and confectionary (in particular chocolate) containing or made from milk and milk products containing melamine....
延伸閱讀
酥餅：笨蛋，問題在什麼時候全面禁止中國毒奶進口
酥餅：馬英九團隊正式宣佈台灣人不如中國豬
酥餅：預言成讖，零檢出，詐騙集團的新說法
BillyPan：危險，呼籲政府立刻停止進口中國的任何食品!!
BillyPan：部落客們，一起加入China Free 串聯吧!
阿土：孩子！每日忍受量和食物容許量是不同的東西啊！
簡余晏：「我們不要毒奶粉」活動說明
漢堡：商品相互驗證協議！？呷賽啦！
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7265977
引用列表:
這篇關於三聚氰胺說明的文章，翻譯自WHO上的三聚氰胺問與答。由於國內相關機構（行政院衛生署）和新聞媒體，很少提供正確可信的資料給民眾，而這次的奶製品污染事件卻是攸關民眾健康的，因此，這篇關於三聚氰胺的基本了解，希望對大家有幫助。WHO所公佈的資料指正了媒體以及政府官員關於三聚氰胺並非致癌物，其他國家訂有三聚氰胺標準上限的說法等等。（以上擷自譯者的話）
譯者：荊棘與玫瑰的部落格
WHO三聚氰胺問與答
(source: 原文｜PDF檔)
三聚氰胺(melamine)是什麼？
三聚氰胺是一種富
WHO三聚氰胺問與答【妙子的故鄉翦影】
at October 1,2008 11:20
妙子：朋友家二歲多的小朋友發生腎臟問題，不知道算不算是是"黑心商品"的受害者？疼惜我們的孩子，這個案例就當做參考。以下的樓小弟案例得到授權後貼出。
樓小弟的case//作者：nana
樓弟弟
去年有腎臟方面的問題
至彰化秀傳醫院急診
爾後赴台北馬偕檢查
樓小弟案例-黑心商品的受害者？【妙子的故鄉翦影】
at October 1,2008 13:34
123【隨便亂寫】
at October 1,2008 15:39
作者：福爾摩絲關於三聚氰胺的毒奶事件，讓我們平心靜氣的來回顧這起事件，並釐清一些真相，以得到一些啟示： 基本知識 Q: 三聚氰胺（Melamine）是什麼？A:「三聚氰胺」俗稱「蛋白精」是一種白色、無味的化工原料，常用於製造美耐皿餐具、建材、塗料等，具毒性，不可用於食品或食物添加物。Q: 不肖廠商為什麼要在奶粉中添加三聚氰胺？A: 奶粉主要以蛋白質含量高低為品級分類，為通過奶粉中蛋白質含量檢測，不肖廠商才加入三聚氰胺。（衛生署網站）
從台灣政府、煤體下的三聚氰胺事件，觀看何其悲哀的台灣人民【妙子的故鄉翦影】
at October 6,2008 00:11
回應文章 
補充一下：歐盟是全面禁止中國乳製品的。
也就是說，只要是中國乳品，不管是幾ppm通通禁止。
目前的檢驗標準不僅是全面禁止的配套措施，而且只要是含15%中國乳品的加工食品〈例如餅乾〉，要百分之百強制查驗〈不是抽驗〉。
也就是說，只要是中國乳品，不管是幾ppm通通禁止。
目前的檢驗標準不僅是全面禁止的配套措施，而且只要是含15%中國乳品的加工食品〈例如餅乾〉，要百分之百強制查驗〈不是抽驗〉。
Posted by blackbox
at September 30,2008 20:32
建議標題還是改為「三聚氰胺」，這似乎是標準的翻譯...
Posted by 捲
at September 30,2008 23:12
感謝你提供這個訊息!!!受益良多!!!
我真的想問九流政府的那些"學者專家"官老爺們究竟知道這個消息嗎?
如果不知道那是無知(以"學者專家"的標準而言)
但如果是知道卻裝傻裝無知則是無恥
是罪該萬死 罪不可赦!!!
我真的想問九流政府的那些"學者專家"官老爺們究竟知道這個消息嗎?
如果不知道那是無知(以"學者專家"的標準而言)
但如果是知道卻裝傻裝無知則是無恥
是罪該萬死 罪不可赦!!!
Posted by 阿俊
at September 30,2008 23:54
你的網誌連結借轉我的網誌^^
我也是一個很關心民生議題的平凡人
我也很生氣
加油！
我也是一個很關心民生議題的平凡人
我也很生氣
加油！
Posted by 紅豆
at October 1,2008 00:05
哈囉，你的資料來源借我轉錄，我有附上你的網址連結囉！！ 最近的事已經嚴重危害台灣人民的健康，可悲的政府，錯誤的政策，唉！
Posted by 瑪薇
at October 1,2008 02:00
不懂不要亂寫,ppm是濃度單位.某個物質在溶質裡面佔的比率。每kg體重攝取0.5 mg不能寫成0.5 ppm體重.又不是在說每公斤體重含有多少三聚氰胺。
http://www.nrc.gov/reading-rm/basic-ref/glossary/parts-per-million-ppm.html
http://qualitytaiwan.atwiki.com/page/Parts%20Per%20Million%20(PPM)
http://www.encyclo.co.uk/define/Parts%20Per%20Million%20(ppm)
仔細看原文 0.5 mg/kg body weight 不要自己看到 mg/kg 就忽略後面的body weight,認為可以轉換成ppm這種說法
http://www.nrc.gov/reading-rm/basic-ref/glossary/parts-per-million-ppm.html
http://qualitytaiwan.atwiki.com/page/Parts%20Per%20Million%20(PPM)
http://www.encyclo.co.uk/define/Parts%20Per%20Million%20(ppm)
仔細看原文 0.5 mg/kg body weight 不要自己看到 mg/kg 就忽略後面的body weight,認為可以轉換成ppm這種說法
Posted by OHCA
at October 1,2008 09:56
此篇甚好，與我在BBC看到的差不多。
借我轉到blog與我的朋友。
不過上面一位網友所說也是正確的，確實不宜說是ppm，還是用原文 0.5 mg/kg body weight 較好。
借我轉到blog與我的朋友。
不過上面一位網友所說也是正確的，確實不宜說是ppm，還是用原文 0.5 mg/kg body weight 較好。
Posted by imagewind
at October 1,2008 10:08
還有"However for starter infant formula, this level will be set to the current level of test detection of 1 ppm",妳根本寫錯了.這指的是嬰兒配方奶粉的三聚氰胺濃度設定標準"濃度"1 ppm.根本不是妳寫的"紐西蘭幼童單日危險量為 1 ppm".我看很多人都引用你這篇網誌，請改過來，以正視聽。
Posted by OHCA
at October 1,2008 11:11
當初換成ppm是因要對照媒體採用的ppm。的確，mg/kg body weight與ppm之間單位可以換算觀念並不等同。
紐西蘭沒有規定三聚氰氨可以在嬰兒配方奶粉中的濃度標準〈這種毒物根本不應存在〉，1ppm是根據每人每日容忍量TDI〈請連前一段一起看〉估計出的危險承受值。
“Over the past week, our scientists have been exchanging information with their international colleagues. Last night, the European Food Safety Authority updated its opinion on the estimated tolerable daily intake (TDI) of melamine and left it unchanged at 0.5 mg/kg bodyweight (ie, for every kg a person weighs they can safely consume 0.5 mg every day – for a 20 kg child this is 10 mg; for a 70 kg adult the safe amount is 35 mg).”
Based on this figure, which is very close to but lower than that of the United States, NZFSA has adopted a conservative threshold of 5 ppm for most foods. This means that it has been considered that foods containing up to 5 ppm of melamine do not pose a risk to human health. However for starter infant formula, this level will be set to the current level of test detection of 1 ppm.
紐西蘭沒有規定三聚氰氨可以在嬰兒配方奶粉中的濃度標準〈這種毒物根本不應存在〉，1ppm是根據每人每日容忍量TDI〈請連前一段一起看〉估計出的危險承受值。
“Over the past week, our scientists have been exchanging information with their international colleagues. Last night, the European Food Safety Authority updated its opinion on the estimated tolerable daily intake (TDI) of melamine and left it unchanged at 0.5 mg/kg bodyweight (ie, for every kg a person weighs they can safely consume 0.5 mg every day – for a 20 kg child this is 10 mg; for a 70 kg adult the safe amount is 35 mg).”
Based on this figure, which is very close to but lower than that of the United States, NZFSA has adopted a conservative threshold of 5 ppm for most foods. This means that it has been considered that foods containing up to 5 ppm of melamine do not pose a risk to human health. However for starter infant formula, this level will be set to the current level of test detection of 1 ppm.
Posted by blackbox
at October 1,2008 15:18
真不知道還有一堆台灣人沒知識到這種程度,
是否那七百多萬票是這種思考模式投給馬的?
是否那七百多萬票是這種思考模式投給馬的?
Posted by Janet
at October 1,2008 15:22
NZFSA has adopted a conservative threshold of 5 ppm for most foods. →NZFSA 接受一個對於大部分食物保守的門檻－5 ppm
This means that it has been considered that foods containing up to 5 ppm of melamine do not pose a risk to human health. → 這表示對於含有melamine 5 ppm的食物被認為不會對人體健康有影響。
However for starter infant formula, this level will be set to the current level of test detection of 1 ppm.→但是對於初生嬰兒配方，這個值改為目前使用的 1 ppm。(這裡的1 ppm就是承接上一句的思維)
在我看來，紐西蘭也沒有說melamine必須是0 ppm啊！
This means that it has been considered that foods containing up to 5 ppm of melamine do not pose a risk to human health. → 這表示對於含有melamine 5 ppm的食物被認為不會對人體健康有影響。
However for starter infant formula, this level will be set to the current level of test detection of 1 ppm.→但是對於初生嬰兒配方，這個值改為目前使用的 1 ppm。(這裡的1 ppm就是承接上一句的思維)
在我看來，紐西蘭也沒有說melamine必須是0 ppm啊！
Posted by OHCA
at October 1,2008 20:42
這邊有概念偷換的問題，容我引用網友的一段話解釋：
--------------------------------------
在紐西蘭nzfsa的網站原文是這樣寫的
Over the past week, our scientists have been exchanging
information with their international colleagues. Last night
, the European Food Safety Authority updated its opinion on
the estimated tolerable daily intake (TDI) of melamine and
left it unchanged at 0.5 mg/kg bodyweight (ie, for
every kg a person weighs they can safely consume 0.5 mg
every day – for a 20 kg child this is
10 mg; for a 70 kg adult the safe amount is 35 mg).”
Based on this figure, which is very close to but lower than
that of the United States, NZFSA has adopted a conservative
threshold of 5 ppm for most foods. This means that it has
been considered that foods containing up to 5 ppm of melamine
do not pose a risk to human health. However for starter
infant formula, this level will be set to the current level
of test detection of 1 ppm.
簡單來說，nzfsa的網站是說，他們認為一個成年人吃自己體重x0.5 mg/kg量的
三聚氰胺應該還不會葛屁啦，以這個前提，食物裡有5ppm的三聚氰胺, 應該還沒關係。
重點來囉，這不是檢測標準。這幾天的新聞卻都是環繞在檢測標準上，所以這時你講
三聚氰胺容許量， 會有誰想到這邊的「三聚氰胺容許量」是指「你吃了應該不會葛屁」
的量，而不是「食品檢驗」的標準呢？
既然這5ppm不是檢測標準，當然衛生署不會告訴台灣民眾啦。
還寫「衛生署雖已初步掌握，但不敢告訴台灣民眾」呢！
好像衛生署受了多少委屈呢。
英國2.5ppm那邊也是類似的偷換概念護航法，不過我覺得不是重點，請自己看上面的連
結吧，很詳細。
---------------------------------------
有關TDI 的概念可以看以下的解釋：：
ppm是 指定 1 kg 的物質(兩種以上)含有某物質(一種)多少 mg。和人體體重一點關係也沒有。2kg奶粉內有2ppm三聚氰胺 這罐奶粉就有4mg的三聚氰胺。
要做另外的研究才能得出TDI為多少
TDI = 0.5ppm body (60kg) with 15kg food
在15公斤內的食物含有0.5ppm三聚氰胺給體重60公斤的人，不會有短期的健康危險。
這只是『新陳代謝的研究』 和 『食品容許含有哪些物質』 ，沒有關係。
兩者是沒有關係的
--------------------------------
這樣就可以比較瞭解，一個是說人體吸收多少三聚氰『短時間』身體不會有問題，但是長時間不知道，畢竟第一次有這種國家將塑膠原料加入食品中，所以沒實驗數據 ^^!!!。而一個是食品的檢驗標準。我想這樣比較可以容易瞭解。
--------------------------------------
在紐西蘭nzfsa的網站原文是這樣寫的
Over the past week, our scientists have been exchanging
information with their international colleagues. Last night
, the European Food Safety Authority updated its opinion on
the estimated tolerable daily intake (TDI) of melamine and
left it unchanged at 0.5 mg/kg bodyweight (ie, for
every kg a person weighs they can safely consume 0.5 mg
every day – for a 20 kg child this is
10 mg; for a 70 kg adult the safe amount is 35 mg).”
Based on this figure, which is very close to but lower than
that of the United States, NZFSA has adopted a conservative
threshold of 5 ppm for most foods. This means that it has
been considered that foods containing up to 5 ppm of melamine
do not pose a risk to human health. However for starter
infant formula, this level will be set to the current level
of test detection of 1 ppm.
簡單來說，nzfsa的網站是說，他們認為一個成年人吃自己體重x0.5 mg/kg量的
三聚氰胺應該還不會葛屁啦，以這個前提，食物裡有5ppm的三聚氰胺, 應該還沒關係。
重點來囉，這不是檢測標準。這幾天的新聞卻都是環繞在檢測標準上，所以這時你講
三聚氰胺容許量， 會有誰想到這邊的「三聚氰胺容許量」是指「你吃了應該不會葛屁」
的量，而不是「食品檢驗」的標準呢？
既然這5ppm不是檢測標準，當然衛生署不會告訴台灣民眾啦。
還寫「衛生署雖已初步掌握，但不敢告訴台灣民眾」呢！
好像衛生署受了多少委屈呢。
英國2.5ppm那邊也是類似的偷換概念護航法，不過我覺得不是重點，請自己看上面的連
結吧，很詳細。
---------------------------------------
有關TDI 的概念可以看以下的解釋：：
ppm是 指定 1 kg 的物質(兩種以上)含有某物質(一種)多少 mg。和人體體重一點關係也沒有。2kg奶粉內有2ppm三聚氰胺 這罐奶粉就有4mg的三聚氰胺。
要做另外的研究才能得出TDI為多少
TDI = 0.5ppm body (60kg) with 15kg food
在15公斤內的食物含有0.5ppm三聚氰胺給體重60公斤的人，不會有短期的健康危險。
這只是『新陳代謝的研究』 和 『食品容許含有哪些物質』 ，沒有關係。
兩者是沒有關係的
--------------------------------
這樣就可以比較瞭解，一個是說人體吸收多少三聚氰『短時間』身體不會有問題，但是長時間不知道，畢竟第一次有這種國家將塑膠原料加入食品中，所以沒實驗數據 ^^!!!。而一個是食品的檢驗標準。我想這樣比較可以容易瞭解。
Posted by imagewind
at October 1,2008 21:35
要貼就貼全文，只會斷章取義擷取部份內容然後又加以曲解，就是根本存心誤導！
紐西蘭食品安全官網上的全文是：
Over the past week, our scientists have been exchanging information with their international colleagues. Last night, the European Food Safety Authority updated its opinion on the estimated tolerable daily intake (TDI) of melamine and left it unchanged at 0.5 mg/kg bodyweight (ie, for every kg a person weighs they can safely consume 0.5 mg every day – for a 20 kg child this is 10 mg; for a 70 kg adult the safe amount is 35 mg)
這一段樓上的解釋過了，如果你是 70 公斤的成人，每天吃 35mg 的 melamine 還不至於造成危害。
Based on this figure, which is very close to but lower than that of the United States, NZFSA has adopted a conservative threshold of 5 ppm for most foods. This means that it has been considered that foods containing up to 5 ppm of melamine do not pose a risk to human health. However for starter infant formula, this level will be set to the current level of test detection of 1 ppm.
翻譯：上述的人體容忍量數字相當接近（但是比較低）美國的研究。依據這個結果，紐西蘭食品安全署決定大部分的食物都適用 5 ppm 這個『比較保守』的門檻；這表示我們認為含有不超過 5ppm melamine 的食品不至於對人體造成傷害。但是初生嬰兒食品的門檻將被訂為 1ppm。
If NZFSA detects amounts above these levels, a risk assessment will be undertaken, taking into account how much melamine is in the food and how much is likely to be eaten in a day. If it is likely that anticipated consumption levels of the food will cause people to exceed the 0.5 mg/kg bodyweight tolerable daily intake, or there is a suspicion of adulteration, then the appropriate regulatory action will be taken.
如果紐西蘭食品安全署檢測到超過此一含量標準，考慮到食物中 melamine的含量以及居民每日可能食用的量，將會採取必要的危機處理措施。如果食品可能會導致每人每日攝取量超過 0.5 mg/kg 體重的限度，或是食品有劣化的可能性，將會採取必要的管制行動。
The measures NZFSA has imposed at the border will provide further assurances that products containing contaminated Chinese dairy ingredients should not enter New Zealand. From Tuesday, Customs checks will identify risk consignments at the border. Identified risk consignments will be stopped on arrival and only released when they have been found to meet New Zealand test requirements.
紐西蘭食品安全署的計量準則目前已經在海關實行，並且禁止含有遭污染的中國乳製品原料的產品進口。被檢測出有受污染可能的貨物將會被查封，直到貨物通過紐西蘭檢測合格才予以放行。
“New Zealand’s border measures are similar to those in place in Australia and at least equal to those announced yesterday by the European Union,” said Dr Allen. “While we are also continuing our testing programme of risk foods containing dairy products from China currently sold on the New Zealand market, to date we have found no further reasons for concern. We will continue to post the results on our website and to take action as appropriate. The bulk of the testing has now been completed and provides a high level of assurance for the key foods tested.”
紐西蘭的海關檢測標準與澳洲與歐盟等地大致相符，同時我們將會持續檢測市面上有可能採用中國乳製品原料的食品，直到目前為止我們認為還不需要擔心。我們將會持續在網站上更新檢測結果並採舉必要行動。
簡單的說，這篇新聞稿在第二段就講得很清楚，紐西蘭食品安全署就是定義食品中 melamine 的安全含量上限是 5ppm，嬰兒食品的安全含量上限是 1ppm。但是你在一開頭卻只取最後一句來解釋，而且還曲解成『紐西蘭幼童單日危險量』，這是很明顯的誤導。
講白了，綠營支持者們要的就是一件事：『去中國』。
不管這個要求背後有怎樣的動機，我只質疑一件事：『有沒有可能做到』。在美國，有一戶家庭曾為了證明不用中國貨，生活品質依舊無虞，於是在聖誕節前夕，宣布要抵制『Made in China』進入家庭。但在行動持續近一年後，才深刻發現到，沒有中國製造，生活只有一團糟。無論是家中小孩愛的洋娃娃，門邊的一雙網球鞋甚至是櫥櫃上的電視，一旦沒有『Made in China』，他們不僅要花60美元買一雙義大利進口球鞋；電視機壞了，不買中國貨，就會有錢買不到電視機；聖誕節到了，大街小巷賣的都是中國製的裝飾燈泡，就連小孩也厭倦了丹麥製的樂高玩具。撐不到一年，這戶人家決定棄械投降，乖乖使用中國貨。
如果以個人對於品質的要求、或是為了證明自己的消費選擇權，我絕對贊成抵制 。不過，台灣前當局以及喜歡讓自己肚子扁扁的綠營支持者們強以意識型態，全盤否定中國製造，這個理由是否也是太超過了？全然不顧大勢所趨，就像經濟學者開玩笑，一味恐中，或許還沒被毒死，自己就會先被餓死。
紐西蘭食品安全官網上的全文是：
Over the past week, our scientists have been exchanging information with their international colleagues. Last night, the European Food Safety Authority updated its opinion on the estimated tolerable daily intake (TDI) of melamine and left it unchanged at 0.5 mg/kg bodyweight (ie, for every kg a person weighs they can safely consume 0.5 mg every day – for a 20 kg child this is 10 mg; for a 70 kg adult the safe amount is 35 mg)
這一段樓上的解釋過了，如果你是 70 公斤的成人，每天吃 35mg 的 melamine 還不至於造成危害。
Based on this figure, which is very close to but lower than that of the United States, NZFSA has adopted a conservative threshold of 5 ppm for most foods. This means that it has been considered that foods containing up to 5 ppm of melamine do not pose a risk to human health. However for starter infant formula, this level will be set to the current level of test detection of 1 ppm.
翻譯：上述的人體容忍量數字相當接近（但是比較低）美國的研究。依據這個結果，紐西蘭食品安全署決定大部分的食物都適用 5 ppm 這個『比較保守』的門檻；這表示我們認為含有不超過 5ppm melamine 的食品不至於對人體造成傷害。但是初生嬰兒食品的門檻將被訂為 1ppm。
If NZFSA detects amounts above these levels, a risk assessment will be undertaken, taking into account how much melamine is in the food and how much is likely to be eaten in a day. If it is likely that anticipated consumption levels of the food will cause people to exceed the 0.5 mg/kg bodyweight tolerable daily intake, or there is a suspicion of adulteration, then the appropriate regulatory action will be taken.
如果紐西蘭食品安全署檢測到超過此一含量標準，考慮到食物中 melamine的含量以及居民每日可能食用的量，將會採取必要的危機處理措施。如果食品可能會導致每人每日攝取量超過 0.5 mg/kg 體重的限度，或是食品有劣化的可能性，將會採取必要的管制行動。
The measures NZFSA has imposed at the border will provide further assurances that products containing contaminated Chinese dairy ingredients should not enter New Zealand. From Tuesday, Customs checks will identify risk consignments at the border. Identified risk consignments will be stopped on arrival and only released when they have been found to meet New Zealand test requirements.
紐西蘭食品安全署的計量準則目前已經在海關實行，並且禁止含有遭污染的中國乳製品原料的產品進口。被檢測出有受污染可能的貨物將會被查封，直到貨物通過紐西蘭檢測合格才予以放行。
“New Zealand’s border measures are similar to those in place in Australia and at least equal to those announced yesterday by the European Union,” said Dr Allen. “While we are also continuing our testing programme of risk foods containing dairy products from China currently sold on the New Zealand market, to date we have found no further reasons for concern. We will continue to post the results on our website and to take action as appropriate. The bulk of the testing has now been completed and provides a high level of assurance for the key foods tested.”
紐西蘭的海關檢測標準與澳洲與歐盟等地大致相符，同時我們將會持續檢測市面上有可能採用中國乳製品原料的食品，直到目前為止我們認為還不需要擔心。我們將會持續在網站上更新檢測結果並採舉必要行動。
簡單的說，這篇新聞稿在第二段就講得很清楚，紐西蘭食品安全署就是定義食品中 melamine 的安全含量上限是 5ppm，嬰兒食品的安全含量上限是 1ppm。但是你在一開頭卻只取最後一句來解釋，而且還曲解成『紐西蘭幼童單日危險量』，這是很明顯的誤導。
講白了，綠營支持者們要的就是一件事：『去中國』。
不管這個要求背後有怎樣的動機，我只質疑一件事：『有沒有可能做到』。在美國，有一戶家庭曾為了證明不用中國貨，生活品質依舊無虞，於是在聖誕節前夕，宣布要抵制『Made in China』進入家庭。但在行動持續近一年後，才深刻發現到，沒有中國製造，生活只有一團糟。無論是家中小孩愛的洋娃娃，門邊的一雙網球鞋甚至是櫥櫃上的電視，一旦沒有『Made in China』，他們不僅要花60美元買一雙義大利進口球鞋；電視機壞了，不買中國貨，就會有錢買不到電視機；聖誕節到了，大街小巷賣的都是中國製的裝飾燈泡，就連小孩也厭倦了丹麥製的樂高玩具。撐不到一年，這戶人家決定棄械投降，乖乖使用中國貨。
如果以個人對於品質的要求、或是為了證明自己的消費選擇權，我絕對贊成抵制 。不過，台灣前當局以及喜歡讓自己肚子扁扁的綠營支持者們強以意識型態，全盤否定中國製造，這個理由是否也是太超過了？全然不顧大勢所趨，就像經濟學者開玩笑，一味恐中，或許還沒被毒死，自己就會先被餓死。
Posted by Unmasker
at October 2,2008 10:07
在整件事中，衛生署犯的最大一個錯誤，就是嚴重高估了台灣人的智慧。
現在台灣的生態就是『黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴』八個字。不相信專家，不相信專業，只相信新聞主播和名嘴。
嗚呼痛哉！
現在台灣的生態就是『黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴』八個字。不相信專家，不相信專業，只相信新聞主播和名嘴。
嗚呼痛哉！
Posted by Unmasker
at October 2,2008 10:17
我說媒抗的blackbox,你說你當初用PPM是套用媒體的用法，這點很難以讓人接受，尤其是媒抗這種自詡為揭發媒體亂象伸張正義的團體，怎麼可以沿用錯誤的用法？
再者，你原本的網頁經過我留言告知錯誤之後，偷偷的改了內容，卻不把我的留言貼出來。這就算了，改了內容也不主動告知其他引用的人，也不在原始網頁上標示說這是修改版。你這種行為和你們想對抗的媒體有何兩樣？先報導了錯誤的訊息，然後才偷偷私下修改，對於造成錯誤的視聽印象一點也不會想要用同等的版面去改正。我們醫院裡面放射科醫師修改報告，都會註明這是修改版，避免臨床醫師誤判病人病情。可惜啊～
http://www.anti-media.tw/blog/blackbox/122292.html
google和網路的誕生,造成諸多一日速成大師的誕生？的確經由資訊開放,每個人都可以檢視新聞評論時政，可是又有多少人對於這些"google大師"也能用同樣的標準去檢驗?
再者，你原本的網頁經過我留言告知錯誤之後，偷偷的改了內容，卻不把我的留言貼出來。這就算了，改了內容也不主動告知其他引用的人，也不在原始網頁上標示說這是修改版。你這種行為和你們想對抗的媒體有何兩樣？先報導了錯誤的訊息，然後才偷偷私下修改，對於造成錯誤的視聽印象一點也不會想要用同等的版面去改正。我們醫院裡面放射科醫師修改報告，都會註明這是修改版，避免臨床醫師誤判病人病情。可惜啊～
http://www.anti-media.tw/blog/blackbox/122292.html
google和網路的誕生,造成諸多一日速成大師的誕生？的確經由資訊開放,每個人都可以檢視新聞評論時政，可是又有多少人對於這些"google大師"也能用同樣的標準去檢驗?
Posted by OHCA
at October 2,2008 14:50
一〉我的媒抗網頁留言全部公開，沒有刪掉一則留言。
二〉因為媒體政府公然謊稱歐盟的2.5ppm標準，所以我把紐西蘭及歐盟網站直接貼出，供大家自己判斷〈因此我每段都附上原文〉。中文譯名部份涉及專業，我接受並且歡迎留言反應更正，並且還在回覆留言中說明答謝。何來「偷偷的改了內容」之說？
三〉用部落格網頁的內容比照醫院的醫師報告根本是不倫不類。不過，既然您連部落格都要用涉及人命的醫師報告比照，對於關乎全民健康的資訊以及政府標準，想必您會抱持更高的標準！請加油！
二〉因為媒體政府公然謊稱歐盟的2.5ppm標準，所以我把紐西蘭及歐盟網站直接貼出，供大家自己判斷〈因此我每段都附上原文〉。中文譯名部份涉及專業，我接受並且歡迎留言反應更正，並且還在回覆留言中說明答謝。何來「偷偷的改了內容」之說？
三〉用部落格網頁的內容比照醫院的醫師報告根本是不倫不類。不過，既然您連部落格都要用涉及人命的醫師報告比照，對於關乎全民健康的資訊以及政府標準，想必您會抱持更高的標準！請加油！
Posted by blackbox
at October 2,2008 16:09
一群捧支那的白痴努力去吃吧!最好多吃.多用.中國的食物.玩具和用品.照支那人的邏輯是--綠營反對中國食品是意識型態!那麼,美國,歐盟.日.韓.菲律賓.印尼全部都成了綠營的大本營了--因為全世界都在反對中國黑心食品!!!(事實上,替中國黑心食品辯護的才是在大搞意識型態.)可惜的是--親支那的意識形態並沒有能力把有毒的中國食品變成無毒的;於是乎結局很簡單:親支那.相信支那是好心的人被中國食品毒死了!而不相信中國食物,反對吃中國黑心食品的人活了下來!支那政府和他們的黑心集團終於幹了一件令人難以理解的事:她終於把最挺她們.支持她們.幫她們辯護的人全部弄死了！
Posted by 會有報應
at October 2,2008 16:54
給Unmasker：
我們這些智慧被高估的人，只想學一昧恐中的歐洲人，全面禁止中國乳製品。〈歐盟對中國乳製品的定義是含乳50%以上。〉
您如果覺得2.5ppm很妥當，請安心飲用。
我們這些智慧被高估的人，只想學一昧恐中的歐洲人，全面禁止中國乳製品。〈歐盟對中國乳製品的定義是含乳50%以上。〉
您如果覺得2.5ppm很妥當，請安心飲用。
Posted by blackbox
at October 2,2008 17:15
我對這一句感到興趣：
「綠營支持者們要的就是一件事：『去中國』。」
不知要怎麼去定義
「綠營」、「支持者」、「去中國」這三個概念？
又，原來現在的台灣還是在怕餓死、有得吃就好的階段啊？
「綠營支持者們要的就是一件事：『去中國』。」
不知要怎麼去定義
「綠營」、「支持者」、「去中國」這三個概念？
又，原來現在的台灣還是在怕餓死、有得吃就好的階段啊？
Posted by 捲
at October 2,2008 17:45
To Blackbox
向來我都懶得看心術不正的人的話。但有時候正義感還是要挺出來。基本上， 紐西蘭是目前我們看到歐美國家中標準最差的。而我們也知道背後沒天良的原因何在，國際媒體都寫了，這裡不佔空間多說。而Unmasker這位先生/小姐，還在拿最差標準的跟你魯，還把這種事扯到「去中國化」，真的很枉費她/他們會讀英文字，還會引用的程度。
要說嗎來說，紐西蘭官方說“New Zealand’s border measures are similar to those in place in Australia and at least equal to those announced yesterday by the European Union,” 根本就是不正確，有扯謊嫌疑。
1. TDI是負面的人體每天耐受量，不是正面的建議人體每日攝取量耶！！幫幫忙好嗎？
2. 真的有想要增進知識的人，請去讀歐盟在1984年的這份報告（http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/reports/scf_reports_17.pdf） TDI是為了限制因為在食物製造或包裝中，塑膠物質裡的有毒物因為溫度或觸碰污染食品的，不是正常食品添加物ADI 耶！！況且歐盟自始自終規定TDI是0.5ppm。現在中國不肖業者，為了暴利，是「主動人為」添加耶。整個莫名其妙，TDI被當成ADI使用！！豬都可以管人了。
紐西蘭官方說的跟歐盟一樣標準只有指TDI標準。紐西蘭的5ppm「不至於對人體造成傷害」跟歐盟的2.5ppm「立即銷毀」，這兩個實質內容差很多，好嗎，竟敢還說他們的標準跟歐盟等同。更別說，還有人要拿這種又低又誤的標準來這裡說嘴、搧風點火。
再說仔細一點：. 歐盟跟英國的標準都很清楚，就是不准進口中國奶制品。但有鑑於原物料還是會被用到一般非每日必須大量引用的牛奶或奶粉、奶類品，因此規範出一些數據，包括15%等，但TDI仍舊是0.5。
搞清楚，2.5ppm是「立刻銷毀」的標準！！！！跟我們檢驗合格可以上架的數值，其意義又是差了十萬八千里，好嗎？ 要那樣作賤人民健康，先有分可以正常理解跟使用知識的良心跟說理的能力好嗎？
再重複：歐盟跟許多國家都清楚標示，三聚氰胺是一點都不能加在食物裡的，台灣衛生署也有這樣公告字樣。也就是 「0」 懂嗎？那些討價還價的數據是不得已規範非人為塑膠物滲入的標準。1984年那份報告裡有寫，為了避免這種TDI對人體的影響，應該就直接規範有毒物質殘留在塑膠品上的標準，使之感染食物的可能性降到最低。
那些腦袋不清楚的人還要扯到去「中國化」，「綠營」，是怎樣，要自暴知識欠缺外，還要自示人格有瑕疵嗎？ 好了，你們的用意，我們都明白了。
Blackbox，首先要謝謝您的致力與誠懇的跟讀者溝通！！但且，希望您把實力與正氣，繼續保留給值得的事情與值得的人。^^
向來我都懶得看心術不正的人的話。但有時候正義感還是要挺出來。基本上， 紐西蘭是目前我們看到歐美國家中標準最差的。而我們也知道背後沒天良的原因何在，國際媒體都寫了，這裡不佔空間多說。而Unmasker這位先生/小姐，還在拿最差標準的跟你魯，還把這種事扯到「去中國化」，真的很枉費她/他們會讀英文字，還會引用的程度。
要說嗎來說，紐西蘭官方說“New Zealand’s border measures are similar to those in place in Australia and at least equal to those announced yesterday by the European Union,” 根本就是不正確，有扯謊嫌疑。
1. TDI是負面的人體每天耐受量，不是正面的建議人體每日攝取量耶！！幫幫忙好嗎？
2. 真的有想要增進知識的人，請去讀歐盟在1984年的這份報告（http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/reports/scf_reports_17.pdf） TDI是為了限制因為在食物製造或包裝中，塑膠物質裡的有毒物因為溫度或觸碰污染食品的，不是正常食品添加物ADI 耶！！況且歐盟自始自終規定TDI是0.5ppm。現在中國不肖業者，為了暴利，是「主動人為」添加耶。整個莫名其妙，TDI被當成ADI使用！！豬都可以管人了。
紐西蘭官方說的跟歐盟一樣標準只有指TDI標準。紐西蘭的5ppm「不至於對人體造成傷害」跟歐盟的2.5ppm「立即銷毀」，這兩個實質內容差很多，好嗎，竟敢還說他們的標準跟歐盟等同。更別說，還有人要拿這種又低又誤的標準來這裡說嘴、搧風點火。
再說仔細一點：. 歐盟跟英國的標準都很清楚，就是不准進口中國奶制品。但有鑑於原物料還是會被用到一般非每日必須大量引用的牛奶或奶粉、奶類品，因此規範出一些數據，包括15%等，但TDI仍舊是0.5。
搞清楚，2.5ppm是「立刻銷毀」的標準！！！！跟我們檢驗合格可以上架的數值，其意義又是差了十萬八千里，好嗎？ 要那樣作賤人民健康，先有分可以正常理解跟使用知識的良心跟說理的能力好嗎？
再重複：歐盟跟許多國家都清楚標示，三聚氰胺是一點都不能加在食物裡的，台灣衛生署也有這樣公告字樣。也就是 「0」 懂嗎？那些討價還價的數據是不得已規範非人為塑膠物滲入的標準。1984年那份報告裡有寫，為了避免這種TDI對人體的影響，應該就直接規範有毒物質殘留在塑膠品上的標準，使之感染食物的可能性降到最低。
那些腦袋不清楚的人還要扯到去「中國化」，「綠營」，是怎樣，要自暴知識欠缺外，還要自示人格有瑕疵嗎？ 好了，你們的用意，我們都明白了。
Blackbox，首先要謝謝您的致力與誠懇的跟讀者溝通！！但且，希望您把實力與正氣，繼續保留給值得的事情與值得的人。^^
Posted by quill
at October 2,2008 19:15
（To:quill....可是我想聽沒天良的背後原因ㄟ～～）
Posted by 捲
at October 2,2008 19:19
quill：謝謝您的留話。我把在其他地方針對大話新聞被批的留話，修改後來這裡和您以及大家分享。
我從事研究工作，但不是生物化學相關科系，上一次做溶劑計算好像是多年前的普化〈或更早的高中化學〉，反正記不清楚了。
令人想不到的是，多年後會回頭重溫學習，竟是為了戳破草菅人命的政府和不肖媒體的謊言！在這個過程中，和許多朋友以及大話新聞一樣，不免有誤解，也學了很多。
這些本身具有毒物專業的官員或專家，本當用他們的專業為人民的健康把關，卻選擇利用這樣的專業來唬人，死不認錯地硬凹不知道從哪裡來的2.5ppm標準。更可惡的是，還用扭曲欺騙的方式，企圖以謊稱歐盟2.5ppm的標準，來合理化這樣的輕看人命。愛因斯坦所說「訓練有素的狗」還不一定說謊！
只不過，在全球化以及網路資訊方便取得的今天，這樣的瞞天過海並不容易了。大家自力救濟找資料，讓事實越辯越明。
我覺得：在這個追求真相的過程中，如果不清處專業的定義用詞，在被糾正後改正，沒有什麼可恥的。我們的目的本來就是尋求真相，每一次的改正都會更加進步。我相信：我們還會犯錯，但是願意被糾正，以求真相越來越明。
但是我要譴責那些不問是非、為2.5ppm預設辯解、罔視人命的態度！
僅以此與追求真相、尊重生命的朋友們共同加油！
我從事研究工作，但不是生物化學相關科系，上一次做溶劑計算好像是多年前的普化〈或更早的高中化學〉，反正記不清楚了。
令人想不到的是，多年後會回頭重溫學習，竟是為了戳破草菅人命的政府和不肖媒體的謊言！在這個過程中，和許多朋友以及大話新聞一樣，不免有誤解，也學了很多。
這些本身具有毒物專業的官員或專家，本當用他們的專業為人民的健康把關，卻選擇利用這樣的專業來唬人，死不認錯地硬凹不知道從哪裡來的2.5ppm標準。更可惡的是，還用扭曲欺騙的方式，企圖以謊稱歐盟2.5ppm的標準，來合理化這樣的輕看人命。愛因斯坦所說「訓練有素的狗」還不一定說謊！
只不過，在全球化以及網路資訊方便取得的今天，這樣的瞞天過海並不容易了。大家自力救濟找資料，讓事實越辯越明。
我覺得：在這個追求真相的過程中，如果不清處專業的定義用詞，在被糾正後改正，沒有什麼可恥的。我們的目的本來就是尋求真相，每一次的改正都會更加進步。我相信：我們還會犯錯，但是願意被糾正，以求真相越來越明。
但是我要譴責那些不問是非、為2.5ppm預設辯解、罔視人命的態度！
僅以此與追求真相、尊重生命的朋友們共同加油！
Posted by blackbox
at October 2,2008 21:41
據說聯合報又報導「歐盟公告了2.5ppm的標準」〈對不起我還沒時間去查看聯合報〉，不管如何，既然有此說詞，我去找了歐盟公告的文件。
關於歐盟公告的：
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:259:0010:0011:EN:PDF
我仔細看了一遍，但是沒有時間翻譯，我建議：在許多人對英文掌握不一的情況下，如果有人把這篇好好翻譯一遍並說明，會省掉很多力氣。
歐盟的文件清楚說明，中國乳品全面禁止。至於什麼是乳品的定義，我查了一下，根據荷蘭食品管理局的政府網站新聞稿，所謂乳品是指含乳50%以上：
http://www.vwa.nl/portal/page?_pageid=119,1639824&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_news_item_id=23664
De invoer van Chinese melk en melkproducten (producten die meer dan 50 procent melkbestanddelen bevatten), inclusief melkpoeder, is al enkele jaren niet toegestaan.
也就是說，只要含乳50%以上的食品，不管是幾ppm，只要是中國的就禁止進入歐盟。
歐盟的文件還說，在這樣前題下，一般人一天會攝取的各種食物中，還會有含中國污染奶的總量就不會太多〈一般人一天不會光吃牛奶餅乾〉，所以在這樣前題下定出超過15%〈或不明者〉者查出2.5ppm立即銷毀的行為。
As regards other composite products (such as biscuits and chocolate), which are only a minor part of a varied diet,.....
如果台灣採用全面禁止含50%以上中國乳製品前題下，含乳15%〈或不明〉的2.5ppm標準，我就閉嘴。
關於歐盟公告的：
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:259:0010:0011:EN:PDF
我仔細看了一遍，但是沒有時間翻譯，我建議：在許多人對英文掌握不一的情況下，如果有人把這篇好好翻譯一遍並說明，會省掉很多力氣。
歐盟的文件清楚說明，中國乳品全面禁止。至於什麼是乳品的定義，我查了一下，根據荷蘭食品管理局的政府網站新聞稿，所謂乳品是指含乳50%以上：
http://www.vwa.nl/portal/page?_pageid=119,1639824&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_news_item_id=23664
De invoer van Chinese melk en melkproducten (producten die meer dan 50 procent melkbestanddelen bevatten), inclusief melkpoeder, is al enkele jaren niet toegestaan.
也就是說，只要含乳50%以上的食品，不管是幾ppm，只要是中國的就禁止進入歐盟。
歐盟的文件還說，在這樣前題下，一般人一天會攝取的各種食物中，還會有含中國污染奶的總量就不會太多〈一般人一天不會光吃牛奶餅乾〉，所以在這樣前題下定出超過15%〈或不明者〉者查出2.5ppm立即銷毀的行為。
As regards other composite products (such as biscuits and chocolate), which are only a minor part of a varied diet,.....
如果台灣採用全面禁止含50%以上中國乳製品前題下，含乳15%〈或不明〉的2.5ppm標準，我就閉嘴。
Posted by blackbox
at October 2,2008 21:54
這邊講個靜態、動態的觀念，請大家多多指教！
在中國是目前所謂世界工廠的狀況下，要做到China-free是有一定難度，而且必然要付出代價；說辦不到的人，顯然停留在靜態的觀念。三十年前跟大家說中國產品將在生活四周無所不在，不被當成瘋子才怪。各國生產線今天會移到中國，明天當然也有可能移到別的國家，這就是動態的可能性。只要消費者給廠商的壓力夠大，廠商自然要去考慮「MIC」究竟是好是壞；只要消費者給政府的壓力夠大，自然會增列相關法規限制「MIC」的流通性。事在人為，沒打算認真這麼做的人，當然碰到任何困難都會繳械。
歐盟到現在只有TDI的數值，則另一個動態的例子。在中國這些『化學天才』誕生之前，有誰想得到人類居然有一天會吃得到餐具、建材跟塗料？現在歐盟先規定超過2.5ppm要立即銷毀，他們有說2.5ppm以下就不做處理嗎？誰敢保證他們下個月、明年不會做出0ppm才准上架的標準？新竹的食品『專家』們，你們難道也懂歐盟的行政流程嗎？要是不懂的話，什麼叫做『專家』？誰才有『專業』？我只知道檢測人員一定要盡一切可能，追求精密度最高的檢驗成果，決不會在「百萬分之一」這種水準就宣告棄械投降；這樣才叫做「專業」！
第三個動態的觀念在台灣自己。我從來不知道照抄別人的標準，這樣就叫做『有國際觀』。照抄一個死的數字就不動如山，當然也是跟現實生活不符的靜態觀念。紐西蘭有紐西蘭的標準，歐盟有歐盟的標準，英國有英國的標準，然後呢？台灣就不能採動態因應，提出讓國民放心的標準嗎？專家與否，最基本的就是要會質疑跟被質疑。現在一堆台灣食品『專家』對於國外的數字全盤接受，一點質疑能力都沒有；面對台灣民眾質疑時，又只能拿「其他國家也是這樣」當擋箭牌，被質疑到毫無自行論證的能力；這樣還要頂著『專家』的稱號，不會頭暈嗎？
在中國是目前所謂世界工廠的狀況下，要做到China-free是有一定難度，而且必然要付出代價；說辦不到的人，顯然停留在靜態的觀念。三十年前跟大家說中國產品將在生活四周無所不在，不被當成瘋子才怪。各國生產線今天會移到中國，明天當然也有可能移到別的國家，這就是動態的可能性。只要消費者給廠商的壓力夠大，廠商自然要去考慮「MIC」究竟是好是壞；只要消費者給政府的壓力夠大，自然會增列相關法規限制「MIC」的流通性。事在人為，沒打算認真這麼做的人，當然碰到任何困難都會繳械。
歐盟到現在只有TDI的數值，則另一個動態的例子。在中國這些『化學天才』誕生之前，有誰想得到人類居然有一天會吃得到餐具、建材跟塗料？現在歐盟先規定超過2.5ppm要立即銷毀，他們有說2.5ppm以下就不做處理嗎？誰敢保證他們下個月、明年不會做出0ppm才准上架的標準？新竹的食品『專家』們，你們難道也懂歐盟的行政流程嗎？要是不懂的話，什麼叫做『專家』？誰才有『專業』？我只知道檢測人員一定要盡一切可能，追求精密度最高的檢驗成果，決不會在「百萬分之一」這種水準就宣告棄械投降；這樣才叫做「專業」！
第三個動態的觀念在台灣自己。我從來不知道照抄別人的標準，這樣就叫做『有國際觀』。照抄一個死的數字就不動如山，當然也是跟現實生活不符的靜態觀念。紐西蘭有紐西蘭的標準，歐盟有歐盟的標準，英國有英國的標準，然後呢？台灣就不能採動態因應，提出讓國民放心的標準嗎？專家與否，最基本的就是要會質疑跟被質疑。現在一堆台灣食品『專家』對於國外的數字全盤接受，一點質疑能力都沒有；面對台灣民眾質疑時，又只能拿「其他國家也是這樣」當擋箭牌，被質疑到毫無自行論證的能力；這樣還要頂著『專家』的稱號，不會頭暈嗎？
Posted by Anderson the Ice God
at October 2,2008 23:31
最簡單的一件事--當你知道食物裡含有三聚氰胺，即使只有0.5PPM，你會買嗎？！你會吃嗎？！你沒有其他選擇了嗎？！你一定要那麼鄉愿嗎？！人家餵你吃什麼你就吃什麼嗎？！
那套一句quill說的：豬真的可以管人了！
那套一句quill說的：豬真的可以管人了！
Posted by katel
at October 3,2008 01:22
To Blackbox 和 其他台灣公民
既然Blackbox提到《聯合報》，Blackbox沒時間讀，我來，我一併幫大家釐清這個居心叵測毫無良心的媒體與官員們。
《聯合報》並沒有寫出「歐盟公告了2.5ppm的標準」這標題的新聞，而是，好，一樣一樣來：
28日《聯合報》刊出的「三聚氰胺容許量》紐國5ppm 歐盟2.5ppm」新聞，就證明自己混淆相關詞義、亂大眾視聽了。該新聞全文沒有解釋 TDI原文與定義，只用「容許量」（更別說釐清該詞跟檢測值的差別）。文中從一開始寫「容許量」，到後來寫「標準」，最後一段用「檢驗標準」。很清楚的，他們記者、主管編輯都搞混了，讀者當然也被綁架，把「容許量」理解成「檢測值」了。更別說「容許量」跟「每日耐受量」Tolerable Daily Intake 意思還不全一樣。這些人亂搞就算了，連「食品工業發展研究所」所長都不懂，就很恐怖了：
證據在《聯合報》同一天28日的「食研所長：林芳郁白犧牲」這則新聞，新聞一段說：
"""他指出，歐盟的食品標準局是應各會員國的要求，昨天發出通令，明白告知各會員國，即日起全面檢驗含百分之十五以上奶製品的中國進口食物和飼料，檢測的標準就訂在二點五ppm，「歐盟也這樣講，大家還有疑問嗎？為什麼我們的民眾不信任我們的政府」？"""
看到了嗎？這個堂堂的所長自己都帥先把「立即銷毀」的限度值，跟「可以上架」的檢測值搞錯耶！！人命關天！既失了專業又沒了倫理。這種錯誤，要他哭的下台都不為過！！。
但是，這些人就是厲害到讓人毛股悚然，非旦臉皮夠厚，還為林芳郁叫屈，這叫「官官無能相護」嗎？！更不要說，這個單位先前跟政府有隱藏「串聯質譜液相層析儀」機器的共犯嫌疑！！這種欺瞞大眾，早該關了，監察院那些領高薪的老人，怎麼不去關切啊？？？
還沒完喔，這些領高薪的長官專家加上《聯合報》員工上下，不察事實已經夠糟了，不只叫屈埋怨，還用狠的惡人先告狀：
大話連兩天28、29日引用了《聯合報》這兩篇新聞來為人民把關、質疑官員的立場，事實上大話根本意不在《聯合報》，而是緊咬政府那搖擺得讓人不得不起疑竇的政策。對此，護官心切的《聯合報》30日再刊出大篇幅：「歐盟標準0.5ppm」 大話新聞錯得離譜」 、「健康部發言人：歐盟標準2.5ppm」、 「冷眼集》媒體惡質化 莫此為甚！」數則新聞來掩飾自己失職、攻擊他人。
但從這些新聞看來，《聯合報》除了繼續犯錯，把2.5ppm理解成檢驗值，自己不檢點還做賊喊抓賊，說「三立錯把兩者混談，才是真正的搞錯了。」並說得很難聽：
"""三立大話新聞錯用國外網站資料，指責本報引述專家公布的國外正確數據錯誤，惡意扭曲及抨擊本報的報導。不惜掩蓋科學事實的行徑，甚至惡意誤導觀眾，台灣媒體的惡質化，莫此為甚。…………"""
這些話，他們也敢登出來？？？ 讀了都讓人覺得天地倒轉，該下地獄的以為黏上兩隻像翅膀的東西就能飛了喔？真如此，上帝化名還叫撒旦咧。
因為大話新聞從頭到尾都掌握0.5mmpTDI的正確認知，並要追查變成我們的檢測值2.5ppm數據的來源，大話針對《聯合報》的控訴，30日當天便要求《聯合報》或那些官員出示有2.5ppm數據的文件出來。
10月1日《聯合報》才又刊出「歐盟通報：逾2.5PPM 就銷毀」等新聞，並提供Blackbox上面引用的那份歐盟通知的連結。（http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:259:0010:0011:EN:PDF）
《聯合報》的事先到此就好。像它這麼一串的表現，在文明國家還能混？還有信譽嗎？
至於「三聚氰胺」，演變到此，就回到我上一個留言所講的內容去了。歐盟清楚標示：三聚氰胺過2.5ppm產品均應「立即銷毀」。這跟衛生署一堆大官要找的「上架檢驗值」，是截然不同、十萬八千里的兩碼子事！！
既然Blackbox提到《聯合報》，Blackbox沒時間讀，我來，我一併幫大家釐清這個居心叵測毫無良心的媒體與官員們。
《聯合報》並沒有寫出「歐盟公告了2.5ppm的標準」這標題的新聞，而是，好，一樣一樣來：
28日《聯合報》刊出的「三聚氰胺容許量》紐國5ppm 歐盟2.5ppm」新聞，就證明自己混淆相關詞義、亂大眾視聽了。該新聞全文沒有解釋 TDI原文與定義，只用「容許量」（更別說釐清該詞跟檢測值的差別）。文中從一開始寫「容許量」，到後來寫「標準」，最後一段用「檢驗標準」。很清楚的，他們記者、主管編輯都搞混了，讀者當然也被綁架，把「容許量」理解成「檢測值」了。更別說「容許量」跟「每日耐受量」Tolerable Daily Intake 意思還不全一樣。這些人亂搞就算了，連「食品工業發展研究所」所長都不懂，就很恐怖了：
證據在《聯合報》同一天28日的「食研所長：林芳郁白犧牲」這則新聞，新聞一段說：
"""他指出，歐盟的食品標準局是應各會員國的要求，昨天發出通令，明白告知各會員國，即日起全面檢驗含百分之十五以上奶製品的中國進口食物和飼料，檢測的標準就訂在二點五ppm，「歐盟也這樣講，大家還有疑問嗎？為什麼我們的民眾不信任我們的政府」？"""
看到了嗎？這個堂堂的所長自己都帥先把「立即銷毀」的限度值，跟「可以上架」的檢測值搞錯耶！！人命關天！既失了專業又沒了倫理。這種錯誤，要他哭的下台都不為過！！。
但是，這些人就是厲害到讓人毛股悚然，非旦臉皮夠厚，還為林芳郁叫屈，這叫「官官無能相護」嗎？！更不要說，這個單位先前跟政府有隱藏「串聯質譜液相層析儀」機器的共犯嫌疑！！這種欺瞞大眾，早該關了，監察院那些領高薪的老人，怎麼不去關切啊？？？
還沒完喔，這些領高薪的長官專家加上《聯合報》員工上下，不察事實已經夠糟了，不只叫屈埋怨，還用狠的惡人先告狀：
大話連兩天28、29日引用了《聯合報》這兩篇新聞來為人民把關、質疑官員的立場，事實上大話根本意不在《聯合報》，而是緊咬政府那搖擺得讓人不得不起疑竇的政策。對此，護官心切的《聯合報》30日再刊出大篇幅：「歐盟標準0.5ppm」 大話新聞錯得離譜」 、「健康部發言人：歐盟標準2.5ppm」、 「冷眼集》媒體惡質化 莫此為甚！」數則新聞來掩飾自己失職、攻擊他人。
但從這些新聞看來，《聯合報》除了繼續犯錯，把2.5ppm理解成檢驗值，自己不檢點還做賊喊抓賊，說「三立錯把兩者混談，才是真正的搞錯了。」並說得很難聽：
"""三立大話新聞錯用國外網站資料，指責本報引述專家公布的國外正確數據錯誤，惡意扭曲及抨擊本報的報導。不惜掩蓋科學事實的行徑，甚至惡意誤導觀眾，台灣媒體的惡質化，莫此為甚。…………"""
這些話，他們也敢登出來？？？ 讀了都讓人覺得天地倒轉，該下地獄的以為黏上兩隻像翅膀的東西就能飛了喔？真如此，上帝化名還叫撒旦咧。
因為大話新聞從頭到尾都掌握0.5mmpTDI的正確認知，並要追查變成我們的檢測值2.5ppm數據的來源，大話針對《聯合報》的控訴，30日當天便要求《聯合報》或那些官員出示有2.5ppm數據的文件出來。
10月1日《聯合報》才又刊出「歐盟通報：逾2.5PPM 就銷毀」等新聞，並提供Blackbox上面引用的那份歐盟通知的連結。（http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:259:0010:0011:EN:PDF）
《聯合報》的事先到此就好。像它這麼一串的表現，在文明國家還能混？還有信譽嗎？
至於「三聚氰胺」，演變到此，就回到我上一個留言所講的內容去了。歐盟清楚標示：三聚氰胺過2.5ppm產品均應「立即銷毀」。這跟衛生署一堆大官要找的「上架檢驗值」，是截然不同、十萬八千里的兩碼子事！！
Posted by quill
at October 3,2008 03:28
一句話~三聚氰胺是人工添加的就不該有~至於容器溶出也是容器受熱才會發生~至於幾ppm大多出於政治考量不可取~只會造成像克寧開記者會還拿2.5ppm出來掰~克寧沒誠意~拒買克寧~
Posted by a
at October 3,2008 09:09
我只知道 0 ppm大家都可接受 但是 可能我們都要棄絕所有奶製品了 因為根本沒辦法檢測出 0 ppm
以現行 0.05 ppm的儀器極限值 相當於 50 ppb，我們是否還是要去爭執 0 到 50 ppb之間的合理數據? 是不是要繼續採用更精密的儀器以及分析程序?
鄉親呀 食品的標準不就是根據人體代謝程度來訂定的嗎?
吃了不會影響健康 就是合理的標準 我們不是在無菌無毒的世界生存的 連重金屬都有 ppb的允許量 我們何苦再拘泥於 零檢出?
以現行 0.05 ppm的儀器極限值 相當於 50 ppb，我們是否還是要去爭執 0 到 50 ppb之間的合理數據? 是不是要繼續採用更精密的儀器以及分析程序?
鄉親呀 食品的標準不就是根據人體代謝程度來訂定的嗎?
吃了不會影響健康 就是合理的標準 我們不是在無菌無毒的世界生存的 連重金屬都有 ppb的允許量 我們何苦再拘泥於 零檢出?
Posted by Jason
at October 3,2008 12:01
歐盟的這一篇
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:259:0010:0011:EN:PDF
第二頁decision 第2點,右側第4~7行,
"Such checks shall in particular aim at ascertaining that the level of melamine, if any, does not exceed 2,5 mg/kg product. Consignments shall be detained pending the availability of the results of the laboratory analysis."
我的理解是"這些檢驗主要是想確定知道melamine高度,假如任何委託貨物被檢出含量不超過2.5mg/kg,這些委託貨物將被扣留等候適當可用的實驗分析判斷其結果."
不曉得有沒翻錯?如果有錯誤希望有人可以指正.所以依我讀這篇文章的感覺,歐盟希望他的會員國除了對2.5ppm以上製品就地銷毀格殺勿論外,2.5ppm以下的還是要查清楚濃度是多少,並沒有說2.5ppm以下,馬上就可放行上架,安全無虞.
另外在第二頁左側第7點及右側第3點一直強調.
In order for the Commission to be able to reassess appropriateness of these measures, Member States should inform the Commission of unfavourable results through the Rapid Alert System for Food and Feed and should report favourable results on a two-week basis.
為了讓委員會可以再次評估這個針對於食品及飼料的快速警報系統措施的可行性,各會員國當發現這個措施有欠周詳的地方時,需以兩個禮拜為一週期,回報有用的結果給委員會.
Member States shall report any unfavourable result of the laboratory analysis referred to in paragraph 2 through the Rapid Alert System for Food and Feed. They shall report to the Commission on favourable results on a two-week basis.
這一段也是再告訴會員國,若實驗分析策略是不適宜的,請兩周一次回報並報告適當的結果(或建議?).
我想歐盟的策略,會在考量保障民眾健康為優先的前提之下,不斷的修正他的策略.這是歐盟保護他的人民的態度,而我們的政府呢?一直告訴我們就算有驗出來,吃一點也不會死,這是甚麼樣的政府.即使melamine因為各種汙染而無法避免的進入人類的食物鍊中,人類的因應對策應該是極力控制污染源,嚴格控管食品生產流程,讓污染物在進入人體時減輕至最低量,而不是一味的叫我們容忍最大安全值.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:259:0010:0011:EN:PDF
第二頁decision 第2點,右側第4~7行,
"Such checks shall in particular aim at ascertaining that the level of melamine, if any, does not exceed 2,5 mg/kg product. Consignments shall be detained pending the availability of the results of the laboratory analysis."
我的理解是"這些檢驗主要是想確定知道melamine高度,假如任何委託貨物被檢出含量不超過2.5mg/kg,這些委託貨物將被扣留等候適當可用的實驗分析判斷其結果."
不曉得有沒翻錯?如果有錯誤希望有人可以指正.所以依我讀這篇文章的感覺,歐盟希望他的會員國除了對2.5ppm以上製品就地銷毀格殺勿論外,2.5ppm以下的還是要查清楚濃度是多少,並沒有說2.5ppm以下,馬上就可放行上架,安全無虞.
另外在第二頁左側第7點及右側第3點一直強調.
In order for the Commission to be able to reassess appropriateness of these measures, Member States should inform the Commission of unfavourable results through the Rapid Alert System for Food and Feed and should report favourable results on a two-week basis.
為了讓委員會可以再次評估這個針對於食品及飼料的快速警報系統措施的可行性,各會員國當發現這個措施有欠周詳的地方時,需以兩個禮拜為一週期,回報有用的結果給委員會.
Member States shall report any unfavourable result of the laboratory analysis referred to in paragraph 2 through the Rapid Alert System for Food and Feed. They shall report to the Commission on favourable results on a two-week basis.
這一段也是再告訴會員國,若實驗分析策略是不適宜的,請兩周一次回報並報告適當的結果(或建議?).
我想歐盟的策略,會在考量保障民眾健康為優先的前提之下,不斷的修正他的策略.這是歐盟保護他的人民的態度,而我們的政府呢?一直告訴我們就算有驗出來,吃一點也不會死,這是甚麼樣的政府.即使melamine因為各種汙染而無法避免的進入人類的食物鍊中,人類的因應對策應該是極力控制污染源,嚴格控管食品生產流程,讓污染物在進入人體時減輕至最低量,而不是一味的叫我們容忍最大安全值.
Posted by Champion
at October 3,2008 12:39
你好~
網誌連結借轉我的網誌^^
這已經是很嚴重的問題了
網誌連結借轉我的網誌^^
這已經是很嚴重的問題了
Posted by rossi
at October 3,2008 12:45
親愛的妙子:
請問我可以引用這一篇的全文嗎?包函回應在內。
阿綠
請問我可以引用這一篇的全文嗎?包函回應在內。
阿綠
Posted by 阿綠
at October 3,2008 12:50
那在歐盟,2.5PPM以下的怎麼辦,如果是1.5或0.9,是能賣還是不能賣?
Posted by ABULA
at October 3,2008 14:36
重點是 記得政府一開始騙大家說
2.5ppm以下檢測不出嗎?
記得政府騙大家說 更精密的儀器很貴 用不起嗎?
(事實上是到處都有 學校 甚至是說檢測不出的食科所)
我想 大家要求的是政府
否則 這政府什麼事情都能騙人
另外就是 一開始他故意這樣說 大家要想的是 政府為什麼要騙大家? 後面的人謀不贓是什麼 誰給了壓力?
2.5ppm以下檢測不出嗎?
記得政府騙大家說 更精密的儀器很貴 用不起嗎?
(事實上是到處都有 學校 甚至是說檢測不出的食科所)
我想 大家要求的是政府
否則 這政府什麼事情都能騙人
另外就是 一開始他故意這樣說 大家要想的是 政府為什麼要騙大家? 後面的人謀不贓是什麼 誰給了壓力?
Posted by 回應某些被混淆的人
at October 3,2008 14:42
請問大家，你們認為0.05ppm就是最終可以接受的檢測標準嗎？答案可說是「對，也不對」，關鍵在於動態的時間要拉多久。
0.05ppm只是現階段所知儀器檢測結果的極限值，使用這種機器當然最多只能得到「未檢出」的結果，這才免為其難接受檢體應該不含待測物質的假設。如同之前所提到的，所謂「專業」，當然要不斷追求進步；如果哪一天極限值進步到0.005ppm（或者是5ppb），我們當然要自動再把標準提升一個檔次；這應該是很簡單的道理吧？0ppm就是0ppm，絕對沒有所謂「爭執0到50ppb之間合理數據」的問題。手段或許必須應時、應地制宜，但是目標決不容許打任何折扣！
不該出現在食品裡面的物質居然出現了，重點當然要追究這件事到底怎麼發生的、要求廠家立即回復「原狀」，做出損害賠償並說明未來要如何預防；所謂「要求0ppm就會沒有奶製品可食用」的說法，根本就是倒果為因、搞錯重點！
0.05ppm只是現階段所知儀器檢測結果的極限值，使用這種機器當然最多只能得到「未檢出」的結果，這才免為其難接受檢體應該不含待測物質的假設。如同之前所提到的，所謂「專業」，當然要不斷追求進步；如果哪一天極限值進步到0.005ppm（或者是5ppb），我們當然要自動再把標準提升一個檔次；這應該是很簡單的道理吧？0ppm就是0ppm，絕對沒有所謂「爭執0到50ppb之間合理數據」的問題。手段或許必須應時、應地制宜，但是目標決不容許打任何折扣！
不該出現在食品裡面的物質居然出現了，重點當然要追究這件事到底怎麼發生的、要求廠家立即回復「原狀」，做出損害賠償並說明未來要如何預防；所謂「要求0ppm就會沒有奶製品可食用」的說法，根本就是倒果為因、搞錯重點！
Posted by Anderson the Ice God
at October 3,2008 15:21
好文章 可以引用嗎??
Posted by 卡撻雅
at October 3,2008 15:34
妙子：這裡的文章及回應歡迎大家使用...因為作者都不是我，為了尊重作者，請大家著明出處。（如果是我的文章，大家直接拿去用，不用著明出處我也無所謂。）
Posted by 妙子
at October 5,2008 13:44
中國植物性蛋白恢復進口 又見三聚氰胺
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/dec/8/today-life3.htm
衛生署又再玩那一套「採取逐批檢驗、不得檢出的標準，依舊比國際上2.5ppm的標準嚴格許多」的說詞；「他，馬的」就是狗改不了吃屎！無可救藥！
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/dec/8/today-life3.htm
衛生署又再玩那一套「採取逐批檢驗、不得檢出的標準，依舊比國際上2.5ppm的標準嚴格許多」的說詞；「他，馬的」就是狗改不了吃屎！無可救藥！
Posted by Anderson the Ice God
at December 8,2009 11:26
Anderson the Ice God,
這真是太可惡了。
這個馬的政府的確是儘其可能的草菅人命，人民可以告它蓄意謀殺嗎？
這真是太可惡了。
這個馬的政府的確是儘其可能的草菅人命，人民可以告它蓄意謀殺嗎？
Posted by 妙子
at December 10,2009 01:22
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
