http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-14813751 文章回應 Tue, 23 Oct 2007 20:43:18 +0800 http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11482257 文章回應 Thu, 19 Jul 2007 04:15:42 +0800 >目前是禁止為個案募款... 想請問是不是有法律明文規定呢？我不是很瞭解。 自殺本是個複雜的議題，原因也很難簡單說清，身為媒體的商周顯然還不夠用心。 而原本是件好事，感動和同情的心情也並不可恥，我也不是很欣賞高金，但我覺得商周和郝廣才在處理上的確有引人爭議之處，比如說募款用途和賣書版權的事。]]> http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11266879 文章回應 Fri, 13 Jul 2007 09:10:20 +0800 一個驕傲媒體的邏輯 「水蜜桃阿嬤」事件涉及到幾個不同層次的問題。 走火入魔的商周邏輯 這次「水蜜桃阿嬤」事件，充分表現出這是走火入魔的「商周邏輯」所導致的。商周人自認為聰明，自認為掌握贏的邏輯，自認為商周已經做到第一品牌還有什麼好挑剔的，自認為做什麼都是對的，正是在這樣強烈的組織文化/企業文化的氛圍下，終於踢到鐵板。7月4日，中國時報刊登出質疑的新聞後，商周的一系列作為，仍然表現出這種強烈且驕傲的「商周邏輯」──不願坦白承認錯誤，高調反擊批評者。 商業周刊憑什麼可以製作生命教材 「一個台灣兩個世界」，是商業周刊的年度大專題，也是商周塑造品牌形象的一大主題。今年，商周說要關懷「自殺」，幾經評估，決定選擇水蜜桃阿嬤的故事，作為今年的選題。水蜜桃阿嬤的女婿、媳婦、兒子相繼自殺，留下七個孫子。 每年的「一台兩世」都有配合募款活動，這次商周設計的活動內容是，購買生命教材，贈送給全台的小學。 從阿嬤的故事，跳到購買生命教材送給全省小學，這個生命教材還是自己設計的，不覺得這個邏輯太奇怪了嗎？活動的設計，離想要表現的主題，根本太遠了。但是，強烈的「商周邏輯」，穩穩的支撐著這個選題和募款的設計方案。甚至商周編輯部還認為自己做了全天下最善的事，今天竟然還要接受社會的質疑，真是太委屈。 總編輯王文靜在TVBS上解釋說，因為商周也是做出版的，而且台灣自殺防治的教材非常匱乏，所以覺得商周可以來做生命教材。又是強烈的「商周邏輯」。但我們不禁要問：商周憑哪一點專業，有資格來製作生命教材？ 商周的生命教材有三項，如果兒童劇團的演出，目前大家都還沒看到，先不評價。紀錄片大家看到了，影片充分表達了阿嬤對命運的堅毅，但這樣就叫生命教材嗎？至於手繪本，看了幾頁樣品，也不懂這樣的東西就叫生命教材。對生命絕望的人，看了這部紀錄片和手繪本，就不想自殺了嗎？社會大眾絕對有資格來質疑。 對自殺的解釋真是「唯心」到了極點 電視上播出的「水蜜桃阿嬤」紀錄片，看完後，幾乎沒感覺到談了「自殺」這個主題。當然影片中很清楚的交代了，阿嬤兒子、媳婦自殺的經過，阿嬤也很不解為何他的兒子要自殺。但僅此而已，影片中完全沒有去探討這個自殺的背後到底是什麼。 接著再去看雜誌的報導，作者也提出了疑問：阿嬤兒子為什麼自殺？難道因為百萬卡債就自殺嗎？好問題。但作者的解釋竟然是，找來一個所謂的專家，然後說：「這是典型的邊緣型人格」。 「水蜜桃阿嬤」個案的故事，是專題的第一篇報導。專題的第二篇報導，試圖解析台灣的自殺問題，但大標竟然是「價值觀崩潰 十歲就輕生」，再看內容，滿篇講什麼「心貧」。返回「水蜜桃阿嬤」個案的報導，文章中被摘出來放大的話，竟然是「水蜜桃阿嬤的哲學：把棉被蓋起來，就不煩惱了」，整篇文章也被賦予了一個副題「一個愛與原諒的故事」。 奇怪不是談自殺嗎？為什麼結論的導向竟然是：快樂就好。從紀錄片處理個案的方式，和雜誌的報導，隱含的結論，無一不「唯心」到了極點。 總編輯王文靜在TVBS上解釋說：我們也很關心結構性問題，「水蜜桃阿嬤」的故事只是這個專題的1/4，專題還指出了政府對自殺防治的六大缺失等等。標準的「商周邏輯」──用自己狹隘的世界觀詮釋複雜的世界。(商周人一定不服，走遍全世界還會說英語，怎麼是狹隘…) 財經專業？還是勵志小品？ 商周認為「一個台灣兩個世界」這個專題，正是要關注贏者圈外的世界。這聽起來，很有社會感，道德形象很好。 但長期觀察幾年下來的報導，還有商周平常的報導取向，可以發現，說是要關懷另一個世界，但根本是用自己世界的邏輯，去解釋和呈現另一個世界，也從未曾敞開自己的腦袋，去了解另一個世界。 談自殺問題，說是「心貧」。其實商周人，自己就是最大的心貧族。工作壓力大、節奏快，但生活卻是平淡單調到可以。報導類似水蜜桃阿嬤的故事，最大的作用就是給他們自己的生活帶來一點光和激勵──阿嬤那麼慘，我還是很幸福的。 所以，與其說「一台兩世」有什麼社會責任感，毋寧說是商周人自己需要這類的故事來刺激自己、激勵自己。當然，這樣的心情的確瀰漫在台灣社會許許多多的白領上班族之中，所以商業周刊不敗於市場，而「商周邏輯」也就這麼被確立下來。 所以，很容易就可以發現，號稱財經專業的商業周刊，其實內容的財經含量遠低於像工商時報、經濟日報、財訊這樣的媒體。商周以故事著稱，商周也以自己能寫出感動人的故事自豪。 再拿這次自殺主題來說，財經媒體竟然沒有去分析這個自殺個案的政治經濟社會背景，在談整體台灣的自殺問題時，竟然也用心貧去詮釋。到底商業周刊是財經專業，還是勵志刊物？ 捐款應該給個案？還是通案？ 再來，應該談到搭配「水蜜桃阿嬤」的募款問題了。 商周不斷解釋，募款不應該針對個案，往年也是這樣。在某種程度上，我同意這樣的說法。但要問的是，既然在紀錄片的處理上，完全不談通案問題，鏡頭全部在水蜜桃阿嬤一家人身上，募款廣告文宣又全都搭著水蜜桃阿嬤，這怎麼不讓人產生錯覺，以為募款的捐助對象應該就是水蜜桃阿嬤一家？ 的確應該講通案、結構性問題。但既然商周的處理方式是如此微觀、唯心，怎麼募款的資金運用又是通案的？這都在在讓人產生錯覺和誤解。 文宣簡化？還是根本想Ａ錢？ 好，就算大家都看清楚募款廣告，是要買生命教材，是通案處理了。但這個募款活動仍然問題重重。 總編輯王文靜在TVBS上解釋說，募款廣告的說明與當初向內政部提出的計畫書不一樣，是由於在製作文宣時的簡化，導致的落差。如果真是這樣的話，為什麼在7月4日爆發爭議時，不立刻拿出給內政部的計畫書和預算表？為什麼在之後的幾天，陸續編造了不同的說法？(到目前為止，我們也不知道7月7日公佈的預算表，是否就是給內政部的版本。) 僅這一點，完全能懷疑，這個募款的設計，就是想Ａ錢。而商周一再辯稱自己是善意的初衷遭到誤解，也根本完全不能成立。 我想商周的主其事者，不可能在事發後，仍然沒發現原始計畫書與廣告文宣有很大的出入。但為什麼還要做出一連串的反擊動作，死不認錯，原因很簡單，那是因為主其事者在編輯部內所創造的「商周邏輯」將完全破產，主其事者在編輯部內的威信將盡失，所以只能再繼續編造各種謊言來反擊，這也是所謂的「商周邏輯」──只會贏，不可能輸。 只可惜，事實真相真的太簡單了，幾個簡單的數字一比對，誰都能發現問題的存在。就這樣，自認為聰明、一定贏的「商周邏輯」，引火入焚，不攻自破。(end)]]> http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11264599 文章回應 Fri, 13 Jul 2007 00:47:15 +0800 http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11255825 beatleswangtw@gmail.com(披頭王) 文章回應 Thu, 12 Jul 2007 15:58:52 +0800 http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11254939 文章回應 Thu, 12 Jul 2007 13:44:50 +0800 http://blog.yam.com/bonnie8nz]]> http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11252939 文章回應 Thu, 12 Jul 2007 06:19:51 +0800 http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11241125 文章回應 Wed, 11 Jul 2007 03:12:25 +0800 http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11217303 文章回應 Mon, 09 Jul 2007 22:44:12 +0800 http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11214587 文章回應 Mon, 09 Jul 2007 19:30:17 +0800 http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11194155 文章回應 Mon, 09 Jul 2007 12:29:51 +0800 阿嬤官網紀實片篇看看,只有四段不知道有沒有剪,不過我看完還是繳了一點水費 T_T]]> http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11192689 文章回應 Mon, 09 Jul 2007 10:08:06 +0800 http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11187247 無(遊客) 文章回應 Mon, 09 Jul 2007 09:28:06 +0800 http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11185735 文章回應 Sun, 08 Jul 2007 23:36:00 +0800 藝人從政 高金素梅緋聞多 從百變的藝人轉型成為問政犀利的立委，高金素梅形象一百八十度大轉變，但不變的是她花邊不斷，包括前立委鄭志龍、微風董事長廖偉志到現在的李鴻源，都曾經傳過緋聞，但高金素梅從未承認。重唱起這首紅極一時的「最後的戀人」，6年前，剛踏進政壇的高金素梅刻意打扮幹練，即使身旁已經有個正牌男友、音樂人戴維雄，高金素梅的感情世界，仍然讓外界好奇。2002年，剛進立法院的高金素梅，被八卦雜誌拍到，和微風董座廖偉志往來密切，頻繁出入彼此家中，話才說完，不過半年時間，籃球立委鄭志龍驚爆離婚，他的太太發出傳真信，直指高金素梅就是第三者，嚴正駁斥，這段緋聞一度鬧得轟轟烈烈。但其實從藝人時期，高金素梅已經是超強發電機，多情才子鄭進一是她的初戀情人，後來和高明駿、何家勁都交往3年多，接著又有媒體報導，與馬永成的堂姐夫呂崇民，有4年婚外情，豐富的情史，也難怪高金素梅要感嘆，問政焦點常常失焦。]]> http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11185649 文章回應 Sun, 08 Jul 2007 23:27:01 +0800 http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11184963 文章回應 Sun, 08 Jul 2007 21:46:42 +0800 http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11184913 文章回應 Sun, 08 Jul 2007 21:38:34 +0800 http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/3619497.html#comment-11184401 文章回應 Sun, 08 Jul 2007 19:29:22 +0800