March 23,2006
【轉貼】《斷背山》和李安的反道德
妙子:曹長青不僅政論文章寫的好,連評論起電影來也頭頭是道,佩服、佩服。因為他寫的太好了,這篇文章捨不得看過就丟,順手存了下來,做為日後參考資料。
作者:曹長青
(原文出處)
李安的新片《斷背山》( Brokeback Mountain) 不僅獲得金球獎 最佳影片和導演等四個重要獎項,還得到八項美國奧斯卡提名,似乎有望成為三月初將揭曉的奧斯卡 "黑馬 "。(注﹕李安五日得到最佳導演獎)
在華人世界,更是 "一片歡呼 ",雖然李安來自臺灣,但在中國官方媒體上,卻歌頌李安 "領導中國團隊攀登世界電影高峰";臺灣媒體更是諂媚,說 "他來自臺灣,征服全世界 ",所有臺灣人 "都沾了李安的光! "海外的不少華人,也跟著起哄,說什麼這是華人的偉大成就。而李安本人也莫名其妙地對美國之音記者說, "得獎是對中國電影界一百年來努力的一種肯定 ",然後他又用高行健式的 "玄奧 "說,《斷背山》將 "影響美國文化,是東方文化向西方文化回流。 "
事實上,《斷背山》獲獎和中國電影界毫無關係。那些評委們只是評選一部美國電影而已。而李安的這種說法,等於是說好萊塢因為李安是華人,才給他這個獎;等於說美國人為了肯定什麼百年中國電影的努力,給了一個照顧獎。這種自我矮化、自我貶損,實在令人不可思議 。
雖然《斷背山》獲得了美國左派媒體幾乎一致的讚譽,並連續地這個獎那個提名,炒得不亦樂乎,但這部電影即使成為奧斯卡的贏家,也絕不會成為" 經典" ,因為它除了給好萊塢留下一個" 政治正確" 的標本之外,沒有任何經典作品中那種高揚道德、昇華心靈的東西。
●西部牛仔同性戀是 " 賣點"
如果說該片有什麼" 創意" 的話,那就是李安敢把西部牛仔拍成同性戀。因為美國雖然有過不少關於同性戀的作品,但把西部牛仔拍成同性戀,還從來沒有過。不是沒人打過這個主意。據 CNN 報導,這個根據小說改編的電影劇本已經寫出來七年了,在好萊塢的所有大電影廠轉了一圈,都沒人願接,那些大牌導演們,即使左瘋們,也都擔心觸怒中產階級為代表的主流社會,而不敢拍這個電影。但李安為什麼卻主動要拍這個題材?大概是因為在無神論社會成長過來的人,對基督社會的道德準則沒有清晰的感覺,所以很 "勇敢 "地拍了。而好萊塢的左派們,就對李安做了他們自己想做卻沒膽做的事而給予極盡其能的獎勵。
美國西部牛仔向來是男子漢、真正男人的象徵。名牌香煙 " 萬寶路" 那個深入人心的廣告,就塑造了這種典型的西部牛仔形象:一個瀟灑的硬漢,頭戴牛仔帽,手揮馴服野馬的韁繩,豪氣十足。而這次李安把他們拍成是陰性十足、苟苟且且、背著妻子兒女,暗中偷情的雙性戀者。典型地顛倒傳統審美價值觀。
這部電影的劇情相當簡單,是根據《紐約客》上一個短篇小說改編。寫六十年代兩個西部牛仔,在懷俄明州的斷背山上放牧時,發生了同性關係。下山後,兩人各自結了婚,有了妻子和兒女。後來兩人舊情複燃,瞞著各自妻子和孩子,以釣魚為名,偷偷約會,而且保持了二十多年這種偷情(性)關係,最後一人意外死亡,故事就結束了。這麼簡單的情節,硬是拉成兩個小時的電影,可想而知其節奏多麼緩慢,因為沒什麼戲劇性。有評論家說,它只是靠兩個西部牛仔的同性戀,才造成 " 賣點" ;如果故事換成是男女之間,這個電影大概連拍都拍不出來,更談不上獲獎。
● 先天" 性傾向" 就要被尊重?
這部電影所以獲這麼多的獎項,除了好萊塢要肯定李安反傳統、反道德的" 勇敢" 之外,還因為那些影評家要用支持這部電影來表示對同性戀的支持,甚至是對上次總統大選時,美國絕大多數州的民眾都投票反對同性戀結婚的反彈或報復,它是美國長期進行的左右派文化戰爭的一個插曲。事實上,這部影片獲獎,和政治的關係遠超過和藝術的關係。這部電影牽扯到的,不僅僅是應該怎樣看待同性戀的問題,而且關係到人類基本道德準則的問題。男女相愛、成年男女之間才可以有性關係,這是人的規定性。同性戀者強調,他們的性傾向是 "先天的 ",由此尋求同性行為的合法性和道德根基。但迄今為止的科學研究,並無法完全證實它是先天的。
退一步說,即使它是先天的,那麼先天的傾向是不是就合乎人類的道德標準?先天的傾向是不是就等於社會要為這種傾向開 " 綠燈" ?比方說,大概多數異性戀的男人都有想和眾多漂亮女人發生性關係的先天欲望;只是由於後天的教育、道德的約束、理性等,才控制了這種原始欲望。那麼男人們可不可以用這種" 先天" 的性心理作為理由,要求合法地擁有三妻六妾,大紅燈籠高高掛?還有一些人,他們先天就喜歡玩弄未成年的孩子,那麼他們那種先天,要不要受到尊重,受到保護?
在剛來美國的那些年,由於受西方左派媒體的影響,我也曾對同性戀者相當同情,並採訪過多名同性戀者,寫了同情甚至認同他們的那種先天觀的文章。後來,隨著對這個問題的深入瞭解,包括自己的採訪經驗,發現事情遠不是那麼簡單。我採訪過的同性戀者,幾乎無一例外,全部都是後天的,都是在青春期或剛成年時,被年長的同性戀者引誘的。
●"每個人心裏都有一個《斷背山》 "?
李安則比這種 "先天觀 "走得更遠,他在拍完同樣是認可同性戀的《喜宴》之後曾經說,如果同性戀是後天選擇的,更應該支持。也就是說,他沒有一個基本準則,只要是人自己的自由意志選擇,就可以做,就應該支持(這是早已被西方左派都揚棄的薩特的 " 自由意志論" 的觀點)。他針對《斷背山》解釋說," 愛是沒有界限的,不僅可以在男女之間,也可以在男人和男人之間,同性之間。" 精神層面的愛當然是沒有界限的,但如果包含性意識的愛也沒有界限的話,人類的道德底線就會崩潰,人的規定性就沒有了準則。
李安的同事,臺灣的另一個知名導演蔡明亮也是宣揚這種亂倫的 "愛 "。一位朋友看過他拍的《河流》,其中有這樣的場面,在洗澡堂的朦朧蒸汽中,同性戀的兒子竟然和同性戀的父親發生了性愛。朋友介紹說,法國的一個男導演,還拍出兒子和母親性愛的電影《我的母親》,其中有這樣的場面,母親死後,這個做兒子的還在母親屍體前手淫。這就是西方左派們宣揚和追求的 " 自由" ;人都這樣自由起來,那就和動物、畜生沒有區別。
李安在香港對《斷背山》還解釋說," 每個人心裏都有一個斷背山" ,也就是說,每個人心裏都有一個瞞著親人的秘密。這不等於是公開推崇這種瞞著妻子兒女進行同性戀的欺騙行為嗎?《斷背山》中的兩個西部牛仔,既然已是同性戀,為什麼還要各自和異性結婚,然後又生兒育女,這不是人為地在給妻子、兒女帶來痛苦的同時,也給自己的同性戀伴侶帶來痛苦嗎?李安不是在肯定這種雙重的不道德嗎?
而且什麼叫雙性戀?哪來的先天 "雙性戀 " ,它只不過是有些人要為所欲為、縱容和實踐非分幻想的藉口而已。美國著名廣播電臺主持人薩維奇(Michael Savage )評論說,李安的《斷背山》實在讓人" 做嘔" 。
●"強姦萬寶路的男人形象 "
一位朋友說,他鄰居家十多歲的兒子去看了《斷背山》。我真的替那家父母擔心,在那種對道德、性都處於朦朧階段的孩子,看了這種電影,如果出於好奇心,也去嘗試一下,就可能一下子把性心理搬了道岔,影響他的一生,或者說毀了他的一生。因為我採訪過的同性戀者,全都說不幸福,並表示如果再生,絕不選擇做同性戀,因為不僅被歧視,性關係也不穩定;因為俗話說 " 男人要性,女人要情" ,男女形成的家庭可以性情互補而趨向穩定;而兩個要" 性" 的男人在一起,可想而知,是怎樣" 性" 趣多多,即使建立" 家庭" ,關係也難以穩定長久,他們同樣因" 感情" 而痛苦。而且那些男同性戀者,因為有女性心理,都希望找個真正的男人,但他們也知道,真正的男人要的是女人。
美國福克斯電視主播歐萊利( Bill O'Reilly) 批評說, 這部電影其實是為同 性戀做宣傳。 "世界網路日報 "( wnd.com)評論家庫皮廉( David Kupelian )認為,這部電影,是 "強姦萬寶路的男人形象 ",是對三千年猶太 —基督( Judeo-Christian)文明價值的攻擊。電視脫口秀主持人貝內特( Stephen Bennett)則說,這部電影標誌著,好萊塢已墮落到 "道德最低點 "。
近年來,隨著經濟全球化,文化事業等也越來越全球化了。許多非西方人(包括華人、西裔、非洲人等)得到西方的各種藝術獎項。以我這些年的觀察,這裏面有少數的確是靠作品的出類拔萃,但絕大多數卻是由於迎合了西方左派的 " 政治正確" 傾向(反戰、支持同性戀、支持女權主義、支持墮胎、讚美單親母親,等等);而且由非西方白人這麼喊,讓西方右派很難開口批評(因為一批評就是種族歧視)。所以西方左派最喜歡做的事情,就是給非西方人施捨,獎勵那些符合他們觀點的作品。
李安的《喜宴》和《斷背山》獲獎,都因為他是標準地走在這條左派的路子上,這次更是大快 "左 "心。所以那些垂涎西方獎項的所謂藝術家們,如果照著李安的樣子學,一定成功有望,因為西方所有文學藝術獎項的評委,十有八九都是左派。
--原載:《開放》(2006 年3 月號)
2006-03-15
http://www.caochangqing.com (轉載請指明出處)
近期文章一覽
事實上,《斷背山》獲獎和中國電影界毫無關係。那些評委們只是評選一部美國電影而已。而李安的這種說法,等於是說好萊塢因為李安是華人,才給他這個獎;等於說美國人為了肯定什麼百年中國電影的努力,給了一個照顧獎。這種自我矮化、自我貶損,實在令人不可思議 。
雖然《斷背山》獲得了美國左派媒體幾乎一致的讚譽,並連續地這個獎那個提名,炒得不亦樂乎,但這部電影即使成為奧斯卡的贏家,也絕不會成為" 經典" ,因為它除了給好萊塢留下一個" 政治正確" 的標本之外,沒有任何經典作品中那種高揚道德、昇華心靈的東西。
●西部牛仔同性戀是 " 賣點"
如果說該片有什麼" 創意" 的話,那就是李安敢把西部牛仔拍成同性戀。因為美國雖然有過不少關於同性戀的作品,但把西部牛仔拍成同性戀,還從來沒有過。不是沒人打過這個主意。據 CNN 報導,這個根據小說改編的電影劇本已經寫出來七年了,在好萊塢的所有大電影廠轉了一圈,都沒人願接,那些大牌導演們,即使左瘋們,也都擔心觸怒中產階級為代表的主流社會,而不敢拍這個電影。但李安為什麼卻主動要拍這個題材?大概是因為在無神論社會成長過來的人,對基督社會的道德準則沒有清晰的感覺,所以很 "勇敢 "地拍了。而好萊塢的左派們,就對李安做了他們自己想做卻沒膽做的事而給予極盡其能的獎勵。
美國西部牛仔向來是男子漢、真正男人的象徵。名牌香煙 " 萬寶路" 那個深入人心的廣告,就塑造了這種典型的西部牛仔形象:一個瀟灑的硬漢,頭戴牛仔帽,手揮馴服野馬的韁繩,豪氣十足。而這次李安把他們拍成是陰性十足、苟苟且且、背著妻子兒女,暗中偷情的雙性戀者。典型地顛倒傳統審美價值觀。
這部電影的劇情相當簡單,是根據《紐約客》上一個短篇小說改編。寫六十年代兩個西部牛仔,在懷俄明州的斷背山上放牧時,發生了同性關係。下山後,兩人各自結了婚,有了妻子和兒女。後來兩人舊情複燃,瞞著各自妻子和孩子,以釣魚為名,偷偷約會,而且保持了二十多年這種偷情(性)關係,最後一人意外死亡,故事就結束了。這麼簡單的情節,硬是拉成兩個小時的電影,可想而知其節奏多麼緩慢,因為沒什麼戲劇性。有評論家說,它只是靠兩個西部牛仔的同性戀,才造成 " 賣點" ;如果故事換成是男女之間,這個電影大概連拍都拍不出來,更談不上獲獎。
● 先天" 性傾向" 就要被尊重?
這部電影所以獲這麼多的獎項,除了好萊塢要肯定李安反傳統、反道德的" 勇敢" 之外,還因為那些影評家要用支持這部電影來表示對同性戀的支持,甚至是對上次總統大選時,美國絕大多數州的民眾都投票反對同性戀結婚的反彈或報復,它是美國長期進行的左右派文化戰爭的一個插曲。事實上,這部影片獲獎,和政治的關係遠超過和藝術的關係。這部電影牽扯到的,不僅僅是應該怎樣看待同性戀的問題,而且關係到人類基本道德準則的問題。男女相愛、成年男女之間才可以有性關係,這是人的規定性。同性戀者強調,他們的性傾向是 "先天的 ",由此尋求同性行為的合法性和道德根基。但迄今為止的科學研究,並無法完全證實它是先天的。
退一步說,即使它是先天的,那麼先天的傾向是不是就合乎人類的道德標準?先天的傾向是不是就等於社會要為這種傾向開 " 綠燈" ?比方說,大概多數異性戀的男人都有想和眾多漂亮女人發生性關係的先天欲望;只是由於後天的教育、道德的約束、理性等,才控制了這種原始欲望。那麼男人們可不可以用這種" 先天" 的性心理作為理由,要求合法地擁有三妻六妾,大紅燈籠高高掛?還有一些人,他們先天就喜歡玩弄未成年的孩子,那麼他們那種先天,要不要受到尊重,受到保護?
在剛來美國的那些年,由於受西方左派媒體的影響,我也曾對同性戀者相當同情,並採訪過多名同性戀者,寫了同情甚至認同他們的那種先天觀的文章。後來,隨著對這個問題的深入瞭解,包括自己的採訪經驗,發現事情遠不是那麼簡單。我採訪過的同性戀者,幾乎無一例外,全部都是後天的,都是在青春期或剛成年時,被年長的同性戀者引誘的。
●"每個人心裏都有一個《斷背山》 "?
李安則比這種 "先天觀 "走得更遠,他在拍完同樣是認可同性戀的《喜宴》之後曾經說,如果同性戀是後天選擇的,更應該支持。也就是說,他沒有一個基本準則,只要是人自己的自由意志選擇,就可以做,就應該支持(這是早已被西方左派都揚棄的薩特的 " 自由意志論" 的觀點)。他針對《斷背山》解釋說," 愛是沒有界限的,不僅可以在男女之間,也可以在男人和男人之間,同性之間。" 精神層面的愛當然是沒有界限的,但如果包含性意識的愛也沒有界限的話,人類的道德底線就會崩潰,人的規定性就沒有了準則。
李安的同事,臺灣的另一個知名導演蔡明亮也是宣揚這種亂倫的 "愛 "。一位朋友看過他拍的《河流》,其中有這樣的場面,在洗澡堂的朦朧蒸汽中,同性戀的兒子竟然和同性戀的父親發生了性愛。朋友介紹說,法國的一個男導演,還拍出兒子和母親性愛的電影《我的母親》,其中有這樣的場面,母親死後,這個做兒子的還在母親屍體前手淫。這就是西方左派們宣揚和追求的 " 自由" ;人都這樣自由起來,那就和動物、畜生沒有區別。
李安在香港對《斷背山》還解釋說," 每個人心裏都有一個斷背山" ,也就是說,每個人心裏都有一個瞞著親人的秘密。這不等於是公開推崇這種瞞著妻子兒女進行同性戀的欺騙行為嗎?《斷背山》中的兩個西部牛仔,既然已是同性戀,為什麼還要各自和異性結婚,然後又生兒育女,這不是人為地在給妻子、兒女帶來痛苦的同時,也給自己的同性戀伴侶帶來痛苦嗎?李安不是在肯定這種雙重的不道德嗎?
而且什麼叫雙性戀?哪來的先天 "雙性戀 " ,它只不過是有些人要為所欲為、縱容和實踐非分幻想的藉口而已。美國著名廣播電臺主持人薩維奇(Michael Savage )評論說,李安的《斷背山》實在讓人" 做嘔" 。
●"強姦萬寶路的男人形象 "
一位朋友說,他鄰居家十多歲的兒子去看了《斷背山》。我真的替那家父母擔心,在那種對道德、性都處於朦朧階段的孩子,看了這種電影,如果出於好奇心,也去嘗試一下,就可能一下子把性心理搬了道岔,影響他的一生,或者說毀了他的一生。因為我採訪過的同性戀者,全都說不幸福,並表示如果再生,絕不選擇做同性戀,因為不僅被歧視,性關係也不穩定;因為俗話說 " 男人要性,女人要情" ,男女形成的家庭可以性情互補而趨向穩定;而兩個要" 性" 的男人在一起,可想而知,是怎樣" 性" 趣多多,即使建立" 家庭" ,關係也難以穩定長久,他們同樣因" 感情" 而痛苦。而且那些男同性戀者,因為有女性心理,都希望找個真正的男人,但他們也知道,真正的男人要的是女人。
美國福克斯電視主播歐萊利( Bill O'Reilly) 批評說, 這部電影其實是為同 性戀做宣傳。 "世界網路日報 "( wnd.com)評論家庫皮廉( David Kupelian )認為,這部電影,是 "強姦萬寶路的男人形象 ",是對三千年猶太 —基督( Judeo-Christian)文明價值的攻擊。電視脫口秀主持人貝內特( Stephen Bennett)則說,這部電影標誌著,好萊塢已墮落到 "道德最低點 "。
近年來,隨著經濟全球化,文化事業等也越來越全球化了。許多非西方人(包括華人、西裔、非洲人等)得到西方的各種藝術獎項。以我這些年的觀察,這裏面有少數的確是靠作品的出類拔萃,但絕大多數卻是由於迎合了西方左派的 " 政治正確" 傾向(反戰、支持同性戀、支持女權主義、支持墮胎、讚美單親母親,等等);而且由非西方白人這麼喊,讓西方右派很難開口批評(因為一批評就是種族歧視)。所以西方左派最喜歡做的事情,就是給非西方人施捨,獎勵那些符合他們觀點的作品。
李安的《喜宴》和《斷背山》獲獎,都因為他是標準地走在這條左派的路子上,這次更是大快 "左 "心。所以那些垂涎西方獎項的所謂藝術家們,如果照著李安的樣子學,一定成功有望,因為西方所有文學藝術獎項的評委,十有八九都是左派。
--原載:《開放》(2006 年3 月號)
2006-03-15
http://www.caochangqing.com (轉載請指明出處)
近期文章一覽
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1300902
引用列表:
妙子的一篇轉貼曹長青的和李安的反道德,亳不意外地成為話焦點,討論得沸沸揚湯,身為同性戀卻始終不曾對這一部得獎作品寫下任何評論感想的我,今天忍不住去加入留言,也轉
斷背山【幸福從來不是在遠方】
at March 25,2006 11:51
借用一下妙子的版面。
嘿嘿,
想請曹長青推薦一下高揚道德、昇華心靈的「經典電影」。
個人以為藝術和「道德」的掛勾才是「最低點」。
嘿嘿,
想請曹長青推薦一下高揚道德、昇華心靈的「經典電影」。
個人以為藝術和「道德」的掛勾才是「最低點」。
Posted by 阿秀
at March 23,2006 12:39
嘿嘿,如果有找到曹長青的留言處,會代為傳話的。
Posted by 妙子
at March 23,2006 12:48
我怎麼覺得他前面批評的頭頭是道,中間卻越走越糊塗?但是最後一個回馬槍,關於得獎電影的說法,我卻又很認同 - 看看張藝謀一流所得獎的電影,就可以知道西方人都對什麼樣題材的電影特別有興趣。就有人說,張某拍的電影,就是給西方人看得中國電影。
> 而且那些男同性戀者,因為有女性心理,都希望找個真正的男人,但他們也知道,真正的男人要的是女人。
這句話有意思 - 真正的男人為啥要的是女人?
我怎麼覺得他對同性戀其實「成見」蠻大的。
> 而且那些男同性戀者,因為有女性心理,都希望找個真正的男人,但他們也知道,真正的男人要的是女人。
這句話有意思 - 真正的男人為啥要的是女人?
我怎麼覺得他對同性戀其實「成見」蠻大的。
Posted by whisky
at March 23,2006 15:35
妙子:
這真是誤會大了,如果妳的立場反對同性戀,我沒有太大的意見,然而這篇文章這樣講這部電影和李安導演,實在有失偏頗。
我可以確定曹先生沒把斷背山的結局看懂,因為Jack並非死於意外,意外之詞是Jack老婆的粉飾之詞,Jack是被反同性戀的人打死的,就像Ennis小時候他爸爸帶他去看的死人一樣,Ennis的父親一夥人打死了同性戀者之後還帶著兒子來看。
比較熟電影的人會說,奧斯卡自臥虎藏龍起欠李安一座奧斯卡奬,所以他們都不會說「李安贏了奧斯卡最佳導演獎」,而是「斷背山輸了最佳影片」,李安的成就,先不論他所選的題材,絕對不是來自於那個巨大的陰影,中國一方面說李安是華人導演好沾光,另一方面斷背山在中國是被禁的,要批判,我們得瞄準該批判的中國,而不是辛勤耕耘半輩子的李安導演。
另外如果中國那麼有力,為何章子怡小姐沒有入圍女主角?陳凱歌和張藝謀的影片完全沒有被提名?李安導演的功力遠遠高於中國的導演。
再來談談斷背山在奧斯卡上的挫敗,Hollywood其實是再保守不過的地方,斷背山的題材其實是一大利空,而非曹先生所講的因為左派立場而得利,由於奧斯卡最佳影片獎是由六千多名影劇學院成員投票產生的,於是選舉中會出現的種種操作便出籠了,為了打擊斷背山,寧可為其他影片造勢,誰有可能阻止斷背山的最佳影片之路便為誰「輔選」,所謂的棄保。
最後,雖然馬英九上紐約拜訪李安相談甚歡,還是希望各位不要因為對馬英九的不滿觀感影響了看李安的角度。
這真是誤會大了,如果妳的立場反對同性戀,我沒有太大的意見,然而這篇文章這樣講這部電影和李安導演,實在有失偏頗。
我可以確定曹先生沒把斷背山的結局看懂,因為Jack並非死於意外,意外之詞是Jack老婆的粉飾之詞,Jack是被反同性戀的人打死的,就像Ennis小時候他爸爸帶他去看的死人一樣,Ennis的父親一夥人打死了同性戀者之後還帶著兒子來看。
比較熟電影的人會說,奧斯卡自臥虎藏龍起欠李安一座奧斯卡奬,所以他們都不會說「李安贏了奧斯卡最佳導演獎」,而是「斷背山輸了最佳影片」,李安的成就,先不論他所選的題材,絕對不是來自於那個巨大的陰影,中國一方面說李安是華人導演好沾光,另一方面斷背山在中國是被禁的,要批判,我們得瞄準該批判的中國,而不是辛勤耕耘半輩子的李安導演。
另外如果中國那麼有力,為何章子怡小姐沒有入圍女主角?陳凱歌和張藝謀的影片完全沒有被提名?李安導演的功力遠遠高於中國的導演。
再來談談斷背山在奧斯卡上的挫敗,Hollywood其實是再保守不過的地方,斷背山的題材其實是一大利空,而非曹先生所講的因為左派立場而得利,由於奧斯卡最佳影片獎是由六千多名影劇學院成員投票產生的,於是選舉中會出現的種種操作便出籠了,為了打擊斷背山,寧可為其他影片造勢,誰有可能阻止斷背山的最佳影片之路便為誰「輔選」,所謂的棄保。
最後,雖然馬英九上紐約拜訪李安相談甚歡,還是希望各位不要因為對馬英九的不滿觀感影響了看李安的角度。
Posted by 子衿
at March 23,2006 15:45
又一個歧視
Posted by Daemon
at March 23,2006 16:24
這裡是非常偏頗的一個網站!!
沒什麼好奇怪的.....
沒什麼好奇怪的.....
Posted by 鴨鴨
at March 23,2006 16:37
曹長青這篇文章真是令我不敢領教。
同志為什麼會是同志,當然是先天的啊。這個與道德無關。
妙子真的覺得曹長青這篇寫得好?我看了這篇只覺得曹長青的論點與許多基本教義份子的看法沒什麼差別。
同志為什麼會是同志,當然是先天的啊。這個與道德無關。
妙子真的覺得曹長青這篇寫得好?我看了這篇只覺得曹長青的論點與許多基本教義份子的看法沒什麼差別。
Posted by 台灣懸鉤子
at March 23,2006 20:13
同志可能有先天,也有後天。
看這篇文章的時候,別忘了,曹長青先生自己「堅定」的立場。
看這篇文章的時候,別忘了,曹長青先生自己「堅定」的立場。
Posted by 德國豬
at March 23,2006 20:18
《斷背山》是不僅僅只是描述同性戀的電影,它描述的是婚外情的同性戀。
我認為:同性戀是一種應該被尊重的選擇,但是婚外情傷害無辜的第三者,不合乎道德。除非婚外情可以被說成是對的,我不懂為什麼同性戀的婚外情就可以被合理化?
當同性愛情、婚姻要求和異性一樣地位時,為什麼卻又用不同標準對待同性婚外情?如果人不應該因為自己不同的信仰和選擇被歧視,那也不應該因此有特權。
我認為:同性戀是一種應該被尊重的選擇,但是婚外情傷害無辜的第三者,不合乎道德。除非婚外情可以被說成是對的,我不懂為什麼同性戀的婚外情就可以被合理化?
當同性愛情、婚姻要求和異性一樣地位時,為什麼卻又用不同標準對待同性婚外情?如果人不應該因為自己不同的信仰和選擇被歧視,那也不應該因此有特權。
Posted by blackbox
at March 23,2006 22:43
贊同blackbox的看法.
Posted by yuki
at March 23,2006 23:16
我沒看過《斷背山》,對同性戀者沒特別要支持或不支持(因為那是同性戀者自己的個人選擇),所以李安導的好不好或同性戀好不好,我沒什麼意見。
我討厭的,是劇中的婚外情。那種不倫的偷情行為,我光聽就覺反感。不知道懸鉤子講的基本教義派跟這個有什麼特別關係?
同志都是先天的嗎?我認識的一位同志,是在年長後經某人「啟發」才變成同性戀的。這要說是先天嗎?我倒不認為。
同志有沒有道德問題?我認為有。同志的道德問題跟其它人的感情問題一樣,都有道德層面。感情就是感情,不會因為是同志因素,就不需要負擔對親人、家庭、朋友之間的道德。若因為身為同志,卻將破壞自己或他人的家庭、婚姻視為理所當然,這我就無法接受了。
我討厭的,是劇中的婚外情。那種不倫的偷情行為,我光聽就覺反感。不知道懸鉤子講的基本教義派跟這個有什麼特別關係?
同志都是先天的嗎?我認識的一位同志,是在年長後經某人「啟發」才變成同性戀的。這要說是先天嗎?我倒不認為。
同志有沒有道德問題?我認為有。同志的道德問題跟其它人的感情問題一樣,都有道德層面。感情就是感情,不會因為是同志因素,就不需要負擔對親人、家庭、朋友之間的道德。若因為身為同志,卻將破壞自己或他人的家庭、婚姻視為理所當然,這我就無法接受了。
Posted by 妙子
at March 23,2006 23:35
whisky,
你提到說中間越走越糊塗,可否說明一下是哪裡你覺得寫的不好?
在文章「先天" 性傾向" 就要被尊重?」這一段,看得出曹長青是一些社會基本規範的支持者,這跟我的想法一樣。完全放任的社會,我不知道這樣的社會,最後會變成什麼狀態?
李安說「每個人心裏都有一個《斷背山》」,這句話他到底想表達什麼?
你提到說中間越走越糊塗,可否說明一下是哪裡你覺得寫的不好?
在文章「先天" 性傾向" 就要被尊重?」這一段,看得出曹長青是一些社會基本規範的支持者,這跟我的想法一樣。完全放任的社會,我不知道這樣的社會,最後會變成什麼狀態?
李安說「每個人心裏都有一個《斷背山》」,這句話他到底想表達什麼?
Posted by 妙子
at March 23,2006 23:44
子衿,
請放心,我不會因為曹長青的文章或馬英九的拜訪,就喜歡或不喜歡李安的啦!文章中寫的左派、右派,我是當做參考資料來看看,算是吸收一些知識。
而曹長青有沒有看懂結局?我覺得不是這篇文章要表達的重點耶!他給我的感覺是,他是評論整體的劇情。
請放心,我不會因為曹長青的文章或馬英九的拜訪,就喜歡或不喜歡李安的啦!文章中寫的左派、右派,我是當做參考資料來看看,算是吸收一些知識。
而曹長青有沒有看懂結局?我覺得不是這篇文章要表達的重點耶!他給我的感覺是,他是評論整體的劇情。
Posted by 妙子
at March 23,2006 23:55
>這裡是非常偏頗的一個網站!!
哈,有名的不知所云「鴨鴨」又出現了。
對啊,這裡好偏頗,偏頗到連鴨子的胡言亂語都能忍受 :)
比較奇怪的是,你既然認為這裡偏頗,怎麼又會三不五時的到這裡看一看?
>又一個歧視 (by Daemon)
說話要負責,不能只丟下一句駡人的話就跑了。
你要說明,文章歧視什麼?並舉例,謝謝。
哈,有名的不知所云「鴨鴨」又出現了。
對啊,這裡好偏頗,偏頗到連鴨子的胡言亂語都能忍受 :)
比較奇怪的是,你既然認為這裡偏頗,怎麼又會三不五時的到這裡看一看?
>又一個歧視 (by Daemon)
說話要負責,不能只丟下一句駡人的話就跑了。
你要說明,文章歧視什麼?並舉例,謝謝。
Posted by 妙子
at March 24,2006 00:04
正如德國豬所說的,曹長青先生有一貫「堅定」的立場。老實說,這正是我雖然未必同意他一切的論點,卻尊敬他的原因:他某些右派保守的論點,不見得能討好現在的主流論述,但是顯然地,他說他所相信的事。
因為我實在厭倦了太多偽善的言論‧‧‧‧〈恕我離題〉
明明是要「終極統一」的國民黨,卻口口聲聲尊重台灣人民選擇──我寧可他們誠實地用統一的理念來說服台灣人民。
明明是「反台灣軍購」,卻口口聲聲說反對台海軍事競爭──我寧可他們誠實說他們就是不想台灣買武器。
明明是「獨尊伊斯蘭」,卻〈只在西方民主社會〉口口聲聲要「多元尊重」──我寧可他們老實說他們相信伊斯蘭凌駕其他價值觀。
〈這樣的例子還很多,不勝一一列舉〉
就因為每個人的想法不會一樣,才需要尊重與包容;在言論自由自由的基礎之上,不同的言論〈或藝術作品〉也可以被公開評論。
因為我實在厭倦了太多偽善的言論‧‧‧‧〈恕我離題〉
明明是要「終極統一」的國民黨,卻口口聲聲尊重台灣人民選擇──我寧可他們誠實地用統一的理念來說服台灣人民。
明明是「反台灣軍購」,卻口口聲聲說反對台海軍事競爭──我寧可他們誠實說他們就是不想台灣買武器。
明明是「獨尊伊斯蘭」,卻〈只在西方民主社會〉口口聲聲要「多元尊重」──我寧可他們老實說他們相信伊斯蘭凌駕其他價值觀。
〈這樣的例子還很多,不勝一一列舉〉
就因為每個人的想法不會一樣,才需要尊重與包容;在言論自由自由的基礎之上,不同的言論〈或藝術作品〉也可以被公開評論。
Posted by blackbox
at March 24,2006 00:28
這部電影是在說婚外情是對的嗎?我從來不認為這部電影是在告訴我們婚外情是對的。他只是點出一個不可能的愛情 - 不可能的愛情原因可能有很多種,而很湊巧(你也可以當他是故意的),這邊的不可能就是因為,這是一對同性戀間的愛情。
其實我一開始一樣把這當成又是一部同性戀的電影。但是看過後,我完全不認為這是一部同性戀的電影!同性戀?只是這部電影中的一部份。
> 事實上,《斷背山》獲獎和中國電影界毫無關係。
曹先生如是說,這我完全認同!這是一部可以說除了導演,完全美國製的電影。我看不出這和中國電影界或是什麼東方文化等有什麼狗屁不通的關係?難道說李安在這部電影裡面跟拍臥虎一樣,把東亞,台港的電影文化也帶過來了嗎?我不是專業人士,我只能說,在看斷背山時,我完全沒有那種「東方文化在內」的感覺。
>如果故事換成是男女之間,這個電影大概連拍都拍不出來,更談不上獲獎。
曹先生如是說,這就是對同性戀者的一種成見。為什麼如果故事換成是普通男女,就拍不出電影?莎翁的羅蜜歐與茱麗葉不就是一對男女之間的「不可能的愛情」嗎?以同性戀為主題,的確是一個賣點。但是這個賣點是架構在一種 controversial 之上。相同的,今天我可以隨便就把同性戀的主題換成,異族的通婚,換成異教之間的交往,換成不同幫派成員之間的男女戀情。西城故事不就是這嗎?
>但這部電影即使成為奧斯卡的贏家,也絕不會成為" 經典" ,因為它除了給好萊塢留下一個" 政治正確" 的標本之外,沒有任何經典作品中那種高揚道德、昇華心靈的東西。
曹先生如是說。請問,所謂的經典是什麼?一邊說他沒有昇華心靈的東西,高揚道德的東西,一邊卻又在大肆的批評這部電影裡面好像在「歌頌」同性戀之間的愛情?
埃及豔后算不算一部「經典」的電影?曹先生的經典,到底是以哪一種標準來衡量?對我來說, Blade Runner 是超級經典的電影!但是我想跟我一樣會如此說的,一定不會是所有的人。一部經典作品終究該有高揚道德,昇華心靈的東西?
> 那麼男人們可不可以用這種" 先天" 的性心理作為理由,要求合法地擁有三妻六妾,大紅燈籠高高掛?
標準的把自由完全誤解的說法!有誰說過以先天的需求,就可以為所欲為?這就好像是以前台灣最流行的一句廣告詞一樣,「只要我喜歡,有什麼不可以」?當然不可以!你喜歡不表示你就可以騷擾到別人,侵犯到別人相同的「權利」。
同性戀今天是去強迫其他非同性戀者要一起跟他們大搞轟趴嗎?同性戀者今天是去要求大家跟他們一樣一起同性戀嗎?
曹先生在說這種話時,很明顯的就已經表現出他對同性戀者的不瞭解與不尊重。當然,他自己是絕對不會承認這一點。看看他所寫的句子就可以看得出來 - 他認為同性戀者是「受害者」。
> 我採訪過的同性戀者,幾乎無一例外,全部都是後天的,都是在青春期或剛成年時,被年長的同性戀者引誘的。
---
李安從來沒有想要藉著斷背山來"在肯定這種雙重的不道德"。這是曹先生自己附加上去的解釋。李安的斷背山,從頭到尾就是在敘述一個故事,他並沒有對這個故事提出任何的審判或是背書。當他說,每個人的心裡都有一個斷背山時,我看不出這句話有什麼問題?
>也就是說,每個人心裏都有一個瞞著親人的秘密。這不等於是公開推崇這種瞞著妻子兒女進行同性戀的欺騙行為嗎?
曹先生如是說。有一座斷背山在心裡,就表示推崇這種瞞著妻子兒女進行同性戀的欺騙行為嗎?我很想知道他這個邏輯是怎麼來的。
當李安說,每個人的心裡都有一座斷背山時,他要說的是一個事實。但是他可沒說,你就該把這座斷背山跟片中的主角們一樣處理。曹先生又一次的,在幫李安對斷背山加上他自己的附註。
在斷背山中,我們清楚看到男主角不只是對他的妻子帶來傷害,連他自己都無法維持一段愛情關係,也就是說,他自己的人生也因為這段愛情而受到極大的傷害。他自己對 Jack 在湖邊的一段對話,更是清楚的告訴大家,面對著這一切,他自己是如何的痛苦。
如果說,看到這,曹先生還要說「不是人為地在給妻子、兒女帶來痛苦的同時,也給自己的同性戀伴侶帶來痛苦嗎?李安不是在肯定這種雙重的不道德嗎?」我很想知道,是不是曹先生有什麼內幕消息可以爆料一下。因為我怎麼覺得,如果李安是透過這種方式來肯定這種所謂的雙重的不道德,那李安一定是 SM 愛好者 - 而且還一定是喜歡被虐待的一方。
今天李安拍出一部斷背山,以同性戀探討不可能的愛情,甚至婚外情時,就表示李安在鼓吹這種行為嗎?
> 我真的替那家父母擔心,在那種對道德、性都處於朦朧階段的孩子,看了這種電影,如果出於好奇心,也去嘗試一下,就可能一下子把性心理搬了道岔,影響他的一生,或者說毀了他的一生。
這一句話讓我想這就跟那些把小孩丟給電視去管教的父母一樣!然後你就可以把一切的錯誤全推到電視身上,全推到李安的斷背山身上。你可以完全不去看到這部電影要表達的到底是什麼,就只捉著裡面關於同性戀的部分大做文章。
很簡單,他的道德觀就是從頭到尾的「反同性戀」。而他所說的這一大段,就是在拿出各種理由作佐證,證明他的觀點是正確的。同性戀是錯誤的,同性戀是不應該,非道德的。以同性戀為主題拍出來的電影,就是在為這種錯誤的道德觀說話。這一點從曹先生引用了一堆美國公眾人物的說法做為結論就可看得出來。
順便回一下 blackbox 說的
> 我不懂為什麼同性戀的婚外情就可以被合理化?
請問,誰說過同性戀的婚外情就可以被合理化?我不記得有人這麼說過,在李安的電影裡面,也從來沒有這種隱喻或是明示。除了曹先生,似乎也沒有人這麼說過不是嗎?而且曹先生還是一直很努力的要李安先生幫他站台,強把這些帽子要扣在李安先生身上。
其實我一開始一樣把這當成又是一部同性戀的電影。但是看過後,我完全不認為這是一部同性戀的電影!同性戀?只是這部電影中的一部份。
> 事實上,《斷背山》獲獎和中國電影界毫無關係。
曹先生如是說,這我完全認同!這是一部可以說除了導演,完全美國製的電影。我看不出這和中國電影界或是什麼東方文化等有什麼狗屁不通的關係?難道說李安在這部電影裡面跟拍臥虎一樣,把東亞,台港的電影文化也帶過來了嗎?我不是專業人士,我只能說,在看斷背山時,我完全沒有那種「東方文化在內」的感覺。
>如果故事換成是男女之間,這個電影大概連拍都拍不出來,更談不上獲獎。
曹先生如是說,這就是對同性戀者的一種成見。為什麼如果故事換成是普通男女,就拍不出電影?莎翁的羅蜜歐與茱麗葉不就是一對男女之間的「不可能的愛情」嗎?以同性戀為主題,的確是一個賣點。但是這個賣點是架構在一種 controversial 之上。相同的,今天我可以隨便就把同性戀的主題換成,異族的通婚,換成異教之間的交往,換成不同幫派成員之間的男女戀情。西城故事不就是這嗎?
>但這部電影即使成為奧斯卡的贏家,也絕不會成為" 經典" ,因為它除了給好萊塢留下一個" 政治正確" 的標本之外,沒有任何經典作品中那種高揚道德、昇華心靈的東西。
曹先生如是說。請問,所謂的經典是什麼?一邊說他沒有昇華心靈的東西,高揚道德的東西,一邊卻又在大肆的批評這部電影裡面好像在「歌頌」同性戀之間的愛情?
埃及豔后算不算一部「經典」的電影?曹先生的經典,到底是以哪一種標準來衡量?對我來說, Blade Runner 是超級經典的電影!但是我想跟我一樣會如此說的,一定不會是所有的人。一部經典作品終究該有高揚道德,昇華心靈的東西?
> 那麼男人們可不可以用這種" 先天" 的性心理作為理由,要求合法地擁有三妻六妾,大紅燈籠高高掛?
標準的把自由完全誤解的說法!有誰說過以先天的需求,就可以為所欲為?這就好像是以前台灣最流行的一句廣告詞一樣,「只要我喜歡,有什麼不可以」?當然不可以!你喜歡不表示你就可以騷擾到別人,侵犯到別人相同的「權利」。
同性戀今天是去強迫其他非同性戀者要一起跟他們大搞轟趴嗎?同性戀者今天是去要求大家跟他們一樣一起同性戀嗎?
曹先生在說這種話時,很明顯的就已經表現出他對同性戀者的不瞭解與不尊重。當然,他自己是絕對不會承認這一點。看看他所寫的句子就可以看得出來 - 他認為同性戀者是「受害者」。
> 我採訪過的同性戀者,幾乎無一例外,全部都是後天的,都是在青春期或剛成年時,被年長的同性戀者引誘的。
---
李安從來沒有想要藉著斷背山來"在肯定這種雙重的不道德"。這是曹先生自己附加上去的解釋。李安的斷背山,從頭到尾就是在敘述一個故事,他並沒有對這個故事提出任何的審判或是背書。當他說,每個人的心裡都有一個斷背山時,我看不出這句話有什麼問題?
>也就是說,每個人心裏都有一個瞞著親人的秘密。這不等於是公開推崇這種瞞著妻子兒女進行同性戀的欺騙行為嗎?
曹先生如是說。有一座斷背山在心裡,就表示推崇這種瞞著妻子兒女進行同性戀的欺騙行為嗎?我很想知道他這個邏輯是怎麼來的。
當李安說,每個人的心裡都有一座斷背山時,他要說的是一個事實。但是他可沒說,你就該把這座斷背山跟片中的主角們一樣處理。曹先生又一次的,在幫李安對斷背山加上他自己的附註。
在斷背山中,我們清楚看到男主角不只是對他的妻子帶來傷害,連他自己都無法維持一段愛情關係,也就是說,他自己的人生也因為這段愛情而受到極大的傷害。他自己對 Jack 在湖邊的一段對話,更是清楚的告訴大家,面對著這一切,他自己是如何的痛苦。
如果說,看到這,曹先生還要說「不是人為地在給妻子、兒女帶來痛苦的同時,也給自己的同性戀伴侶帶來痛苦嗎?李安不是在肯定這種雙重的不道德嗎?」我很想知道,是不是曹先生有什麼內幕消息可以爆料一下。因為我怎麼覺得,如果李安是透過這種方式來肯定這種所謂的雙重的不道德,那李安一定是 SM 愛好者 - 而且還一定是喜歡被虐待的一方。
今天李安拍出一部斷背山,以同性戀探討不可能的愛情,甚至婚外情時,就表示李安在鼓吹這種行為嗎?
> 我真的替那家父母擔心,在那種對道德、性都處於朦朧階段的孩子,看了這種電影,如果出於好奇心,也去嘗試一下,就可能一下子把性心理搬了道岔,影響他的一生,或者說毀了他的一生。
這一句話讓我想這就跟那些把小孩丟給電視去管教的父母一樣!然後你就可以把一切的錯誤全推到電視身上,全推到李安的斷背山身上。你可以完全不去看到這部電影要表達的到底是什麼,就只捉著裡面關於同性戀的部分大做文章。
很簡單,他的道德觀就是從頭到尾的「反同性戀」。而他所說的這一大段,就是在拿出各種理由作佐證,證明他的觀點是正確的。同性戀是錯誤的,同性戀是不應該,非道德的。以同性戀為主題拍出來的電影,就是在為這種錯誤的道德觀說話。這一點從曹先生引用了一堆美國公眾人物的說法做為結論就可看得出來。
順便回一下 blackbox 說的
> 我不懂為什麼同性戀的婚外情就可以被合理化?
請問,誰說過同性戀的婚外情就可以被合理化?我不記得有人這麼說過,在李安的電影裡面,也從來沒有這種隱喻或是明示。除了曹先生,似乎也沒有人這麼說過不是嗎?而且曹先生還是一直很努力的要李安先生幫他站台,強把這些帽子要扣在李安先生身上。
Posted by whisky
at March 24,2006 00:50
whisky,
真有你的,又寫出一大篇來。
太強了,太強了 :)
那末,李安到底有沒有為他說的「每個人心裏都有一個《斷背山》」做出解釋?
真有你的,又寫出一大篇來。
太強了,太強了 :)
那末,李安到底有沒有為他說的「每個人心裏都有一個《斷背山》」做出解釋?
Posted by 妙子
at March 24,2006 01:15
其實我覺得不需要給文學或藝術帶上道德的高帽子。這篇文章似乎言重了。
其實就是一個愛情故事,主角們去面對他們的愛情難題,如此而己。愛情中有人傷害別人,有人被傷害,還有人互相傷害,都是很正常的。去體會其中細膩轉折的人物情感變化,反而是有趣的。
我覺得李安所謂的斷背山,應該指的是每個人心中都可能有一段渴望但無法達成的感情。
至於把它和一些對著屍體手淫的電影相提並論,我覺得似乎也有些偏離原著或電影的精神,應該沒有這麼誇張。
其實就是一個愛情故事,主角們去面對他們的愛情難題,如此而己。愛情中有人傷害別人,有人被傷害,還有人互相傷害,都是很正常的。去體會其中細膩轉折的人物情感變化,反而是有趣的。
我覺得李安所謂的斷背山,應該指的是每個人心中都可能有一段渴望但無法達成的感情。
至於把它和一些對著屍體手淫的電影相提並論,我覺得似乎也有些偏離原著或電影的精神,應該沒有這麼誇張。
Posted by ysw
at March 24,2006 01:22
電影和文學作品本來就是給視聽大眾詮釋和批判,我當然也可以挑我不喜歡的婚外情來說。
李安斷背山中的同性戀,不僅僅是不被當時社會接受的同性戀情,還是明明白白不忠於妻兒的婚外情,我不覺得有什麼好被歌頌的。〈這點和莎翁的羅密歐與茱麗葉大不相同:他們僅是彼此相愛,他們沒有欺騙、傷害無辜的第三者。〉
為什麼當這個婚外情是同性戀時,評論的標準就變得不一樣?
李安斷背山中的同性戀,不僅僅是不被當時社會接受的同性戀情,還是明明白白不忠於妻兒的婚外情,我不覺得有什麼好被歌頌的。〈這點和莎翁的羅密歐與茱麗葉大不相同:他們僅是彼此相愛,他們沒有欺騙、傷害無辜的第三者。〉
為什麼當這個婚外情是同性戀時,評論的標準就變得不一樣?
Posted by blackbox
at March 24,2006 01:43
我想,李安導演並沒有「歌頌」或是「合理化」婚外情,
他是在描寫一段感情,
而這段感情剛好發生在兩個男性牛仔之間,
同時有一段婚外情夾雜其中。
這也許不是個有著幸福結局的「完美」愛情故事,
在其中有許多人被欺騙、受到傷害,
但李安導演也許正是想探討型塑了這段感情的社會脈絡和個人心情,
以及和週遭人與事的互動和彼此衝擊。
這裡有一篇藍祖蔚的影評:連結在此
他是在描寫一段感情,
而這段感情剛好發生在兩個男性牛仔之間,
同時有一段婚外情夾雜其中。
這也許不是個有著幸福結局的「完美」愛情故事,
在其中有許多人被欺騙、受到傷害,
但李安導演也許正是想探討型塑了這段感情的社會脈絡和個人心情,
以及和週遭人與事的互動和彼此衝擊。
這裡有一篇藍祖蔚的影評:連結在此
Posted by 阿秀
at March 24,2006 03:11
我再說一次,從來沒有人在歌頌任何一段婚外情!
我不知道你是在斷背山哪裡看到哪一段演出會讓你有這種誤會?
羅蜜歐與茱麗葉對你而言,沒有傷害到「無辜的第三者」。這種話拿去對他們的家人,兩個相敵對的家族說時,我不相信他們會聽得進去。他們只會覺得,他們被「背叛」了。當然,你可能不會有這種想法 - 因為對你來說,這不代表什麼,因為你只看到他們偉大的愛情。
好萊塢電影裡面討論到婚外情的電影何其多,從麥迪訓橋一直到 the Closer 都是。我真的不知道有哪一部電影是在「歌頌」婚外情,而斷背山也從來沒有歌頌過婚外情!看完斷背山後絕對不會有人覺得 - 婚外情真棒!有嗎?
>電影和文學作品本來就是給視聽大眾詮釋和批判
但是我們好像是在說「斷背山」,而斷背山裡面,好像沒有你在批評的:為什麼當這個婚外情是同性戀時,評論的標準就變得不一樣?
那是曹先生拿著自己的道德標準,想要讓你相信李安就是這麼說,,故意引導你去覺得李安是這樣說的。
當李安說,每個人心中都有自己的斷背山時,這會讓人覺得,李安是在說每個人心中都有「鬼」嗎?我不認為,我的看法跟 yws 一樣,他的意思就是簡簡單單,每個人都會有個他們難以忘懷的愛情和過去。就是這麼簡單。
妙子,
我真的都是很即興的寫東西(要我寫出嚴謹的東西,實在是不太可能)。寫這麼長,是因為想到就是這麼多 - 但是也要感謝你這邊可以讓我胡扯這麼多這麼長 ;) 真是不好意思了..
我不知道你是在斷背山哪裡看到哪一段演出會讓你有這種誤會?
羅蜜歐與茱麗葉對你而言,沒有傷害到「無辜的第三者」。這種話拿去對他們的家人,兩個相敵對的家族說時,我不相信他們會聽得進去。他們只會覺得,他們被「背叛」了。當然,你可能不會有這種想法 - 因為對你來說,這不代表什麼,因為你只看到他們偉大的愛情。
好萊塢電影裡面討論到婚外情的電影何其多,從麥迪訓橋一直到 the Closer 都是。我真的不知道有哪一部電影是在「歌頌」婚外情,而斷背山也從來沒有歌頌過婚外情!看完斷背山後絕對不會有人覺得 - 婚外情真棒!有嗎?
>電影和文學作品本來就是給視聽大眾詮釋和批判
但是我們好像是在說「斷背山」,而斷背山裡面,好像沒有你在批評的:為什麼當這個婚外情是同性戀時,評論的標準就變得不一樣?
那是曹先生拿著自己的道德標準,想要讓你相信李安就是這麼說,,故意引導你去覺得李安是這樣說的。
當李安說,每個人心中都有自己的斷背山時,這會讓人覺得,李安是在說每個人心中都有「鬼」嗎?我不認為,我的看法跟 yws 一樣,他的意思就是簡簡單單,每個人都會有個他們難以忘懷的愛情和過去。就是這麼簡單。
妙子,
我真的都是很即興的寫東西(要我寫出嚴謹的東西,實在是不太可能)。寫這麼長,是因為想到就是這麼多 - 但是也要感謝你這邊可以讓我胡扯這麼多這麼長 ;) 真是不好意思了..
Posted by whisky
at March 24,2006 03:14
好的文學或藝術要不要有道德原素在?這個應該是另一個話題,如果有人想討論,再另開新欄討論好了。
對於電影、小說、戲劇,以純欣賞角色的情感轉折去觀賞也罷,或想更深入探討情節的社會影響或暗示,都是對的發展方向。
先說個不負責任且有可能討打的話來...
對於劇中的男主角,我的直覺是很討厭他(的個性),這種討厭,就像厭惡徐志摩一樣的討厭。
為什麼討厭他們二位呢?因為他們二位都是對感情沒有擔當的人。徐志摩明知不愛第一任妻子,在婚姻有效期間,大搞婚外情,同時,不愛太太,卻又要跟太太有床第生活,這是把老婆當成什麼嘛?!
而這位斷背山男主角,情況也好不到哪裡去。男主角無法維持自己的一段感情就算了,幹嘛還要傷害到妻兒的情感?(whisky,我把你的話拿來做相反的解讀。)這種傷了自己,又害了別人的感情,我敬謝不敏。
對於電影、小說、戲劇,以純欣賞角色的情感轉折去觀賞也罷,或想更深入探討情節的社會影響或暗示,都是對的發展方向。
先說個不負責任且有可能討打的話來...
對於劇中的男主角,我的直覺是很討厭他(的個性),這種討厭,就像厭惡徐志摩一樣的討厭。
為什麼討厭他們二位呢?因為他們二位都是對感情沒有擔當的人。徐志摩明知不愛第一任妻子,在婚姻有效期間,大搞婚外情,同時,不愛太太,卻又要跟太太有床第生活,這是把老婆當成什麼嘛?!
而這位斷背山男主角,情況也好不到哪裡去。男主角無法維持自己的一段感情就算了,幹嘛還要傷害到妻兒的情感?(whisky,我把你的話拿來做相反的解讀。)這種傷了自己,又害了別人的感情,我敬謝不敏。
Posted by 妙子
at March 24,2006 03:19
whisky,
我插個嘴 :)
那個blackbox說的第三者,我覺得是指在愛情方面的第三者,不是那個廣義的第三者。
我插個嘴 :)
那個blackbox說的第三者,我覺得是指在愛情方面的第三者,不是那個廣義的第三者。
Posted by 妙子
at March 24,2006 03:26
我是曹長青迷,他的政論是很一針見血的。在這裡我理解他的右派立場,不過我為他無法領會到李安在《斷背山》當中所拍出的普世的愛覺得可惜。希望大家是真的看過這部影片再批評,而不是只聽別人描述。樓上有人提到羅密歐與茱麗葉沒有傷害第三者。這話讓我感到很感嘆,因為片中所描繪的社會無時無刻都對同性戀者充滿敵意,隨時都在傷害他們。兩位主角為什麼要搞婚外情?因為他們要生存。兩位男主角何嘗不想建立家庭呢?但是眾所皆知,男人與男人在一起是不被允許的。同性戀行為的下場就只有死,沒得商量。他們掙扎地試圖活得像個普通人,卻失敗了。兩位男主角虧待他們的家人了嗎?完全沒有。Ennis即使已經離婚,卻還是為了陪伴家人而拒絕大老遠跑來的Jack。兩位男主角一個生活潦倒,一個死於非命,全都沒有好下場,這能叫做歌頌同性戀嗎?這是兩個失敗者的故事,不是婚外情成功的故事。最後讓Ennis得救的,不是他的同性戀人,卻是他的女兒。李安多麼重視家庭價值啊。
Posted by 良牙
at March 24,2006 03:33
>希望大家是真的看過這部影片再批評,而不是只聽別人描述。
所以我才說我可能會被討打... :P
所以我才說我可能會被討打... :P
Posted by 妙子
at March 24,2006 03:39
>Ennis即使已經離婚,卻還是為了陪伴家人而拒絕大老遠跑來的Jack
小聲的問一下,這個JACK是意外的跑來嗎?還是事前就說好要來拜訪?
小聲的問一下,這個JACK是意外的跑來嗎?還是事前就說好要來拜訪?
Posted by 妙子
at March 24,2006 03:43
繼續討打中...
當時的社會(1950s)怎麼這麼的野蠻?動不動就用私刑來處罰人。同性戀唯一死刑的規定,該不會見諸於法律之中吧?
啊,我話好像太多了,是否該自動消音一下...
當時的社會(1950s)怎麼這麼的野蠻?動不動就用私刑來處罰人。同性戀唯一死刑的規定,該不會見諸於法律之中吧?
啊,我話好像太多了,是否該自動消音一下...
Posted by 妙子
at March 24,2006 04:13
妙子,
你誤解我說的那句的意思了 - 我說的其實是,男主角無法在跟他前妻分手後,有其他正常的愛情生活。我指的不是他對他前妻的態度。
或許就是因為他自己知道他已經無法給別人跟給 Jack 一樣的愛情,所以他變得無法接受別人的愛了。
男主角在上山前就已經要結婚了 - 我是這樣認為,他一直以為他在斷背山上的一段可以被忘記。所以他結婚,生子。但是當他第一次看到 Jack 時,他才發現,他根本就無法忘記斷背山。
這其實跟徐志摩差很多的 - 徐志摩那傢伙... 嘿.. 不說也罷 :P
你誤解我說的那句的意思了 - 我說的其實是,男主角無法在跟他前妻分手後,有其他正常的愛情生活。我指的不是他對他前妻的態度。
或許就是因為他自己知道他已經無法給別人跟給 Jack 一樣的愛情,所以他變得無法接受別人的愛了。
男主角在上山前就已經要結婚了 - 我是這樣認為,他一直以為他在斷背山上的一段可以被忘記。所以他結婚,生子。但是當他第一次看到 Jack 時,他才發現,他根本就無法忘記斷背山。
這其實跟徐志摩差很多的 - 徐志摩那傢伙... 嘿.. 不說也罷 :P
Posted by whisky
at March 24,2006 04:36
想到那個古老的鑽石廣告:只要曾經擁有,不在乎天荒地老。
怎麼覺得whisky像是很多情的樣子?
哈哈哈,我沒看過內容,我還是不要先亂發言好了 :)
怎麼覺得whisky像是很多情的樣子?
哈哈哈,我沒看過內容,我還是不要先亂發言好了 :)
Posted by 妙子
at March 24,2006 04:59
我想曹老要的無非就是一個「正面揚善、教化人心」的電影,談的是性、亂倫、同志或者娼妓,他想表達的東西其實都是同一個核心:反道德。曹老用他的道德認知看待斷臂山,本身並沒有對錯,但他的說法讓我發現,似乎也不那麼難以理解中國為何禁演斷臂山,而且也理解,當中國對為什麼動輒對台灣扣上一個「數典忘祖」的「民族道德瑕疵」了!
道德認知差異很大,還視國情而有不同,對於這點我不多說。但我的看法是,李安的斷臂山選了一段同名小說的故事,故事中出場的人物很不多,在其實是「多線錯雜」的真實社會裡,李安抽了一條線,用他最擅長的手法,表演了一段人生。它是真是假不重要,我只把它當成電影。
我不同意曹老的部份是,在電影中的人生,是否一定要符合正面(社會道德)意義、一定要在結局加上揚善除惡的陽光結局。當所有的藝術、小說、戲劇全都呈現這樣的價值時,它除了代表某(可能是大部分)種比例的社會情況之外,其實也將是偏見而不完整的吧!而且,我們早就經歷過這樣
讓電影回歸電影吧。如果我們可以容忍「2001太空漫步」或「駭客任務 Matrix」天馬行空的想像力,可以容忍「麻雀變鳳凰 Pretty Woman」或「」的性愛觀,能夠接受「追殺比爾 Kill Bill」叫做血腥美學,甚至「偷天換日 The Italian Job」「教父」「四海兄弟」等片,那麼電影就算呈現了人生百態中的同性戀也罷、婚外情也罷,真的有那麼嚴重嗎?
順帶一提,曹老提到的那部「我的母親」,應該是「慾望法則」的西班牙導演阿莫多瓦的作品而不是法國;而且我相信他一定對這位導演的作品很感冒吧。 :D
道德認知差異很大,還視國情而有不同,對於這點我不多說。但我的看法是,李安的斷臂山選了一段同名小說的故事,故事中出場的人物很不多,在其實是「多線錯雜」的真實社會裡,李安抽了一條線,用他最擅長的手法,表演了一段人生。它是真是假不重要,我只把它當成電影。
我不同意曹老的部份是,在電影中的人生,是否一定要符合正面(社會道德)意義、一定要在結局加上揚善除惡的陽光結局。當所有的藝術、小說、戲劇全都呈現這樣的價值時,它除了代表某(可能是大部分)種比例的社會情況之外,其實也將是偏見而不完整的吧!而且,我們早就經歷過這樣
讓電影回歸電影吧。如果我們可以容忍「2001太空漫步」或「駭客任務 Matrix」天馬行空的想像力,可以容忍「麻雀變鳳凰 Pretty Woman」或「」的性愛觀,能夠接受「追殺比爾 Kill Bill」叫做血腥美學,甚至「偷天換日 The Italian Job」「教父」「四海兄弟」等片,那麼電影就算呈現了人生百態中的同性戀也罷、婚外情也罷,真的有那麼嚴重嗎?
順帶一提,曹老提到的那部「我的母親」,應該是「慾望法則」的西班牙導演阿莫多瓦的作品而不是法國;而且我相信他一定對這位導演的作品很感冒吧。 :D
Posted by 情緒話
at March 24,2006 05:18
漏了一句話:
而且,我們早就經歷過這樣像是228也不能談論的年代,但把眼睛耳朵全遮住,或者要別人閉嘴,這些被視為「反道德」的現象,就不存在了嗎?
而且,我們早就經歷過這樣像是228也不能談論的年代,但把眼睛耳朵全遮住,或者要別人閉嘴,這些被視為「反道德」的現象,就不存在了嗎?
Posted by 情緒話
at March 24,2006 05:25
評論常常會抽離創作本身,我前面的發言,是針對相關的評論。
我不否認同性戀者在過去、以及今天所遭受的歧視,但是我所不以為然的是,在某些論述的圈圈中,同性戀論述所形成的另一種新的政治正確〈或者討打地說,新的論述霸權〉。
譬如說,同性戀是天生還是後天,應該可以被科學研究探討。而我個人認為,即使是後天,也是個人的選擇,就像婚前同居,社會上可以有人不以為然,但是應該屬於被尊重的個人自由範疇。只不過,現在一些同性戀平權組織,只接受天生這個答案,如果有人說不是天生的,就會討打。
我當然承認也有保守立場團體認為一定是後天的。只不過,我覺得在主流的論述圈中,許多標榜進步、自由的論點並沒有用同一個觀點來檢視同性戀的論述。假如今天批評的是雙性戀的婚外情,反應真的會是一樣嗎?
我不否認同性戀者在過去、以及今天所遭受的歧視,但是我所不以為然的是,在某些論述的圈圈中,同性戀論述所形成的另一種新的政治正確〈或者討打地說,新的論述霸權〉。
譬如說,同性戀是天生還是後天,應該可以被科學研究探討。而我個人認為,即使是後天,也是個人的選擇,就像婚前同居,社會上可以有人不以為然,但是應該屬於被尊重的個人自由範疇。只不過,現在一些同性戀平權組織,只接受天生這個答案,如果有人說不是天生的,就會討打。
我當然承認也有保守立場團體認為一定是後天的。只不過,我覺得在主流的論述圈中,許多標榜進步、自由的論點並沒有用同一個觀點來檢視同性戀的論述。假如今天批評的是雙性戀的婚外情,反應真的會是一樣嗎?
Posted by blackbox
at March 24,2006 07:13
有些人先天就少一條腿..有些人出了車禍之後少一條腿..
因為這樣..他們就失去追求幸福的權力了嗎?
因為某些少了腿的人做過壞事..我們就覺得斷腿的人都是壞人嗎?
這是我所謂的歧視
因為這樣..他們就失去追求幸福的權力了嗎?
因為某些少了腿的人做過壞事..我們就覺得斷腿的人都是壞人嗎?
這是我所謂的歧視
Posted by Daemon
at March 25,2006 03:16
Daemon,
你說的歧視定義,如何APPLY到主文裡?
你說的歧視定義,如何APPLY到主文裡?
Posted by 妙子
at March 25,2006 03:32
李安是正統戲劇出身,大凡好看的戲劇就是追求衝突的戲劇張力,看到安妮那樣衝突而洗鍊精準的勁爆小說題材,能不動心嗎?
而有東方思想又受過西方教育洗禮的他,只是拿掉了一些不必要的包袱,善用兩種文化加持的功力,用他溫厚儒雅的個性和純熟的用鏡頭說故事的功力,灌注在一個輕易可以挑起這源源不絕討論的故事題材上罷了.
如果看完原著小說,就會知道所有的爭議性都原原本本在小說說完了,李安沒有增加什麼也沒有減少什麼,他只是一個好導演,對於一個好故事,不去用自己的鏡頭詮譯一次會感到遺憾,
這個世代看書的人少,看電影的人多.所以,得了許多獎項的小說,七年了,對於我們仍然没没無名,沒有人去批評或是讚頌安妮的小說成就,但是文字變成影像時,就惹起這麼大的風波.
對文字創作者也好,影像創作者也好,能有廣泛的共鳴,尤其是愛之極深,恨之極深的觀眾各擁一片天地的,都算是一項成就了.不是嗎?
奧斯卡的光環讓在國際舞台上弱勢多年的許多華人引以為傲,也讓在社會地位上處於弱勢的同性戀引以傲,不需要這一份榮耀的人,其實,也不太過苛責為什麼這些人只顧著沾沾自喜而不見故事裡的不倫情事,對於前者而言,你的指責聽來會像是"何不食靡"的既得利益者.
這裡討論和社會上對於同性戀的論證情況,似乎並無二致,汝愛其羊,我愛其禮,每個人都有選擇性重視問題的局部,讓對話永遠沒有交集.
不過也沒有什麼不好,只有不斷的誤解,和衝突,我們才會永遠好看的小說和電影可以看.
我是怎麼看這部片和小說的呢?
嗯,還不錯的故事.That is all.
確認自己的性向是先天的戲迷留
而有東方思想又受過西方教育洗禮的他,只是拿掉了一些不必要的包袱,善用兩種文化加持的功力,用他溫厚儒雅的個性和純熟的用鏡頭說故事的功力,灌注在一個輕易可以挑起這源源不絕討論的故事題材上罷了.
如果看完原著小說,就會知道所有的爭議性都原原本本在小說說完了,李安沒有增加什麼也沒有減少什麼,他只是一個好導演,對於一個好故事,不去用自己的鏡頭詮譯一次會感到遺憾,
這個世代看書的人少,看電影的人多.所以,得了許多獎項的小說,七年了,對於我們仍然没没無名,沒有人去批評或是讚頌安妮的小說成就,但是文字變成影像時,就惹起這麼大的風波.
對文字創作者也好,影像創作者也好,能有廣泛的共鳴,尤其是愛之極深,恨之極深的觀眾各擁一片天地的,都算是一項成就了.不是嗎?
奧斯卡的光環讓在國際舞台上弱勢多年的許多華人引以為傲,也讓在社會地位上處於弱勢的同性戀引以傲,不需要這一份榮耀的人,其實,也不太過苛責為什麼這些人只顧著沾沾自喜而不見故事裡的不倫情事,對於前者而言,你的指責聽來會像是"何不食靡"的既得利益者.
這裡討論和社會上對於同性戀的論證情況,似乎並無二致,汝愛其羊,我愛其禮,每個人都有選擇性重視問題的局部,讓對話永遠沒有交集.
不過也沒有什麼不好,只有不斷的誤解,和衝突,我們才會永遠好看的小說和電影可以看.
我是怎麼看這部片和小說的呢?
嗯,還不錯的故事.That is all.
確認自己的性向是先天的戲迷留
Posted by Leon
at March 25,2006 11:31
Leon是第一次留話吧?謝謝你的分享。
我想,以平常心來看待同性戀者的愛情並無過錯。每一個人的愛情都是可貴、不可褻玩的;同樣的,也是可接受公評的。我不認為因為某人的角色明顯的異於他人,就要接受特殊的保謢或歧視待遇。(換句話說,我不覺得同性戀有什麼奇特,他們對於我來說,就像是對其它人一般的感覺。若有什麼要譴責的,應該是社會上帶著有色眼光的人才對。)
另外,我不同意情緒話在上面的留言:「我們早就經歷過這樣像是228也不能談論的年代,但把眼睛耳朵全遮住,或者要別人閉嘴,這些被視為「反道德」的現象,就不存在了嗎?」
二二八是一件在過去被禁止討論的事件,但斷背山話題有被誰禁止嗎(除了中國之外)?答案是沒有!因為有討論,才有溝通,才能達到或接近相互理解的同一層面。
同樣的,對於呈現人生百態的電影,有人純欣賞,有人純娛樂,有人想要更進一步的討論,有何不可?為何要說「有那麼嚴重嗎」或「何不食靡」來把別人的討論自由給抹煞掉?(那這不就是另一種型態的二二八了嗎?)
同性戀受到不公平待遇是另一個話題,但到目前為止,除了主文外,這裡「網友」對電影中的愛情評論,並不是針對同性戀這個角色來持反對看法的,而是將同性戀的愛情視為一般人的愛情來看待。以上。
我想,以平常心來看待同性戀者的愛情並無過錯。每一個人的愛情都是可貴、不可褻玩的;同樣的,也是可接受公評的。我不認為因為某人的角色明顯的異於他人,就要接受特殊的保謢或歧視待遇。(換句話說,我不覺得同性戀有什麼奇特,他們對於我來說,就像是對其它人一般的感覺。若有什麼要譴責的,應該是社會上帶著有色眼光的人才對。)
另外,我不同意情緒話在上面的留言:「我們早就經歷過這樣像是228也不能談論的年代,但把眼睛耳朵全遮住,或者要別人閉嘴,這些被視為「反道德」的現象,就不存在了嗎?」
二二八是一件在過去被禁止討論的事件,但斷背山話題有被誰禁止嗎(除了中國之外)?答案是沒有!因為有討論,才有溝通,才能達到或接近相互理解的同一層面。
同樣的,對於呈現人生百態的電影,有人純欣賞,有人純娛樂,有人想要更進一步的討論,有何不可?為何要說「有那麼嚴重嗎」或「何不食靡」來把別人的討論自由給抹煞掉?(那這不就是另一種型態的二二八了嗎?)
同性戀受到不公平待遇是另一個話題,但到目前為止,除了主文外,這裡「網友」對電影中的愛情評論,並不是針對同性戀這個角色來持反對看法的,而是將同性戀的愛情視為一般人的愛情來看待。以上。
Posted by 妙子
at March 25,2006 12:40
妙子:
哈!說得好!請繼續!
我可沒有打壓的意思喔,只是想當個置身事外的人,把我所看到衝突和不對稱點出來,沒別的意思,不過倒是想過,這種置身事外的觀點,會弄冷了你的場子.因為既不想和任何人打筆戰,又是對每一種觀點和筆戰都會拍手叫好亂沒原則的爛好人.
如果對"何不食肉靡"一言不舒服,那就是我想求的效果,一如創作者總求衝突的戲劇性,因為那才搔到癢處.只是想點不是當事人可能難以體會當事人的處境,每個人評論固有其自由,但是也的確可能限於生活體驗的不同,評論起弱勢者似乎言之成理,似亳沒有察覺任何問題,還以為是已釋出最大的善意,但是聞者聽來對卻正是刺耳的諷刺.以下上只是在解釋"何不食肉靡"語意, 如果正好也可以對映到華人vs國際,同性戀vs異性戀的關係上,純屬巧合.
請繼續吵吧!
繼續潛水的牆頭草
哈!說得好!請繼續!
我可沒有打壓的意思喔,只是想當個置身事外的人,把我所看到衝突和不對稱點出來,沒別的意思,不過倒是想過,這種置身事外的觀點,會弄冷了你的場子.因為既不想和任何人打筆戰,又是對每一種觀點和筆戰都會拍手叫好亂沒原則的爛好人.
如果對"何不食肉靡"一言不舒服,那就是我想求的效果,一如創作者總求衝突的戲劇性,因為那才搔到癢處.只是想點不是當事人可能難以體會當事人的處境,每個人評論固有其自由,但是也的確可能限於生活體驗的不同,評論起弱勢者似乎言之成理,似亳沒有察覺任何問題,還以為是已釋出最大的善意,但是聞者聽來對卻正是刺耳的諷刺.以下上只是在解釋"何不食肉靡"語意, 如果正好也可以對映到華人vs國際,同性戀vs異性戀的關係上,純屬巧合.
請繼續吵吧!
繼續潛水的牆頭草
Posted by Leon
at March 25,2006 14:51
妙子:
正巧小弟有篇文章三位一體也論到徐志摩的感情觀,不同於你極端厭惡,我還是維持一貫試圖理解,避免批評的冬烘作風.若有興趣,你可以參考看看.
當然也歡迎你繼續厭惡下去,至少這一點上,我有點像蔡康永,樂見意見多元的世界,因為這樣熱鬧烘烘,才好玩.但是對不同選擇的人生,給予表述的空間,樂見其成.
正巧小弟有篇文章三位一體也論到徐志摩的感情觀,不同於你極端厭惡,我還是維持一貫試圖理解,避免批評的冬烘作風.若有興趣,你可以參考看看.
當然也歡迎你繼續厭惡下去,至少這一點上,我有點像蔡康永,樂見意見多元的世界,因為這樣熱鬧烘烘,才好玩.但是對不同選擇的人生,給予表述的空間,樂見其成.
Posted by Leon
at March 25,2006 15:22
曹先生寫的是篇有獨特見解的文章
基於每個人的養成教育與宗教信仰不同
對李安的斷背山的評價當然會有不同的解讀
只是主筆人更有影響閱讀人的功效
希望所有閱讀人都要先有自己的立場與見解
別以他人意見為意見囉
也請版主大人也先看過了再加入討論或是引用文章嘛
這電影好看的內...
這是個拋出話題的電影
講的是愛在當下
可惜的是 年代不同 能被承認的愛是有限的
斷背山提出"同性愛"來突顯年代的影響
當愛與年代之間不斷拉扯 找尋平衡點時
才是整個戲劇的張力
值得一看
要是看倌們拿著事先預備好的眼光:"看同性戀談不倫戀"
那就會百分百的失望
沒啥其他大片子的做宣傳用的養眼鏡頭
沒啥灑狗血的聲光效果
只有淡淡的愛與愁 在你我心中糾結...
基於每個人的養成教育與宗教信仰不同
對李安的斷背山的評價當然會有不同的解讀
只是主筆人更有影響閱讀人的功效
希望所有閱讀人都要先有自己的立場與見解
別以他人意見為意見囉
也請版主大人也先看過了再加入討論或是引用文章嘛
這電影好看的內...
這是個拋出話題的電影
講的是愛在當下
可惜的是 年代不同 能被承認的愛是有限的
斷背山提出"同性愛"來突顯年代的影響
當愛與年代之間不斷拉扯 找尋平衡點時
才是整個戲劇的張力
值得一看
要是看倌們拿著事先預備好的眼光:"看同性戀談不倫戀"
那就會百分百的失望
沒啥其他大片子的做宣傳用的養眼鏡頭
沒啥灑狗血的聲光效果
只有淡淡的愛與愁 在你我心中糾結...
Posted by woodstock
at March 25,2006 15:48
回 應 內 容
留言者︰ 轉載: 文匯報-副刊:百家廊 2006-03-18
日期︰ 3/21/2006-9:59
Email︰
主題︰ 斷背山的第三者
內容︰ 當女人勾搭上別人的男友,她被稱為狐狸精;但當男人勾搭準婚男人,卻成了「可歌可泣」的《斷背山》(Brokeback Mountain),「Brokebacking」被美化成「梁祝恨史」式的優雅詞彙,成為美國人甚至香港人的「同性戀」代名詞。
難道在今天的社會裡,對情人與婚姻不忠的親密行為,可以「合理」的發生在男男之間?在浩浩蕩蕩的「斷背聲」中,目光銳利的奧斯卡評審們仍執意挑出一股清流,把電影大獎頒予《Crash》,重申甚麼是道德的意義。
錯誤相遇 同性挑逗
《斷背山》改編自美國作家安妮.普露的短篇小說。內容描述懷俄明州的斷背山下,兩位年輕牛仔因工作長期相處而產生的微妙感情。
故事發生在一九六二年的美國,當時的美國與中國社會一樣,同性戀是一種「禁色」,男男之間的親密關係被視為有違上帝的意旨,普遍不為社會接受。當牧場的主人從望遠鏡中看到他倆的行為後,立即痛加責難,這亦反映出當時社會根本容不下這種違反道德、不合自然的關係。
電影以細膩的手法來敘述這段所謂「超越和穿透文化差異」的愛情,但事實上,這是一場由同性戀者主動挑逗非同性戀者而致的「婚外情」,假如Ennis沒有在山上遇上挑逗者 Jack,就不會有那次「啟蒙」式的「斷袖」之旅,令他脫離了正軌,之後他的妻子也不會有一個不忠的丈夫,子女亦不會有個背叛了家庭的父親。
明顯的,斷背山上的兩位牛郎,不幸地遇上,導致後來發生在兩個家庭上的悲劇。如果為其解說,或許可作「超越道德和性別」的同性戀婚外情故事,宣揚壓抑的同性戀才是故事的主題。
不倫之戀 病入膏肓
電影中亦充滿了性暗示。就如原為同性戀者的 Jack 的姓氏都是意指「扭擰」的「Twist」,令人聯想到的性取向;而 Ennis 後來和太太 Alam 做愛時,突改變姿勢,強把 Alam 翻身進行,細心的觀眾應已發現 Ennis 視 Alam 為 Jack,正在模擬著斷背山上的甜蜜,鏡頭下其實是那男男親密中的影子,這種身心不合一的行為,對妻子的傷害是最深重的。
婚姻的不忠者在忍受思念的折磨,其身邊的人的痛苦則更大。連妻子也看到了 Ennis 與 Jack 在窗外接吻,連兒女都知道父親的秘密時,整個家庭所承受的傷害與痛苦,比沉淪婚外慾的不忠者,有過之而無不及。Ennis 每次與 Jack 相約「釣魚」時,小女兒總向他說希望爸爸釣到大魚回家,Ennis的心中亦記掛著家庭,他亦希望釣大魚回家,但身體卻擺脫不了慾望的驅使,到斷背山上與情人幽會,「釣魚」的矛盾使他充滿罪惡感,其實是兩邊都不討好。
一些平常而微不足道的細節,的確看到導演的細膩,同時亦看到背叛者的下場。
聖經中有記載,羊是上帝最喜愛的動物,代表了純潔與神聖;雖然戲中的 Jack 和 Ennis 騎馬牧羊,卻時常離羊群而二人獨處,顯示出二人並非是代表社會大多數整體的羊群的其中一員。當 Jack 和 Ennis 離群進行了親密接觸後,他們發現羊隻被猛獸破肚吃掉,這亦暗示了破壞大自然秩序與道德規範的人終會嚐到惡果。
儘管偷來的愛是如何的刻骨銘心,令人沉淪,但若是一場病入膏肓的隱疾,無論如何優雅的裝潢,都難以越過道德的審判。因為這份「不倫之戀」的確深深傷害了男主角身邊的人。
奧斯卡的道德批判
正如美國紐約Syracuse University香港中心客座教授林沛理所說:「兩個主角本身性格上的悲劇性缺陷(tragic flaws)才是他們的悲劇的根源—他們對身邊的人有一種無意識的殘忍、不假思索的冷絕,而這種道德感的遲鈍,使他們陷入自我傷害、互相傷害和傷害他人的惡性循環而無法自拔。」於是,「同性戀在影片中成為了一股由人的自私釋放出來的毀滅性力量」。
電影,作為社會文化與道德意識的載體,奧斯卡自然不會選擇以謳歌不正常關係為題材的電影作最佳電影大獎得主。病態的縱情縱慾,沉淪式的愛,在銀幕上衝擊著社會的道德和家庭制度,作為手握奧斯卡大獎選票的評審,美國影藝學院自然重視作品對社會與文化問題的探討與承擔。
我們不妨從獲得電影大獎的《衝擊效應》(Crash又譯《撞擊》),看看奧斯卡評審心目中甚麼是最佳電影。
《衝擊效應》能奪得最佳電影大獎,無疑與其濃厚的社會與文化意識有密切的關係。電影描寫美國洛杉磯社區的種族問題,刻劃當地人性的善惡、族群的對立、白人與黑人之間的矛盾,一切種種均體現出社會的現實問題,劇作家兼導演保羅.哈吉士(Paul Haggis)的觸角延伸到美國社會的最根本深處,主題正確,別具寫實意義,選擇社會性強,文化正確的《衝擊效應》為最佳電影得主實在無可厚非。
陳海韻
轉自: 文匯報-副刊:百家廊 2006-03-18
http://www.wenweipo.com/news.phtml
回主題頁
留言者︰ 轉載: 文匯報-副刊:百家廊 2006-03-18
日期︰ 3/21/2006-9:59
Email︰
主題︰ 斷背山的第三者
內容︰ 當女人勾搭上別人的男友,她被稱為狐狸精;但當男人勾搭準婚男人,卻成了「可歌可泣」的《斷背山》(Brokeback Mountain),「Brokebacking」被美化成「梁祝恨史」式的優雅詞彙,成為美國人甚至香港人的「同性戀」代名詞。
難道在今天的社會裡,對情人與婚姻不忠的親密行為,可以「合理」的發生在男男之間?在浩浩蕩蕩的「斷背聲」中,目光銳利的奧斯卡評審們仍執意挑出一股清流,把電影大獎頒予《Crash》,重申甚麼是道德的意義。
錯誤相遇 同性挑逗
《斷背山》改編自美國作家安妮.普露的短篇小說。內容描述懷俄明州的斷背山下,兩位年輕牛仔因工作長期相處而產生的微妙感情。
故事發生在一九六二年的美國,當時的美國與中國社會一樣,同性戀是一種「禁色」,男男之間的親密關係被視為有違上帝的意旨,普遍不為社會接受。當牧場的主人從望遠鏡中看到他倆的行為後,立即痛加責難,這亦反映出當時社會根本容不下這種違反道德、不合自然的關係。
電影以細膩的手法來敘述這段所謂「超越和穿透文化差異」的愛情,但事實上,這是一場由同性戀者主動挑逗非同性戀者而致的「婚外情」,假如Ennis沒有在山上遇上挑逗者 Jack,就不會有那次「啟蒙」式的「斷袖」之旅,令他脫離了正軌,之後他的妻子也不會有一個不忠的丈夫,子女亦不會有個背叛了家庭的父親。
明顯的,斷背山上的兩位牛郎,不幸地遇上,導致後來發生在兩個家庭上的悲劇。如果為其解說,或許可作「超越道德和性別」的同性戀婚外情故事,宣揚壓抑的同性戀才是故事的主題。
不倫之戀 病入膏肓
電影中亦充滿了性暗示。就如原為同性戀者的 Jack 的姓氏都是意指「扭擰」的「Twist」,令人聯想到的性取向;而 Ennis 後來和太太 Alam 做愛時,突改變姿勢,強把 Alam 翻身進行,細心的觀眾應已發現 Ennis 視 Alam 為 Jack,正在模擬著斷背山上的甜蜜,鏡頭下其實是那男男親密中的影子,這種身心不合一的行為,對妻子的傷害是最深重的。
婚姻的不忠者在忍受思念的折磨,其身邊的人的痛苦則更大。連妻子也看到了 Ennis 與 Jack 在窗外接吻,連兒女都知道父親的秘密時,整個家庭所承受的傷害與痛苦,比沉淪婚外慾的不忠者,有過之而無不及。Ennis 每次與 Jack 相約「釣魚」時,小女兒總向他說希望爸爸釣到大魚回家,Ennis的心中亦記掛著家庭,他亦希望釣大魚回家,但身體卻擺脫不了慾望的驅使,到斷背山上與情人幽會,「釣魚」的矛盾使他充滿罪惡感,其實是兩邊都不討好。
一些平常而微不足道的細節,的確看到導演的細膩,同時亦看到背叛者的下場。
聖經中有記載,羊是上帝最喜愛的動物,代表了純潔與神聖;雖然戲中的 Jack 和 Ennis 騎馬牧羊,卻時常離羊群而二人獨處,顯示出二人並非是代表社會大多數整體的羊群的其中一員。當 Jack 和 Ennis 離群進行了親密接觸後,他們發現羊隻被猛獸破肚吃掉,這亦暗示了破壞大自然秩序與道德規範的人終會嚐到惡果。
儘管偷來的愛是如何的刻骨銘心,令人沉淪,但若是一場病入膏肓的隱疾,無論如何優雅的裝潢,都難以越過道德的審判。因為這份「不倫之戀」的確深深傷害了男主角身邊的人。
奧斯卡的道德批判
正如美國紐約Syracuse University香港中心客座教授林沛理所說:「兩個主角本身性格上的悲劇性缺陷(tragic flaws)才是他們的悲劇的根源—他們對身邊的人有一種無意識的殘忍、不假思索的冷絕,而這種道德感的遲鈍,使他們陷入自我傷害、互相傷害和傷害他人的惡性循環而無法自拔。」於是,「同性戀在影片中成為了一股由人的自私釋放出來的毀滅性力量」。
電影,作為社會文化與道德意識的載體,奧斯卡自然不會選擇以謳歌不正常關係為題材的電影作最佳電影大獎得主。病態的縱情縱慾,沉淪式的愛,在銀幕上衝擊著社會的道德和家庭制度,作為手握奧斯卡大獎選票的評審,美國影藝學院自然重視作品對社會與文化問題的探討與承擔。
我們不妨從獲得電影大獎的《衝擊效應》(Crash又譯《撞擊》),看看奧斯卡評審心目中甚麼是最佳電影。
《衝擊效應》能奪得最佳電影大獎,無疑與其濃厚的社會與文化意識有密切的關係。電影描寫美國洛杉磯社區的種族問題,刻劃當地人性的善惡、族群的對立、白人與黑人之間的矛盾,一切種種均體現出社會的現實問題,劇作家兼導演保羅.哈吉士(Paul Haggis)的觸角延伸到美國社會的最根本深處,主題正確,別具寫實意義,選擇社會性強,文化正確的《衝擊效應》為最佳電影得主實在無可厚非。
陳海韻
轉自: 文匯報-副刊:百家廊 2006-03-18
http://www.wenweipo.com/news.phtml
回主題頁
Posted by 路人
at April 13,2006 21:48
我比較想說的是
建議妙子去看看本片
從影片介紹或別人的評論所看來的
不一定正確
建議妙子去看看本片
從影片介紹或別人的評論所看來的
不一定正確
Posted by hikawac
at July 11,2006 11:38
記得曹先生是一個虔誠的基督徒,因此他比較排斥同志題材的影片.我也是基督徒但認爲對于此類描寫人性的藝術作品.大可不必苛刻的.
Posted by 逢箫
at July 11,2006 14:49
忍不住還是想說一下個人對斷背山電影的解讀
如有得罪之處請多包涵
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
斷背山中兩位男主角的選擇
都是很痛苦的選擇
我個人也不覺得斷背山有認同婚外情的意思
很多時候
知道實情的人最痛苦
所以
兩位男主角為了他們這一段不見容於當時世情的感情
痛苦了一輩子
Ennis 也想要對老婆孩子負責
Jack 也試圖讓自己回到 [正常] 的異性戀
不然
前者不會困在婚姻中
後者不會陷入婚姻中
我跟一些訪客的意見相同
加入同性戀的元素
只是想增加本片的戲劇張力
所以
在我看來
本片的主題與其說是同性戀與不倫
毋寧說是愛情
我覺得拿 [羅密歐與茱麗葉] 與本片相比
並非完全不妥
Ennis 要省力輕鬆懵懂地跟老婆過一輩子也很簡單
他只要拒絕 Jack 就好
可是他選擇了難走的路來走
就像羅密歐與茱麗葉一樣
他們也可以安安穩穩地順著父母的意思走
只要拒絕彼此伸出的手即可
然而
愛情真有那麼簡單嗎
人生的路
又真可以直接用黑與白的二分法來選擇嗎
再說
羅密歐與茱麗葉最後選擇用殉情來成就他們不被認可的愛情
比起 Jack 跟 Ennis 就算痛苦也要活下去面對人生的勇氣
後者
更讓人尊敬
至於左派右派的那些部份
我不是很懂
就算沒有得獎
也無損於本片帶給我的感動
對我來說
電影就純粹只是電影
再無其他
如有得罪之處請多包涵
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
斷背山中兩位男主角的選擇
都是很痛苦的選擇
我個人也不覺得斷背山有認同婚外情的意思
很多時候
知道實情的人最痛苦
所以
兩位男主角為了他們這一段不見容於當時世情的感情
痛苦了一輩子
Ennis 也想要對老婆孩子負責
Jack 也試圖讓自己回到 [正常] 的異性戀
不然
前者不會困在婚姻中
後者不會陷入婚姻中
我跟一些訪客的意見相同
加入同性戀的元素
只是想增加本片的戲劇張力
所以
在我看來
本片的主題與其說是同性戀與不倫
毋寧說是愛情
我覺得拿 [羅密歐與茱麗葉] 與本片相比
並非完全不妥
Ennis 要省力輕鬆懵懂地跟老婆過一輩子也很簡單
他只要拒絕 Jack 就好
可是他選擇了難走的路來走
就像羅密歐與茱麗葉一樣
他們也可以安安穩穩地順著父母的意思走
只要拒絕彼此伸出的手即可
然而
愛情真有那麼簡單嗎
人生的路
又真可以直接用黑與白的二分法來選擇嗎
再說
羅密歐與茱麗葉最後選擇用殉情來成就他們不被認可的愛情
比起 Jack 跟 Ennis 就算痛苦也要活下去面對人生的勇氣
後者
更讓人尊敬
至於左派右派的那些部份
我不是很懂
就算沒有得獎
也無損於本片帶給我的感動
對我來說
電影就純粹只是電影
再無其他
Posted by hikawac
at July 11,2006 16:09
hikawac,
放心啦,不會有什麼得罪的事發生的。
在這裡,大家就是自由自在把想法說出來。
大家意見不儘然要相同,最重要的是能彼此溝通、相互尊重。
逢箫,
也謝謝你把想法寫出來 :)
放心啦,不會有什麼得罪的事發生的。
在這裡,大家就是自由自在把想法說出來。
大家意見不儘然要相同,最重要的是能彼此溝通、相互尊重。
逢箫,
也謝謝你把想法寫出來 :)
Posted by 妙子
at July 11,2006 23:35
不小心逛到這裡來,
期待妙子小姐所謂的好文章,
但卻越看越看不下去,
這位先生的確文筆流暢,
但對於他的內容,
無法茍同,
甚至可以說對於同性戀者充滿歧視的味道,
只是妙子小姐小心,
或許這裡會成為讀者捍衛不同觀念的戰場 XD
期待妙子小姐所謂的好文章,
但卻越看越看不下去,
這位先生的確文筆流暢,
但對於他的內容,
無法茍同,
甚至可以說對於同性戀者充滿歧視的味道,
只是妙子小姐小心,
或許這裡會成為讀者捍衛不同觀念的戰場 XD
Posted by 萬
at March 20,2009 18:34
Posted by 小杨
at September 24,2009 13:12
Posted by 小杨
at October 20,2009 09:47
