April 25,2005
輕輕地我擊破這扇秘窗(Secret Window)
窺視的鏡頭之眼穿過屋頂那扇窗,照見主角橫躺沙發呼睡的反射鏡像,而後一路探進那面鏡框。鏡框裡的人像隨之鼓脹起,在一陣急促叩門聲響,真實與虛擬的分際被消弭。就在此時,我如變身柯南抖了抖眼鏡,預知殺人的兇手並極速模擬出真相。藏在秘窗背後的不是變態殺人魔...
拜過敏藥物的副作用之賜,我昏迷將近十三個小時,醒時又是日落西沈時。如果是一場甜蜜的酣睡也不枉浪費時間睡大覺,但更令人疲乏的是,失足掉落一層又層的補夢網裡,往“下”沈淪。各種怪誕、荒謬、詭異的夢境,與想破頭都不會冒出的高原創性情節,像部無厘頭又神秘的胡亂拼貼電影,濃縮呈現於淺層睡眠的幾小時裡。好不容易起身,放支輕快曲子作為起床號,耗弱過度的腦神經卻掩蓋不住,在慘白發青的屎臉上一覽無遺。我原本想逛個街,看部電影之類的,現在抱著顆過於沈重的頭,只好從事居家活動。
隨意地我挑了上上週買回來就丟一旁的「秘窗」,不耐好萊塢的多數白爛作,即便是衝著自己最愛的偶像(維持永恆的少女情懷)─強尼戴普(Johnny Depp)所主演,在草草瀏覽劇情簡介後,還是決定買二手CD貨聊表支持心意就夠了。
直到我“撐著”看完「秘窗」(Secret Window)後,才發現自己挺沒誠意到連它改編自Stephen King都不知,扯的是在整部片走懸疑的敘事結構裡,竟也沒發覺強烈的史式風格存在(就是那種在一片靜默花叢裡,破土而出一隻手的印象),這是部顯得有些乾癟的驚聳懸疑片。套句屈X式的廣告詞:我敢發誓!在電影開演後的三分鐘,我就預知人是誰殺的。故事的結尾與走向更不出人意表,典型描述患多重人格之精神病患的犯案類型片:隱微徵結點→分裂(受害者VS威脅者)→謎霧→自覺(他覺)病徵→錯亂→佔據→水落石出。若對「驚魂記」不陌生的人,便有前跡可尋的經驗而輕易擊破這扇秘窗。
秘窗是由大衛科普(David Koepp)繼戰慄空間(Panic Room)後,更技癢而自編自導的懸疑片。很可惜的是,看來David Koepp並不如David Fincher(鬥陣俱樂部、戰慄空間)那般游刃有餘地掌握影片調性與熟諳拍攝手法,秘窗拍來挺為一板一眼,甚至略微枯燥。故事圍繞在一個遭遇瓶頸的推理作家─Mort Rainey(Johnny Depp飾),在被美麗妻子劈腿後,獨居在湖畔小屋欲平復心情與沈潛時,卻來了位自稱Shooter的不速之客,指控他抄襲作品,且三不五時跟蹤、騷擾並脅迫他。
鏡頭開門見山地就亮出致使恐怖事件的導火線:Rainey懷疑被戴綠帽並捉姦在床的不堪。之後從主角失控奪門而出的畫面轉接到未來出事地點─僻靜臨湖的獨棟木屋,窺視的鏡頭之眼穿過屋頂那扇窗,照見主角橫躺沙發呼睡的反射鏡像,而後一路探進那面鏡框。鏡框裡的人像隨之鼓脹起,在一陣急促叩門聲響,真實與虛擬的分際被消弭。就在此時,我如變身柯南抖了抖眼鏡,預知殺人的兇手並極速模擬出真相。藏在秘窗背後的不是變態殺人魔,而是心靈遭創與背叛的精神分裂者。Rainey憤恨妻子不忠與友人戲妻,卻沒勇氣扣下扳機,於是藉由書中想像的故事人物─Shooter,擺脫無能的作家身份,分裂為另一個名副其實的Shoot Her以資報復。所有Rainey恐懼而不敢從事的,全由Shooter一手包辦並信以為能替另一個Rainey撇清與脫罪,直至作家發現自己處於人格分裂狀態。接著由Shooter全然掌控整個人格行兇,並順遂完成其欲達成的完美結局。
這種似曾相識的故事情節似乎很理所當然,了無新意的理所當然才合乎驚聳加懸疑的計算公式。我相信在看到由John Turturro飾演呆滯的Shooter那剎那,慧黠的觀眾早一眼識破虛幻的泡沫,暗自竊喜自己有如馬修史卡德能洞悉真相的鷹眼。我只能說Shooter的塑造太單薄無力,著實在讓人看不出蓄積殺人的強烈慾望與動機,也看不出任何變態的跡象,只是一張面無表情的臉與機械般的舉止。然而,換個角度來說,或許David Koepp是刻意塑造出Shooter扁平般的幻影特質,以來區分真實的Rainey,並強化其潛藏人格分裂的危機。可唐突的是,在強尼戴普詮釋後的瘋狂Shooter卻完全判若兩人,令人無法與那操著南方腔的Shooter連結,這恐怕不是用一句強尼戴普的演技太精湛搶眼,或是另一重人格分裂就能說得過,我倒認為是導演David Koepp粗糙處理的結果,致使John Turturro顯得蹩腳。
再說原著作家─Stephen King的這部短篇作品,確有炒冷飯之嫌,是否刻意與故事裡遭受瓶頸的失意作家相應而有此無力之作,不得而知。但在電影「秘窗」的詮釋裡下,劇本雖同樣疲軟,但David Koepp卻透過Mort Rainey的口,以劇作家的身份道出,真正的恐怖並不存於感官上的驚嚇,而是文字創造出真實的心理意象。如片末Rainey所說:「你知道的,結局是重要的,尤其在故事裡頭,這將是一個完美的結局…」因此,若你想在「秘窗」裡看到傳統驚聳片緊張逼人的渲染過程,絕對會令人很失望,因為被呈現的只有主角的一堆病徵與習性─整天不時睡覺、昏沈、發呆失神、焦慮、嫉妒、自言自語等。而這個結局之所以重要,不在嚇人的精神病患者逍遙法外,而是恐懼全勝的象徵與延伸。這次的驚聳不光純娛樂,導演正試圖傳達著,真正植入人心的恐懼並不是那把染血的鐵剷物件,而是埋藏屍首處所盛長的一株玉米穗。恐怖的不是Shooter(獵殺)字眼,而是Shooter欲將驚駭改寫成的常規性結局─『我知道我行的,陶塔德說,當他自鍋中拿出另一支玉米棒,再過陣子她就會完全消失,她的死會是個謎,連我都解不開。』我正志得意滿地啃噬著吸滿受害者血液養分的玉米棒,且我逐漸遺忘含在口裡的那份血腥味。
秘窗外的那片玉米田,總算沒讓驚聳開天窗!
隨意地我挑了上上週買回來就丟一旁的「秘窗」,不耐好萊塢的多數白爛作,即便是衝著自己最愛的偶像(維持永恆的少女情懷)─強尼戴普(Johnny Depp)所主演,在草草瀏覽劇情簡介後,還是決定買二手CD貨聊表支持心意就夠了。
直到我“撐著”看完「秘窗」(Secret Window)後,才發現自己挺沒誠意到連它改編自Stephen King都不知,扯的是在整部片走懸疑的敘事結構裡,竟也沒發覺強烈的史式風格存在(就是那種在一片靜默花叢裡,破土而出一隻手的印象),這是部顯得有些乾癟的驚聳懸疑片。套句屈X式的廣告詞:我敢發誓!在電影開演後的三分鐘,我就預知人是誰殺的。故事的結尾與走向更不出人意表,典型描述患多重人格之精神病患的犯案類型片:隱微徵結點→分裂(受害者VS威脅者)→謎霧→自覺(他覺)病徵→錯亂→佔據→水落石出。若對「驚魂記」不陌生的人,便有前跡可尋的經驗而輕易擊破這扇秘窗。
秘窗是由大衛科普(David Koepp)繼戰慄空間(Panic Room)後,更技癢而自編自導的懸疑片。很可惜的是,看來David Koepp並不如David Fincher(鬥陣俱樂部、戰慄空間)那般游刃有餘地掌握影片調性與熟諳拍攝手法,秘窗拍來挺為一板一眼,甚至略微枯燥。故事圍繞在一個遭遇瓶頸的推理作家─Mort Rainey(Johnny Depp飾),在被美麗妻子劈腿後,獨居在湖畔小屋欲平復心情與沈潛時,卻來了位自稱Shooter的不速之客,指控他抄襲作品,且三不五時跟蹤、騷擾並脅迫他。
鏡頭開門見山地就亮出致使恐怖事件的導火線:Rainey懷疑被戴綠帽並捉姦在床的不堪。之後從主角失控奪門而出的畫面轉接到未來出事地點─僻靜臨湖的獨棟木屋,窺視的鏡頭之眼穿過屋頂那扇窗,照見主角橫躺沙發呼睡的反射鏡像,而後一路探進那面鏡框。鏡框裡的人像隨之鼓脹起,在一陣急促叩門聲響,真實與虛擬的分際被消弭。就在此時,我如變身柯南抖了抖眼鏡,預知殺人的兇手並極速模擬出真相。藏在秘窗背後的不是變態殺人魔,而是心靈遭創與背叛的精神分裂者。Rainey憤恨妻子不忠與友人戲妻,卻沒勇氣扣下扳機,於是藉由書中想像的故事人物─Shooter,擺脫無能的作家身份,分裂為另一個名副其實的Shoot Her以資報復。所有Rainey恐懼而不敢從事的,全由Shooter一手包辦並信以為能替另一個Rainey撇清與脫罪,直至作家發現自己處於人格分裂狀態。接著由Shooter全然掌控整個人格行兇,並順遂完成其欲達成的完美結局。
這種似曾相識的故事情節似乎很理所當然,了無新意的理所當然才合乎驚聳加懸疑的計算公式。我相信在看到由John Turturro飾演呆滯的Shooter那剎那,慧黠的觀眾早一眼識破虛幻的泡沫,暗自竊喜自己有如馬修史卡德能洞悉真相的鷹眼。我只能說Shooter的塑造太單薄無力,著實在讓人看不出蓄積殺人的強烈慾望與動機,也看不出任何變態的跡象,只是一張面無表情的臉與機械般的舉止。然而,換個角度來說,或許David Koepp是刻意塑造出Shooter扁平般的幻影特質,以來區分真實的Rainey,並強化其潛藏人格分裂的危機。可唐突的是,在強尼戴普詮釋後的瘋狂Shooter卻完全判若兩人,令人無法與那操著南方腔的Shooter連結,這恐怕不是用一句強尼戴普的演技太精湛搶眼,或是另一重人格分裂就能說得過,我倒認為是導演David Koepp粗糙處理的結果,致使John Turturro顯得蹩腳。
再說原著作家─Stephen King的這部短篇作品,確有炒冷飯之嫌,是否刻意與故事裡遭受瓶頸的失意作家相應而有此無力之作,不得而知。但在電影「秘窗」的詮釋裡下,劇本雖同樣疲軟,但David Koepp卻透過Mort Rainey的口,以劇作家的身份道出,真正的恐怖並不存於感官上的驚嚇,而是文字創造出真實的心理意象。如片末Rainey所說:「你知道的,結局是重要的,尤其在故事裡頭,這將是一個完美的結局…」因此,若你想在「秘窗」裡看到傳統驚聳片緊張逼人的渲染過程,絕對會令人很失望,因為被呈現的只有主角的一堆病徵與習性─整天不時睡覺、昏沈、發呆失神、焦慮、嫉妒、自言自語等。而這個結局之所以重要,不在嚇人的精神病患者逍遙法外,而是恐懼全勝的象徵與延伸。這次的驚聳不光純娛樂,導演正試圖傳達著,真正植入人心的恐懼並不是那把染血的鐵剷物件,而是埋藏屍首處所盛長的一株玉米穗。恐怖的不是Shooter(獵殺)字眼,而是Shooter欲將驚駭改寫成的常規性結局─『我知道我行的,陶塔德說,當他自鍋中拿出另一支玉米棒,再過陣子她就會完全消失,她的死會是個謎,連我都解不開。』我正志得意滿地啃噬著吸滿受害者血液養分的玉米棒,且我逐漸遺忘含在口裡的那份血腥味。
秘窗外的那片玉米田,總算沒讓驚聳開天窗!
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/92621