Tracking

剛寫完期末報告審查的意見回覆，原本打算寫一下關於小鳥的東西，不過看到另一篇更有趣，而且應該也比較吸引人的東西。

小鳥的加油之旅就有空再說。

Game Theory Explain Why You Can't Hurry Love
博奕論（賽局理論）教你怎麼追女生

Scientists have developed a mathematical model of the mating game to help explain why courtship is often protracted.
科學家以博奕論建構了一個數學模型，用來解釋為什麼不能操之過急。

聽起來很玄，是吧？又是科學，又是愛情遊戲，然後居然還有數學模型。其實並不難。

我們先了解一下什麼是博奕論（Game Theory)，如果有看過美麗境界（A Beautiful Mind)這部電影的人，應該多少還會記得劇中男主角約翰奈許（John Forbes Nash Jr.）拖著腳走路；或者很直接地跟女生搭訕時，直說反正你也知道我想要幹嘛，不如我們就直接地開門見山吧？然後被賞了一巴掌；或者其實他利用星星把到女主角的手法很高明。

不過這都不是重點。

其實博奕論建構在一種競爭（Competition)，或者彼此猜測下而產生的產物。經濟學上是如此，而在生物學上亦是如此，同時這樣子的理論也被應用在其它方面。我們可以利用矩陣，或者樹狀圖的方式來進行推測，從而獲得自已，或者團體的最大利益。

例一、去年底由科學人主辦的科普文學第一名就是用這個理論來解釋空城計。

回過頭來，我們來看看Game Theory的形成，這是約翰奈許在1950年時的博士論文，而似乎越薄的論文通常都很有看頭，例如另外一位天才，Robert McArthur，在1958年於耶魯提出的生態區位論文（Ecological Niche），而後來跟E. O. Wilson合作發展出了島嶼生態地理學（The Theory of Island Biogeography），後來則成為保育生物學的發展基礎之一。

而奈許的博奕，則被應用到了行為生態學（Behavior Ecology）中，用來解釋動物之間的一些行為選擇與形成，或者是求偶時雄鳥的努力量、雌鳥的選擇依據，甚至其實像一夫一妻制的小鳥中仍然會出現外遇（偶外交配，Extra Pair Copulation)的行為都可以用「利益得失」這樣地「勾心鬥角」的模式來解釋。

例如，小鳥A、小鳥B同時在追求小鳥C，而小鳥D則乏鳥問津。假設在一個封閉而選擇有限的情況之下，可能會有幾種結果。

1. 小鳥A跟小鳥C在一起，而小鳥B只好跟小鳥D在一起。
2. 小鳥B跟小鳥C在一起，而小鳥A只好跟小鳥D在一起。
3. 小鳥C誰都不要，結果小鳥A跟小鳥B一起又去追小鳥D。
4. 小鳥C雖然跟A或B其中一隻在一起，可是背著他又去找另一隻，而同時D也是。

當然，不會只有上面四種，而我也省略掉追求的部份。

通常在雌雄都有繁殖能力的情況之下，雌鳥是不會拒絕雄鳥，而雄鳥也無法克制自已地會去追雌鳥，只是平平是雄鳥，為什麼雌鳥C要選擇A或B，而這時就會開始出現條件比較，而同時在雄鳥與雄鳥之間會出現競爭，雄鳥與雌鳥之間會出現猜測。

可能其中一隻雄鳥在評估追求的成本太高後，會轉而去找乏鳥問津的小鳥D；而小鳥D並也完全沒有主導權，她可能在關係穩固，蛋生下來之前，偷偷地去找另一隻雄鳥進行交配，而讓她的配偶在不知情的情況下，協助她養大隔壁王先生的孩子。

而回到美麗境界電影裡啟發奈許的那個劇情，奈許心想，如果所有人都去找金髮美女，那麼只有一個人會獲勝，甚至全部人都失敗，而在失敗之後才又去找金髮美女的女伴們，那時女伴們心裡便會產生了一種自已是被「退而求其次」的感覺。

在合理的推測下，這將會是一個全輸的情況。而像這種有她沒我，有我沒她的情況，則是另一個俄國科學家，Grorgii Gause，提出的競爭排斥理論（Competition Exclusion Principle）了。

這其實又反映了什麼？

無論是小鳥或者是人，雌性動物永遠希望自已是雄性動物掌上的那顆明珠，而不是退而求其次勉而為之。而這種彼此間的心理猜測，或許才是這篇研究報告之所以會出現的原因，而這也是行為學吸引人的地方。

只是猜測總不是個辦法，最末小鳥們還是會一起談談心，聊聊天，說說心裡話，讓彼此更加了解自已，不然公企鵝怎麼可以罰站那麼久，而不會賭氣把蛋拿來跟球踢呢？

再回到奈許與McArthur兩人身上，前者雖然還在健在當初卻因為精神問題而百受困擾，後者只活了短短的四十幾年（1930－1972），或許這也是一種利益得失吧？