2008年11月10日
很難下標題
上個星期整個放懶之後,今天開始又重新回到早上六點半起床的生活。忘了弄咖啡,只好隨便泡杯茶,端到桌前放著,等它涼,我的舌頭就像貓舌一樣,嚐不了熱,又試不了冰。
照常打開Mail跟RSS reader,就像有些人早上會以報紙佐餐一樣的自然。一星期沒看的RSS是很可怕的,比照之前形容的Information Tsunami,這次的規模幾乎逼我直接略過那些東西。
可是有一件新聞我略不掉,反而讓我原本還在昏沉的腦袋醒了。
照常打開Mail跟RSS reader,就像有些人早上會以報紙佐餐一樣的自然。一星期沒看的RSS是很可怕的,比照之前形容的Information Tsunami,這次的規模幾乎逼我直接略過那些東西。
可是有一件新聞我略不掉,反而讓我原本還在昏沉的腦袋醒了。
這是我連到他官網上所截下來的圖。
麥可·克萊頓,在2008/11/04過世了。或許有些人,並不知道這名字代表了什麼,但如果說「侏儸紀公園」、「急診室的春天」,那麼大概會有,哦~原來是他。
是他,沒錯。我高中時,曾經為了他的侏儸紀公園,在宿舍晚點名後,扛著腳踏車,爬過學校圍牆,偷偷地溜出去看午夜場。
我把他的Prey原文精裝版跟Current Ornithology擺在一起,看起來或許沒有什麼,不過卻代表他的作品在我書架上的份量。他的Travels,我斷斷續續看了好幾年還沒看完,原本是一個作家描述自已前半生的自傳,過了上星期後,或許接下來會有人幫他寫完接下來的 Travels。
他被歸類於科幻小說作家,不過卻在作品裡所安排的橋段都有其根據,不同於「群」,以理論上而言,他紮實了許多,當然這應該與他曾經受過的學術訓練也有關。他認為環保是一種信仰,與宗教的手法,其實頗為類似,我同意他的說法,畢竟信念與價值觀的形成,來自於學經歷與生活背景的影響,最末其實都是「狂熱」的一種,或是淪為口號,或者落實成為行為,本質都是類似的。
他否定外星人的存在,理由是現有的證據並不足以證明,他的背景訓練使得他相信證據才是事實,也使得他在小說裡的想像,其實亦是基於理論之後的推測,不完全那麼地「科幻」,而他的想像力與敍事手法,也讓那些理論不那麼地生硬,不至於像「最後理論」一樣,跳過去不看,亦不影響劇情的發展。
他倒底還有那些點子還沒寫出來,這下,真的只有天曉得了。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7542071
回應文章 
麥可·克萊頓也是我喜歡的作家,
沒想到他也繼Randy Pausch之後死於癌症.
慟!!
Randy Pausch Last Lecture: Achieving Your Childhood Dreams
http://tw.youtube.com/watch?v=ji5_MqicxSo
Posted by 蛇蛉 哪
at 2008年11月10日 21:55
他過世的新聞我也注意到了,他的書改編的電影我幾乎都看過,看書的話只有看過兩本,侏羅紀公園、奈米獵殺。
在我的巴布上保留一篇寫他文章的連結,
對他生平還講滿詳盡的:
http://skygene.blogspot.com/2008/11/michael-crichton.html
Posted by 關注意魚
at 2008年11月10日 22:32
我原本想給個傷心點的標題,卻又覺得不太好,畢竟我是吃驚大過於傷心。
我很想不要臉地說,他是影響我最大的一個作家,不過,回頭過來看,其實自已並沒有做過什麼值得稱讚的事。不過,也因為他,我給「群」太高的期待,然後在「群」之後的落差,又不信邪看了「海」。
由背景紮實度來看,兩個畢竟還是有差。
科學一向被視成生硬的東西,而生物學則被視成一種不確定的學門。麥可·克萊頓,其實是「轉譯」那些東西,將它柔化,使得人們可以輕鬆地接受,甚至相信他的幻想是真的。
研究者與作家具有同樣的特質,充滿想像,前者尋找真實,後者創造真實,而兩者兼具的人,其實就是他了。
Posted by Penlock
at 2008年11月11日 01:34
Posted by 蛇蛉哪
at 2008年12月26日 20:56
當然可以。
Posted by Penlock
at 2008年12月26日 21:30
謝謝
Posted by 蛇蛉哪
at 2008年12月27日 08:37
不用客氣,我差點忘了自已寫過那段話便是。
Posted by Penlock
at 2008年12月31日 02:01