Tracking

有點睡不著，乾脆再讀點五四三。 在BBC看到這則很意思的新聞。

The awk, awk, awk-ward squad

我不知道怎樣翻譯會比較好，不過文章內容的確是在形容他們很機車。

新聞內容大致上是在寫英國都市裡海鷗為患的問題，「這群吵死人，又髒，又沒建設性的傢伙，超級有夠沒人緣。」裡頭提到，如果這次來了五十隻海鷗築巢，那麼，下次就會是一百五十隻！牠們咶噪、聰明，而且幾乎沒有不敢吃的東西。

最末的評論裡寫著：

「....replace them with robins and what a lovely place we'd have!」
把他們換成鴝(知更鳥)的話，那世界多美好。
（眉批：相信我，那你下次會改恨知更鳥。）

「The flying rats.....they are complete pests......Also, pigeons should be culled....」
那些會飛的死老鼠！牠們完全只有禍害可言呀！！最好連鴿子一起也幹掉！」
（眉批：會飛的老鼠可以展覽，會飛的蟑螂比較可怕！）

被眾所矢之的傢伙，就是牠。


Herring Gulls （RSPB introduction）

其實，新聞中也有提到嘗試利用一些方法迫使這些海鷗們離開都市，回到海邊。但事實上，英國是被這種鷗給攻佔，而在澳洲則是另一種海鷗，而日本則是烏鴉，台灣呢？目前台北看起來是鴿子，高雄有一群鸚鵡，屏東則是幾種椋鳥（八哥）。


Silver Gulls （Fremental, AU)

這是我在西南澳拍的，這群銀鷗的囂張程度完全不亞於英國那些，當我親眼看到一隻銀鷗搶走小朋友手中的薯條，牠快樂地飛走，小朋友哭著回去，那時我完全傻掉，真想拍手叫好。

回過頭來，如果我們廣泛地解釋 Invasion Species（入侵種）的定義時，關於像英國的Herring Gull，或者西南澳的Silver Gulls，甚至紐西蘭的Red-billed Gulls，當牠們離開原本的棲地，而進入一個完全新的生態棲位時。有繁殖地，有足夠的食物，沒有天敵，那麼，這個新棲位就叫天堂，相對於人類就叫機車海鷗。

而這些海鷗，與台灣的椋鳥不同的是，牠們其實都不是外來種（Introduced Species），而是原產於該地的鳥種。而像這種本地種所造成的生態危害，其實並不會比外來種要來得好解決。

利用一些人為方式迫使海鷗回到原本棲地，並非完全不可能，但相對的，族群生態學裡的擴散（Dispersal），有時會發生在原棲地遭到破壞的情況下，有些移動能力高的生物便舉家搬遷。

這群海鷗，可能就是，也可能不是。

牠們可能只是偶然地發現搶小朋友的薯條比捕魚要來得輕鬆；也可能是因為海裡沒有魚了，所以在民不聊生之下，只好黃巾起義，當起黃巾賊，大伙改吃薯條。

而迫使其回到原棲地時，可能會發生幾種情況，一是棲地裡容納不下那麼多鳥，族群量在食物量不足下，會急遽地下降到容許量之下，而下降的太快，在一些喜歡大家窩在一起生蛋比較熱鬧的鳥裡，也就是社會性結構強的鳥裡，族群可能會一口氣掉到無法回復的程度；另一種，當然就是快樂的結局，海鷗在海邊飛，再也不會來搶薯條。

不過以都市裡提供良好的食物來源，而野外棲地又沒有明顯地改善的情況之下，（英國也是一個很喜歡在海邊蓋工業區的國家，跟台灣一樣），想要海鷗們搬家，那或許真的得叫老鼠飛起來才行。

把問題的層面再拉高一點。

“ 如果海鷗搬家，那麼你（住在當地的人）願意付出多少實質金錢？〞

這時海鷗搬家就變成了一個環境經濟學的問題。

在新聞裡提到的像清潔費，或者像傳染病的可能花費，這可以當做成本A，而恢復野外棲地的良好品質，同時使海鷗回家，這是另一個成本B。

在環境經濟學裡，這被簡化成了A與B的問題，而最初的源頭，其實只是政策面走向往何種方向的抉擇差異，而差異隨著時間被擴大或者表現之後，就是目前英國都市所碰到的問題。生態價值（Ecological Value）的量化，隨著價值觀的不同而產生差異，就像蘇花高（蘇花替？蘇花X？）一樣。

該怎麼去量化，怎麼去面對，而有沒有膽量去接受後果？

套一句玩笑話，開到二百四，那又沒有什麼，看有沒有膽子踩油門而已。是的，環境問題就像開車一樣，有膽子踩油門，那麼就得考慮到背後可能產生的其它後果。

而有些時候，有些事情，不是只靠一顆膽子，還需要點腦子。