Tracking

其實我剛累了一整夜回來，不過看到這張圖，有種迫不及待想要分享的念頭。

from OIKOS-TAIWAN

坦白說，打從我開始接觸所謂環境相關議題之後，難免會對台灣目前的環境現況感到灰心，不過就像陳玉峰老師曾經說過的，我曾經做過了什麼嗎？如果沒有，那我有什麼資格喊灰心呢？

我曾經動念要往環境法律、環境政策方向去走，不過還是回到了生態研究上，之所以沒從事環工方面的工作，主要是目前台灣所有的環境工程在處理的都只是管末的問題，很難從源頭來著手。而環境管理，對於一個方才大學畢業的學生，在基礎學識都不甚成熟時，對所謂的環境內的生物與非生物都不了解，又怎麼能談得上什麼管理，又從何管理。

即使是現在，浸潤在生態，特別是鳥類研究的範疇近十年，其實越深入越不了解，越探求越多疑問，不過我們總儘力在自已的領域內為沒有投票權的生物與環境把關，在遊戲規則內嘗試多爭取一些。

不過仍然常常會碰到一些莫名奇妙的論述，明知有影響為何要開發，明知有影響，監測又能有什麼樣子的結果。環境團體在體制內外為了這些有努力，而常常被堵塞了飯都吃不飽了，管他那麼多的理由。

生態價值很難去以經濟貨幣給予實質的價值，由於主觀的因素過重，所評量出的價值往往會隨著個人的學識經歷而有所差別，在彼此角力之下，會得到一個當下社會所接受的實質價值，這樣子的論述，在環境經濟學裡，可以看到一些圖表的描述。

而生態環境擁有其不可逆的特性，一旦破壞了之後，往往得花所得利益的數倍努力方向回復原有的幾分之一。當一邊喊著要農業精緻化，生態觀光化，產業再升級，羡慕國外藍天碧海，青山綠水時，其實得看的是我們怎麼利用自已的條件，消耗自已的環境。

高爾因為鼓吹大家要重視全球暖化問題，而得到了諾貝爾和平獎，甚至台灣政府也曾經動念要花錢請高爾來台灣演講，成行與否且擱下不論，高爾來台，真的會對台灣的環境造成什麼樣的助益？對台灣的環境政策造成怎樣子的改變嗎？台灣現在連一部環境基本法都搞不定，所謂的環評制度，在環保署的操控下，也早已變成了橡皮圖章，即使環評委員曾經有努力過要去改變，進房就搞定的醜態，卻最末還是被拉扯下台，重新換上一批「真正拚經濟、愛台灣」的。

看到這張台塑收編環保署的圖，我一整個發笑，一整個覺得貼切，環保署每況越下的舉動，只會讓台灣潛在的環境炸彈越來越多，最末，我們得花費更多的經費去處理土石流、重金屬汙染、地層下陷、食品安全、居住安全......，許許多多一而再再而三重覆發生的問題。

「鑑古知今」，說來簡單，不過倒是會碰上許多書讀得多卻不識字的人。