Tracking

老實的講，觀察你的文章，我會希望你的書可以 focus在一個“主題“......因為我認為你的文章，脫離了生態研究的主題，會顯得薄弱。

後來，我們談論過現在台灣的許多所謂的自然文學作家，坦白說，我雖然多半寫些與自然有關的東西，卻從未認為自己寫的東西是他們覺得的「自然文學」，簡單來說，或許我並非文學體系出身，而就我看來，文學其分際應當不如自然科學間的嚴苛，不如動物分類般的嚴謹，而這樣模稜兩可的觀念在我腦海裡深固著，也因此造就了我在幾年前投稿大武山文學獎時，不知該投那個分類，是散文好呢？或者報導文學？

後來，我丟了報導文學，但實際上，我根本不知道報導文學是什麼東西，或說是像余秋雨那類敘事手法，旁徵博引？但他的書偶爾會被丟在旅遊文學區裡。或者像同一年得獎者中，有人對於古廟採取了如同論文式的寫作方式，而那類的書多半會被丟在參考文獻區裡。那末，我的東西像散文嗎？它帶了太多實際，少了太多想像，有了太多紀錄，而少了那麼點感想。

編輯先生建議我可以多讀讀一些人的書，例如像陳玉峰老師、劉克襄、吳明益、廖鴻基等人，事實上，我對於這些人的熟稔可能並不下於編輯先生，更何況曾經受教於其中之一門下。

但這幾人的文章都稱之為所謂「自然文學」？

那末，所謂的自然文學中的分野也未免太過於龐大，且籠統。

如同陳玉峰老師字字必出於事實，而深切地打入心中，但每字每句都得細細閱讀，深恐漏看其一，壓力頗大；而劉克襄近幾年來的文章雖然不少，讓我印象最深刻地卻仍然停留在「風鳥皮諾查」；廖鴻基的海洋文學，提供了我對台灣的另一種面向，而每次在重讀其文字述事之中，每每可以想像出他在船頭的樣子；吳明益，將自然文學論述做為其博士論文，必有其深入涉獵之處，但其仍不免想像，在自然學理上總可找出些微蛛絲馬跡，雖不掩其瑜，但每每碰到有人將其文章視為聖經般捧讀時，心裡免不了有點恐懼。

我十分好奇所謂的「自然文學」可以做為研討會主題，且可舉出數篇論文論述，或許該書與吳明益的博士論文，可以回答我一點關於自然文學界定的疑問。雖然我並未覺得我的文章夠格與他們並列，而也未曾如編輯先生所言，試著從其中找條路走，畢竟寫寫小東西這事與做科學研究相比，該是輕鬆對待，如果又是一項興趣變了了職業，那末，我的生活當中又失去了一種娛樂了。