October 5,2018 07:08

登山活動該怎麼管?--只有濫用搜救才能使用者付費

繼台中市於105年公告施行我國第一部《登山活動管理自治條例》後,迄今許多縣市已公告實施自己的條例。.......

登山活動該怎麼管?--只有濫用搜救才能使用者付費(洪振豪)
2018/10/05 蘋果日報
律師


繼台中市於105年公告施行我國第一部《登山活動管理自治條例》後,迄今許多縣市已公告實施自己的條例。其中,最為社會大眾拍手稱是的,大概是搜救費用「使用者付費」。這陣子沸沸揚揚的南三段獨攀者葉先生求援、獲救、失蹤又再求援的搜救案,就適用這規定。

然而最近還有其他數起被要求支付搜救費用的山難案件,但這些隊伍沒有葉先生案般曲折離奇,有的只是在山行中隊友不小心發生了意外或迷途而已。對於這種「戶外活動本來的風險實現」的案件也收取搜救費,真的恰當嗎?

保障生命權應支援

其實從《憲法》的角度來看,登山活動和其他平地活動一樣,都受生命權的保障,因此也需要急難救助體系,只是國家僅需提供基本的支援即可。因此,山難事件中不能也不該要求國家一定要救到人或救活人,但同時,搜救原則上不能也不該「使用者付費」,否則有變相懲罰戶外活動之虞。不說別的,酒駕撞人案件將該肇事者送醫都不收費了,好好一個休閒活動,若比一個犯罪行為還不如,那真也不知道該從何說起了。

反之,當登山者可歸咎程度高、可認定濫用搜救資源時,筆者支持「使用者付費」。只是此時收費性質上是一種懲罰,而追究少數濫用者才符合效率並彰顯公平正義。但既然仍涉生命權保障,「懲罰型使用者付費」的前提條件須嚴格。惟觀各登山條例使用者付費規定過於輕易啟動,違憲可能性極高。

事實上,救難資源濫用不止登山活動,平地或水域活動、採筍等山林經濟活動等也有相同問題。是可以考慮檢討直升機之救護適應症實務落實情形,避免無謂的派遣;另外,亦可考慮通盤修正可調度包含直升機在內急難搜救資源的法令,統一建置濫用處理機制,並成立任務型事後濫用責任釐清委員會進行認定。

規劃專業專責山搜

至於山難搜救基本支援,依法應由消防署積極評估,不該讓這專業議題每因搜救個案持續淪為登山者與基層消防間的衝突點。再者,考量到山難搜索的專業度,除可規劃專責山搜,使「搜索」成為特定消防人員的強項外,反之將搜索與民間合作或完全委託專業民間辦理也是可思考的方向。


  • lchintw 發表於樂多回應(0)引用(0)其他編輯本文
    樂多分類:日記/一般切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:6

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/64390165