August 4,2018 09:57

陸戰隊進駐AIT 的國際法意涵

AIT新館開設在即,備受矚目的陸戰隊進駐一事,除了牽涉到大國政治的角力外,.....

陸戰隊進駐AIT 的國際法意涵(楊宗新)
2018/08/04 蘋果日報
公務員


AIT新館開設在即,備受矚目的陸戰隊進駐一事,除了牽涉到大國政治的角力外,其中還夾雜了許多國際法問題,值得逐一探究。

對中國而言,是與美國建交的基礎遭到破獲。1979年中美簽訂建交公報前,中國曾向美方提出3項訴求:斷交、廢約、撤軍,即美國必須斷絕與台灣當局的外交關係、廢除《中美共同防禦條約》、撤除駐台美軍。

一旦陸戰隊進駐AIT,縱使人數不多,卻為美國開啟了一扇軍事力量駐台的大門,日後可能引為前例提升駐軍規模、加強武器部署。儘管這3項訴求並未載明於中美建交公報中,但中國仍可援引《維也納條約法公約》中的「情勢變遷原則」,認為此舉已嚴重損及兩國建交時的互信基礎,主張條約失效。

事實承認意義最高

對台灣而言,是國家主權可能遭受侵犯。在國際關係中,外國武裝力量進駐本國,並非常見的事,也不是所有國家都能接受。

中國在清治時期,因社會排外情緒嚴重,多次發生使館遭民眾攻擊事件,各國為確保外交人員安全,多次要求派軍進駐,均遭清政府拒絕。直到八國聯軍之役簽署《辛丑和約》後,列強才獲得使館駐軍權。

當前的中國,雖接受美國在使館駐軍,卻不允許身著軍裝、攜帶槍械、且只能在館內活動。相較下,美國研議在台駐軍前,則是在未與我方磋商下片面決定,我政府也幾乎是毫無選擇的被動接受。

對美國而言,則是利用駐軍,進一步事實承認台灣的國家地位。

國家承認的方式,可分為法律承認及事實承認。前者係指透過外交照會、建交、締約等方式,承認某政治實體作為國際法行為者的地位;後者則是在不存在法律關係的情況下,透過實質交流、設館、駐軍等方式,默視某政治實體作為國際法行為者的現狀。在多種事實承認的方式中,由於軍事力量專屬於國家所獨有,因此駐軍往往被視為事實承認中象徵意義最高的一種。

不應全盤接受要求

開放外國駐軍牽涉到複雜的國際法問題,政府應會同外交、國防、內政等相關部會,就駐台美軍的身分、活動範圍、槍械持有等問題研議後與美國磋商,而非消極的全盤接受對方要求。


  • lchintw 發表於樂多回應(0)引用(0)政治編輯本文
    樂多分類:日記/一般切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:33

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/63362440