June 11,2018 10:00

新聞真假 由誰定義

鑒於網路上不實資訊甚多,有立委提案希望針對傳遞假新聞、假消息,.......

新聞真假 由誰定義(洪國華)
2018/06/11 蘋果日報
律師


鑒於網路上不實資訊甚多,有立委提案希望針對傳遞假新聞、假消息,足以影響公共秩序安寧者,依照《社會秩序維護法》中論以拘留或罰鍰,希望可以透過限制人身自由的處罰規定,來促進網友積極查證事實,再發文或轉貼留言,達到減少網路上所流傳的假消息。但讓人懷疑之處在於,政府有那個能力定義什麼「新聞」或「消息」是假的嗎?

自封建時代以來,掩蓋事實、扭曲歷史可說是政府的常態,每當改朝換代,新的政府總是會去刻意醜化過去的領導者,達到強化自己統治正當性的效果,毫無例外,這時候政府都會說自己講的才真的,舊政府都在欺騙社會大眾。甚至在維持社會穩定的考量下,政府甚至有可能去掩蓋某些訊息,如果這個時候有人站出來指責政府說謊,政府會不會認為這是在散布假新聞或假消息?

該受監督反擴權限

例如,2010年時,台灣曾經出現疑似狂牛症死亡的病人,但因當時未進行切片和解剖,以至於無法確認究竟是不是台灣第一起的狂牛症案例,但由於時值與美國進行貿易談判,內容包含是否進口美國牛肉,若此新聞見報,勢必會引起輿論反彈,政府即刻意指示疾管機關淡化處理、消極被動揭露資訊、甚至對於消保團體的關鍵問題,還故意避而不答,而遭監察院在隔年通過糾正,認定衛生署「基於非醫療衛生專業考量因素,草率指示疾管局淡化處理疑似『新型庫賈氏病(即前述提到的狂牛症)』事件,對於重大疫病未能督飭所屬從速釐清真相,以提供政府重要決策參考,消除國人疑慮,殊有可議。」前車之鑑,讓政府來決定哪些新聞消息之真假,真的能讓人放心嗎?

更不要說,如果提案的理由,是害怕台灣發生如同美國一樣,諸多假新聞影響總統選情的情況發生,台灣的《選罷法》本來就有獨步世界的「意圖使人不當選罪」,來處罰散布謠言的行為,《陸海空軍刑法》第72條對於軍事謠言亦有「散布軍事謠言罪」,各類行政法規中更不乏類高額的行政罰鍰,像是《傳染病防治法》、《氣象法》等等,如果覺得真有必要處罰,由各該主管機關去舉證哪些公共利益這麼值得保護,而有必要去限制人民的言論自由,規定於該管的特別行政法中即可,甚至比起主管《社會秩序維護法》的警察機關來說,各該主管機關豈非更有專業與能力,認定哪些新聞或消息是真的或是假的嗎?以一個「影響公共安寧秩序」這樣曖昧不明的構成要件,就要說是具有處罰的必要,未免也太過恣意了!

言論自由本身除實現自我、溝通意見、追求真理的效果外,更具備監督各種政治或社會活動的功能,當被監督的政府卻積極透過「打擊假新聞、假消息」為名,恣意擴大處罰權限,以限制人身自由的罰則,來威嚇網友的時候,不禁會讓人反過來懷疑,政府是基於維護公共利益所以要打擊假新聞的這個說法,本身是不是一個擴權的藉口或假新聞了!


  • 您可能有興趣:

    我們怎敢還要「公共報紙」?
    lchintw 發表於樂多回應(0)引用(0)媒體識讀編輯本文
    樂多分類:日記/一般切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:40

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/62790342