June 4,2018 10:22

火網評論:修法的真正問題在違憲之虞

司法院在5月30日以推動訴訟金字塔為由,於院會通過修正《法院組織法》及《法官法》部分條文草案,.......

火網評論:修法的真正問題在違憲之虞(林臻嫺)
2018/06/04 蘋果日報
台南地方法院庭長


司法院在5月30日以推動訴訟金字塔為由,於院會通過修正《法院組織法》及《法官法》部分條文草案,將最高法院、最高行政法院法官各降為14人及7人,並均改為特任官,產生方式是先由司法院長提2倍人選,交遴選委員會遴選後,報請總統任命,遴選委員更增加由立法院推舉之委員2人。

終審法官任命惹議

此案一出,據報載朝、野立委一致持保留態度,憂心影響司法,不願蹚渾水。且有立委認為,大部分的法官都不認識,要怎麼去參與遴選。也有立委認為,立委都是人民選出,享有一樣權力,怎可讓特定2名立委享有如此大的法官人事決定權。此外,部分法界人士亦擔憂立委若參與遴選,可能讓特定政黨或政治力干預終審法院法官之人事,恐讓有意想上最高的法官們,勇於向政治立場或意識形態來表態靠攏,或甚至是為目前已與特定團體交好的少數法官量身訂做。故司法院特地再召開記者會,秘書長說明此乃依據國是會議的決議而來,且在終審法院任命上引進立委參與,是要納入外部民間意見,是正確的理念。

姑不論此一修法草案存在的根本問題,尚在於依我國《憲法》第77條規定:司法院為最高司法機關,掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒,亦即依照《憲法》,並無最高法院及最高行政法院的設計,民事、刑事及行政訴訟之最高審判機關,就是「司法院」!故過往主張「訴訟金字塔」者多訴諸以闡述《憲法》第77條的釋字第530號解釋為主要法源依據,認為現行《司法院組織法》規定,司法院除大法官外,其本身僅具最高司法行政機關之地位,致使最高司法審判機關與最高司法行政機關分離,認不符合司法院為最高審判機關之制憲本旨。主張應將司法院與最高審判機關合併,自然地形成訴訟金字塔。

本次修法雖也主張訴訟金字塔,但所依據者並非「《憲法》第77條或釋字第530號解釋」,而是「總統依其政見召開的國是會議決議」,此決議的效力可否在不修憲下,直接騰空凌駕現有之《憲法》及530號大法官解釋,此修法有無違憲之虞?恐怕才是將來審議時應認真討論的重點。

判決有民主正當性

至於立委擔憂的不認識所有法官?或僅少數2名立委(同一多數政黨?或不同政黨各一?)可否代表全部立委?或法界擔憂的政治力干預法官人事者?以筆者愚昧,認為尚屬多慮,畢竟「法官遴選委員會」中,除前述立院推舉委員2人外,尚有考院代表2人、審檢辯代表共10人、學者及公正人士6人,故立院之代表其實僅佔「十分之一」,若訴諸表決,影響力如何尚屬未定。

但將來,如最高法院再有被社會輿論批判的「恐龍判決」或恐龍法官出現時,因為當初是有2名立委參與遴選出來的,所以「恐龍法官」就可以非常有「民主正當性」地與這些遴選出恐龍法官的「恐龍立委」及票選出這些恐龍立委的「恐龍選區」的「恐龍選民」或「恐龍政黨」綁在一起時,恐怕才是立委們要認真擔憂的事吧。畢竟,總統當時堅決地反對由總統圈選的決議,怕是有清楚地意識到不能讓「恐龍法官」跟「恐龍總統」有機會以民主正當性被綁在一起吧!


  • lchintw 發表於樂多回應(0)引用(0)司法法律編輯本文
    樂多分類:日記/一般切換閱讀版型 │昨日人次:1 │累計人次:61

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/62782884