May 14,2018 10:46

焦點評論:台大校務會議決議 有效嗎 不願面對法治和遴選瑕疵

台大此次5月12日校務會議所做的決議實令人十分失望,若張善政與呂秀蓮的聲明是不挺管、只挺法治。但若要挺法治,......

焦點評論:台大校務會議決議 有效嗎 不願面對法治和遴選瑕疵(駿志)
2018/05/14 蘋果日報
台灣大學教授、校務會議代表


台大此次5月12日校務會議所做的決議實令人十分失望,若張善政與呂秀蓮的聲明是不挺管、只挺法治。但若要挺法治,相信他們也應該會同意不能用下級機關的投票決議來規避上級機關所要補正的合法要求,不然以後系所用系務會議否決院校的合法要求即可。因此台大就應依教育部的函示處理遴選程序瑕疵、台大校務會議代表也需要面對法令的問題與所有真相,了解為何教育部做出如此決議,並好好討論,依法做出能具體回應上級機關教育部函示的決議。在這次會議中,江文瑜教授在前天台大校務會議一開始就講得非常好,應該先請法律專業的代表發表相關意見,但主席只是讓秘書處與人事處一直佔據時間說明不具法律專業的意見。

讓司法定自治範圍

根據校務會議的案由,教育部的函示是要重啟遴選並補正相關遴選過程中的疏失,讓所選出的校長能獲得多數台大師生的支持與信任,才能帶領台大面對未來艱鉅的挑戰。但所做出的決議中,第一項是宣示性的結議,希望教育部盡速發聘給遴選委員會遴選出的候選人。但遴選程序的瑕疵未補正,候選人的資格未再確認,教育部如何發聘?除此外,也提及必要時尋求救濟。但在怎樣的狀況下要尋求救濟,完全沒有討論,要等教育部在駁回校務會議的決議時嗎?還是什麼樣的狀況?若未有明確標準,就永遠擱置在那邊。

若換個方向想,台大在處理校長遴選過程若毫無重大瑕疵,台大走法律途徑應該必勝,為何不依法處理呢?台大行政團隊在這次校務會議有提供足夠的法律意見給校務會議代表決定嗎?有提供足夠的風險管理給校務會議代表嗎?此次臨時校務會議中,台大行政團隊僅提供教育部的函示,卻未將法律分析的附件提供給校務代表,在無法獲得充分資訊與風險評估的條件下,校務會議代表如何做正確決定呢?

第二項決議較具實質意義,給予代校長完整校長的權力處理校務。應該是台大也有準備需要一段時間處理遴選的瑕疵與爭議,既然已經給予代理校長完整的權力,何妨就讓未來的時間內,由司法來決定《大學法》內有關大學自治的範圍與核聘大學校長是否屬於《大學法》內大學自治的範圍。

除此外,台大的校務會議會做出如此令人失望的決議,可能的原因很多,包括追求大學自主的假象,維護台大的尊嚴等。但若要照顧到台大真正的權益,應該盡速重新遴選校長並就校務會議代表的組成進行改革,以反映真實全校教師組成的不斷新陳代謝,也應真正照顧到校園內佔最多數的學生的福祉。

然而遺憾的是,這次提修正案的一位校務代表在過去20幾年幾乎長期主導校務會議。吾人不禁要問校務代表的老化與老面孔是否能真正代表校園的聲音?因此萬年代表的情形與學生代表比例過低的問題未來必須加以解決。在這次臨時校務會議中,台大學生會一再提出的多元代表聲音的提案完全被忽略或否決,這也是需要迫切改革的當務之急,屆時才能真正考慮3萬多位學生的權益,做出能被全民接受的合法決議。



  • 您可能有興趣:

    獨立的個資 專責機關哪裡找
    lchintw 發表於樂多回應(0)引用(0)其他編輯本文
    樂多分類:日記/一般切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:46

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/62746091