May 14,2018 10:44

驗收官被判重刑後 誰來驗收

2014年高雄市一條輸送丙烯管線因年久失修腐蝕致外洩爆炸釀災,造成32人死亡、300餘人受傷的悲劇,.....

驗收官被判重刑後 誰來驗收(賴明煌)
2018/05/14 蘋果日報
工程技師


2014年高雄市一條輸送丙烯管線因年久失修腐蝕致外洩爆炸釀災,造成32人死亡、300餘人受傷的悲劇,上周高雄地方法院一審重判該案官商。

其中,時任驗收箱涵工程的驗收官、現任高雄市政府秘書長趙建喬獲判58個月,幾達「業務過失致人於死」罪的最高刑度60個月上限,而系爭未善盡管理養護維修(20餘年來均沒有管養資料顯示)及案發時不當操作的公司相關主管人員獲判刑度亦沒驗收官員之高,真令人咋舌,該案之後要工程如何驗收呢?

包商便宜行事釀災

該案係設計者依照管線機構提供該路段已埋設完工管線之竣工圖,後面施工箱涵承包商則按發包的契約圖施造,施工中發現有管線與設計箱涵的預定位置相牴觸,故便宜行事的將該4英寸管線包入箱涵之中的通水斷面,而不辦理耗時冗長複雜的管線遷移,致該管線長久來受這箱涵內輸送水氣之腐蝕又疏於養護維修,終在這次輸送丙烯不遂下多次加壓終釀成巨災。

當時依據1999年才廢止的「公共工程驗收作業要點」第6點規定約在20-45天辦驗收,22年前趙秘書長當時受主辦工程機關指派為該工程「主驗人員」,按該第10點驗收人員權責劃分:「主驗人員:查核各項文件及查驗數量、規格及品質」,同要點第11點:「驗收時,主驗人員應抽查驗核有關文件、紀錄、資料是否與契約規定相符,手續是否完備……」、第12點規定:「現場查驗時,應以契約及竣工圖說為依據,除依契約規定應全數檢驗者外,在時間、環境及可行範圍內,應抽核其數據、檢核其品質及功能。」

故趙姓驗收人員依據上述幾點對於該工程採用隨機抽驗抽核的方式進行,而非誇張地從頭到尾之全數檢驗(除非契約有規定外,這樣全驗亦會被認為是蓄意刁難承包商或圖謀要收紅包)。

倘若按該案非工程專業的法官的判意:工程驗收官需要全數驗收才可以善盡職責,那驗收時間恐怕要N年了,則對於社會公益亦是侵害其公共工程即時的使用權。另外該工程施作的行為人是承包商與其工地主任和品管人員等,其技術問題尤其需承包商專任工程人員要負責,而現場還有監造人員來督導施工是否符合契約書圖之規定,若設計失妥與現場不一致時,還有規劃設計的技師或建築師等要負責解決之,怎麼可以這樣失去「比例原則與權責相等」,跳掉或蓄意漠視前面的幾層工程濾層篩網的職責與承包商不正之得利等,逕為判定主驗人員要如神仙般的在幾小時內把工程現況與契約圖說不一致處,於驗收時間內全數抽檢出呢?


無人能負驗收大任
一旦出事後就要科以嚴刑、同時驗收後的養護維修與操作使用不當等行為,也要當時驗收者來負大責,除了萬能神明與號稱公正的司法人員,凡人哪還有誰能夠背負起工程驗收的重責大任呢?



  • lchintw 發表於樂多回應(0)引用(0)公共行政編輯本文
    樂多分類:日記/一般切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:34

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/62746084