April 30,2018 17:19

經濟日報社論/提振經濟 不能只靠「把餅做大」

即使近期台灣經濟數據表現不差,但民間要求政府「把餅做大」的聲浪仍有增無減,原因不外乎是悶經濟的時間太長,......

經濟日報社論/提振經濟 不能只靠「把餅做大」
2018-04-30 00:07經濟日報 經濟日報社論


即使近期台灣經濟數據表現不差,但民間要求政府「把餅做大」的聲浪仍有增無減,原因不外乎是悶經濟的時間太長,讓人對景氣能否持續熱絡的擔憂甚深。對此,許多學者專家建議,只要「把餅做大」就能解決問題。但真是如此嗎?只怕未必。

主導上世紀後期至今的供給面經濟學思維認為,強化市場機制將提供人們努力工作及投資的誘因,有利「整體」經濟成長。有些學者專家更崇尚透過「減稅」或向企業提供鼓勵措施(如促產條例),增強供給面經濟學的力道,以期激發經濟成長動能。至於追求市場「效率」的政策運作,最終可能因受惠者大多是富人或大企業,加大社會「不均」的問題,則被視為加快經濟成長的必要之惡;因為當「整體」經濟變好,貧困階層的生活也會有改善。這種思維與做法,也被稱為「下滲經濟學」(trickle-down economics)。

但如今看來,理應藉由供給面經濟學而被推升的整體生產力與經濟動能,卻出現成長乏力或停滯,不均的問題也持續惡化,而且持續發生在人工智慧、機器人、物聯網、大數據、區塊鏈等關鍵技術出現突破性發展的當下。到底,「下滲經濟學」出了什麼問題?

除了早期的經濟成長理論為了結合數理模型,往往透過假設簡化社會中的複雜現象,將異質化的個體簡化為同質化的代表性個人,遮蓋了不均的問題之外,當代突破性的技術發展大多掌握在少數公司上,使其生產力突飛猛進,並藉由先發優勢攫取市場大部分利潤份額後,再繼續投資強化自身生產力;較小的公司遭受強烈競爭、無力投資而拉大與大企業的生產力差距,形成強者恆強、弱者恆弱的生產力分布不均化現象。OECD的資料顯示,2001~2013年間,全球前5%的製造業企業生產力上升33%,其餘95%的企業生產力則僅上升7%。

此一生產力不均的結果,間接導致所得不均。因為只有少數人有幸參與成功產業的技術突破,獲得高額的利潤與所得,大多數人所處的產業則面臨生產力成長不振,乃至於所得停滯及貧富差距擴大的困境。更令人憂心的是,由於大多數人都富不起來,使需求不足的現象難以解決。同時,成長力快速提升的企業又在人工智慧、機器人等自動化與智能科技的支撐下,持續減少僱員,使更少人參與到生產力的提升,形成不均的惡性循環。

這種不均現象將透過四個管道影響長期經濟成長:首先,不均會弱化社會各階級之間的互信。由於經濟的基礎就是交易,交易要順利進行又須建立在人與人之間的互信上。當社會互信基礎降低,交易成本勢必大幅提高,妨礙經濟成長。

其次,嚴重的不均也會衝擊政府正常運作。當少數富人掌握太多資源,對政府政策有著不對稱的影響力時,經濟政策常會偏向富人階層。被忽視及苦於不均的大多數民眾,只好靠著擁抱民粹主義的極端政黨取暖,進而導致政治失靈、政府執政效率低落、流於短線操作,政策品質大幅下滑。

第三,貧富不均將影響總體經濟的需求。當經濟成長果實多集中在邊際消費傾向偏低的高所得者身上,自然造成經濟體有效需求不足;第四,也是最重要的一項,就是不均阻礙了人力資本的累積,讓大部分民眾忙著糊口,無力對自身或下一代人力資本進行投資,間接阻礙了未來成長潛力。

由此可知,「把餅做大」絕非解決經濟問題的萬靈丹,政府更不能盲目地認為只要「尊重市場機制」,乃至於透過減稅或補助等政策協助企業度過眼前難關,就能跨過成長瓶頸、普惠社會大眾。而是要在「把餅做大」的同時,也著手因應不均問題對長期經濟發展的傷害,設法提升一般家庭的實質購買力,才能讓更多台灣民眾真正享受到「把餅做大」實質效益。

  • 您可能有興趣:

    名家觀點/世人皆求產權價值,但財富難分配
    lchintw 發表於樂多回應(0)引用(0)經貿編輯本文
    樂多分類:日記/一般切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:27

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/62728259