March 26,2018 18:46

焦點評論:平心靜氣論台大校長遴選爭議案

台大校長遴選爭議風波不斷,上周早上校方終於召開臨時校務會議,處理遴選過程中所引發爭議的各種提案,.....

焦點評論:平心靜氣論台大校長遴選爭議案(柯格鐘)
2018/03/26 蘋果日報
台大法律學院副教授、校務會議代表


台大校長遴選爭議風波不斷,上周早上校方終於召開臨時校務會議,處理遴選過程中所引發爭議的各種提案,包括106201號校務會議成立遴選調查小組案、106205號檢討遴選規章辦法案、106209號確認遴選程序無效案、106210號遴委會提供資料報告案,及106211號管教授學術論文抄襲案等,全被校務會議以出席代表過半多數決方式表決擱置。在會議結束後,郭大維代理校長向現場媒體表示,擱置所有提案,表示校務會議請教育部,本諸職權依法處理遴選爭議。

姑不論,本次臨時會議召開本即為處理有關校長遴選爭議各種提案,卻遭臨時動議擱置,導致其他代表也無法實質有效討論內容,等同實質否決本次臨時校務會議召開正當性以外,在上述所有五個代表提案被全面擱置以後,校務會議結論是否對於各界也包括教育部在內,釋放出任何積極訊息?例如,有人認為擱置代表教育部應接受遴選結果?或者直接認定遴選程序違法,撤銷遴選結果而重為程序?以下討論幾個問題,以茲釐清。

事前監督過快推論

首先,教育部對大學校長遴選結果,究竟有無法定監督權限,就大學所申報遴選結果進行審查?本問題討論關鍵在於《大學法》第9條第2項,有關國立大學校長遴選程序,新任公立大學校長,係由學校組成校長遴委會,經公開徵求程序而遴選後,由教育部或各該所屬地方政府「聘任」之,與同條第3項私立大學校長之選任,係由董事會組織校長遴委會遴選經董事會圈選後,報請教育部「核准聘任」之,究竟是否作同樣「核准」聘任的理解,也就是說,教育部究竟「有無」核准或不准的權限。

昨天在校務會議現場,其實也有政治系陳淳文代表提到,教育部應對公立大學校長遴選享有適法監督權,只是教育部已在遴委會中派代表而進行「事前監督」,從而必須被動接受遴選結果。從大學本即作為保障教師學術自由之制度,大學自治目的應在保障大學教師在教學與研究上的學術自由,與大學教師同時擔任校長院長或其他行政職務,並非同為一事,即可知陳教授認為教育部對於國立大學校長遴選享有法定監督權,此一看法應屬可採外,陳教授同時卻認為教育部既已派代表參與遴選,就已行使過事前監督,無法如私立大學進行事後監督者,顯然是過快的推論,蓋此種說法完全忽略遴選為委員投票的合意過程,根本談不上進行所謂的適法性監督。

教部無法實質審查

換言之,教育部無論是對國立或私立大學校長選任,在對於人選適當性監督上,例如對校長人選個人政黨傾向或與業界關係密切性,進而決定是否給予核准校長容或有爭議外,對於選任校長過程之適法性監督的法定權限,不因對象是公立或私立大學而受到影響,教育部應享有對於大學校長選任進行事後至少是適法性監督的法定權限無疑。

以教育部對大學校長之選任享有至少是適法性監督為前提,基於對遴委會應獨立運作結果的尊重,教育部其實無法就被申報為遴選結果之人選是否適任校長進行實質審查,所能審查者因此也僅及於例如對遴委會之組織或對遴選程序中是否存在重大的程序瑕疵,或者是否基於顯然錯誤之事實而為遴選,進行相關審查與判斷。從本件台大校長遴選爭議過程中已揭露之相關訊息可知,本次遴選程序瑕疵可能存在以下幾點,包括蔡明興擔任遴委應行使職務的迴避、管中閔教授兼職獨董身分資訊的揭露、管教授研討會論文的涉嫌抄襲、與管教授是否違反程序即已先行擔任兼職等。

直接跟本次遴選程序之遴委會組織合法性有關者,為前述蔡遴委是否應迴避而未迴避,或者雖不存在法定迴避事由,但至少也應在遴選過程中就是否自請迴避討論而有所決議的瑕疵有關;直接跟管教授遴選過程中之程序瑕疵有關者,自然是有關其獨董職務身分資訊的揭露。至於,涉及學術倫理的論文抄襲與違反應行程序的兼職偷跑,雖然也可能最終影響遴選結果,但終究因相關資訊在當時並沒有在遴委會做成決定時進來,難以推測最後結果是否因此而有影響。

對上述遴委會組織中蔡遴委應否自請迴避或至少提出後經決議而自行或無庸迴避,與遴選過程中管教授未揭露有關兼職之相關資訊的程序瑕疵,是否因此等程序瑕疵之重大而影響到遴選決定的結果,根據台大遴委會在今年初第五次會議記錄的記載是,倘若管教授揭露擔任獨董職務是否因此影響遴選結果,「非本會所能推論」為客觀事實的敘述,至於「亦難認定會有影響」則是遴委會主觀認定的結果。

應速決定通過與否

實際上,遴選組織與遴選過程的是否違法,必須由教育部作為主管機關,依據職權調查遴選過程的相關事實,所以也就當然應該發函給遴委會,以調查或詢問整個遴選過程並釐清事實,同時依據職權以決定上述程序之瑕疵,是否已經重大而到影響遴選的結果而做成決定。教育部不應該將整個遴選組織與程序之瑕疵是否重大違法的判斷,竟然交給受判斷對象的台大遴委會自己判斷,就算其認定自己合法或違法,又怎能拘束主管機關?教育部應本諸職權判斷才是。

身為台大專任教師同時也是參與本次校務會議的代表,衷心期望教育部可盡快本諸職權依據已經確定的事實而作成其決定,要不通過遴選結果而聘任校長,要不就撤銷遴選結果,使台大校長遴選程序盡快重來,這是我認為本次校務會議中唯一透露的積極訊息,就請教育部真的不要再拖延下去了。


  • 您可能有興趣:

    焦點評論:當老鼠啃掉了一個人的臉
    lchintw 發表於樂多回應(0)引用(0)其他編輯本文
    樂多分類:日記/一般切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:10

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/62686833